Interpelacja w sprawie Krajowej Mapy Zagrożeń Bezpieczeństwa
Data wpływu: 2024-10-01
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Jarosław Krajewski interweniuje w sprawie nieprawidłowego funkcjonowania Krajowej Mapy Zagrożeń Bezpieczeństwa w Warszawie, gdzie zgłoszenia mieszkańców o przekraczaniu prędkości i nielegalnych wyścigach są często oznaczane jako "niepotwierdzone". Pyta o przyczyny braku reakcji Policji, koszty utrzymania systemu oraz ewentualne kontrole jego prawidłowego wykorzystania.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie Krajowej Mapy Zagrożeń Bezpieczeństwa Interpelacja nr 5206 do ministra spraw wewnętrznych i administracji w sprawie Krajowej Mapy Zagrożeń Bezpieczeństwa Zgłaszający: Jarosław Krajewski Data wpływu: 01-10-2024 Panie Ministrze, zwracam się w imieniu mieszkańców Warszawy, którzy zgłosili do mojego biura poselskiego sprawę nieprawidłowego funkcjonowania Krajowej Mapy Zagrożeń Bezpieczeństwa. Krajowa Mapa Zagrożeń Bezpieczeństwa miała być nowoczesnym rozwiązaniem, które obejmuje swoim zasięgiem całą Polskę.
Miała zapewniać mieszkańcom łatwiejszy kontakt ze służbami odpowiedzialnymi za bezpieczeństwo, w tym m.in. w ruchu drogowym na terenie całego kraju, w tym w m.st. Warszawie. Docierają do mnie informacje od mieszkańców m.in. dzielnicy Praga Południe, iż na przestrzeni ostatnich tygodni składali oni wiele zgłoszeń dotyczących przekraczania prędkości i nocnych nielegalnych wyścigów samochodów – m.in. na Trasie Łazienkowskiej, ul. Ostrobramskiej oraz Al. Stanów Zjednoczonych.
Jak wskazali dzwoniący do biura poselskiego mieszkańcy prawie we wszystkich sytuacjach – informacja zwrotna w systemie, jaka pojawiała się dla tych obszarów w zakresie przekraczania dozwolonej prędkości to „niepotwierdzone”. Natomiast jak wskazują zgłaszający, w miejscach tych w porze nocnej regularnie dochodzi do znacznego przekraczania prędkości, rajdów aut czy jednośladów oraz nielegalnych wyścigów. Powyższe bulwersuje mieszkańców Warszawy, zwłaszcza w świetle tragicznego zdarzenia na Trasie Łazienkowskiej, do jakiego doszło ostatnio, gdzie śmierć poniosła jedna osoba, a kilka osób jest rannych.
Proszę w związku z tym o wyjaśnienie, dlaczego, pomimo że obywatele zgłaszają zagrożenia, które są uciążliwe w ich miejscu zamieszkania na terenie Warszawy we wskazanych miejscach, takie jak znaczne przekraczanie dozwolonej prędkości, niewłaściwa infrastruktura drogowa, nocne rajdy, Policja nie jest w stanie reagować na wskazane zdarzenia. Proszę o przedstawienie wykazu liczby zgłoszeń w ciągu ostatniego miesiąca w mieście stołecznym Warszawie za pomocą KMZB i czynności w odniesieniu do każdego z tych zgłoszeń, jakie podjęła Policja i ich skutków – w przypadku zaniechania natomiast wskazania przyczyn powyższego.
Proszę również o informację, jaki jest koszt roczny w zakresie utrzymania narzędzia, jakim jest Krajowa Mapa Zagrożeń Bezpieczeństwa, liczba etatów, jakie przydzielone są do obsługi, oraz koszty zatrudnienia personelu.
Czy w związku z licznymi zgłoszeniami nieprawidłowości i zagrożeń we wskazanych miejscach, zwłaszcza w kontekście ostatniego tragicznego wydarzenia oraz sygnałów, że również przed tym tragicznym wypadkiem na Trasie Łazienkowskiej wpływały zgłoszenia o regularnym znacznym przekraczaniu prędkości w tym miejscu, przeprowadzono kontrolę, czy system Krajowej Mapy Zagrożeń Bezpieczeństwa jest prawidłowo wykorzystywany, a jeśli nie, to czy i jakie uchybienia stwierdzono?
Wszystkim nam powinno zależeć na optymalizacji wydatkowania środków publicznych i wsparciu nowoczesnych sposobów przekazywania sygnałów służbom ze strony samych mieszkańców, a takim narzędziem docelowo powinna być Krajowa Mapa Zagrożeń Bezpieczeństwa. Z poważaniem Jarosław Krajewski
Poseł pyta o wpływ wzrostu cen paliw na realizację zadań publicznych przez gminy, w szczególności na dowóz uczniów i transport zbiorowy, oraz o adekwatność rządowych mechanizmów osłonowych dla JST. Kwestionuje skuteczność obecnych działań rządu i domaga się analiz i konkretnych rozwiązań wspierających samorządy w tej sytuacji.
Projekt ustawy zmienia ustawę o ochronie zwierząt, wprowadzając wyjątki od zakazu płoszenia i odstraszania niektórych zwierząt drapieżnych i żubrów, które weszły na teren zabudowań mieszkalnych lub gospodarskich, umożliwiając użycie broni jako zabezpieczenia. Dodatkowo, precyzuje terminologię związaną z amunicją niepenetracyjną i modyfikuje przepisy dotyczące zwierząt, które mogą być odstraszane. Celem zmian jest ochrona mieszkańców i zwierząt domowych przed atakami dzikich zwierząt oraz doprecyzowanie przepisów dotyczących interwencji w sytuacjach zagrożenia. Ustawa ma również na celu ochronę osób działających zgodnie z zezwoleniem, które przypadkowo zranią lub zabiją zwierzę chronione podczas wykonywania czynności odstraszania lub odłowu.
Projekt dotyczy zawiadomienia Prezesa Rady Ministrów o zamiarze przedłożenia Prezydentowi RP do ratyfikacji, bez zgody wyrażonej w ustawie, Umowy między Polską a Szwecją o wzajemnej ochronie informacji niejawnych. Komisja Spraw Zagranicznych po rozpatrzeniu zawiadomienia wnosi o przyjęcie go przez Sejm bez zastrzeżeń. Celem jest umożliwienie wzajemnej ochrony informacji niejawnych między oboma krajami na mocy umowy międzynarodowej.
Projekt ustawy ma na celu implementację dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/2557 w sprawie odporności podmiotów krytycznych. Wprowadza zmiany w ustawie o zarządzaniu kryzysowym oraz w niektórych innych ustawach, definiując m.in. pojęcia takie jak 'podmiot krytyczny', 'usługa kluczowa' i 'incydent istotny'. Projekt określa nowe zadania i obowiązki organów właściwych w sprawach zarządzania kryzysowego oraz podmiotów krytycznych, a także zasady sprawowania nadzoru i kontroli. Wprowadza również dokumenty strategiczne takie jak Krajowa Ocena Ryzyka (KOR) i Krajowa Strategia Odporności Podmiotów Krytycznych (KSOPK).
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie o ochronie ludności i obronie cywilnej oraz niektórych innych ustawach, mające na celu usprawnienie systemu ochrony ludności w Polsce. Nowelizacja doprecyzowuje zadania i kompetencje różnych organów w zakresie ochrony ludności, w tym Wojskowej Ochrony Przeciwpożarowej i Państwowej Straży Pożarnej. Wprowadza definicję i zasady identyfikacji punktów schronienia, a także reguluje kwestie finansowania zadań z zakresu ochrony ludności i obrony cywilnej, w tym tworzy Program Ochrony Ludności i Obrony Cywilnej. Ustawa ma na celu zwiększenie bezpieczeństwa obywateli w obliczu zagrożeń naturalnych, terrorystycznych i wojennych.
Przedłożony dokument to sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Obrony Narodowej dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększania Bezpieczeństwa SAFE. Komisje po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnoszą o przyjęcie wszystkich poprawek Senatu zawartych w punktach 1-4. Poprawka nr 1 ma być głosowana łącznie z poprawką nr 4. Dokument ten stanowi element procesu legislacyjnego, w którym Sejm rozpatruje poprawki Senatu do ustawy.