Interpelacja nr 5226

Fragment treści interpelacji

HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript

Interpelacja w sprawie obywatelskiego projektu z dnia 24 września 2024 r. ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt, dotyczącego zakazu stosowania systemów zabezpieczających budynki przed ptakami Interpelacja nr 5226 do ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie obywatelskiego projektu z dnia 24 września 2024 r.

ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt, dotyczącego zakazu stosowania systemów zabezpieczających budynki przed ptakami Zgłaszający: Bartosz Józef Kownacki Data wpływu: 02-10-2024 Szanowna Pani Minister Klimatu i Środowiska, Szanowny Panie Ministrze Rolnictwa i Rozwoju Wsi, składam interpelację w sprawie obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt, złożonego w dniu 24 września 2024 roku.

Proponowane zmiany, a w szczególności dodanie artykułu 10e, wprowadzają zakaz montażu lub utrzymywania urządzeń i przedmiotów, które mogą powodować zranienie ptaków, ze szczególnym naciskiem na tzw. kolce i druty. W związku z tym zwracam uwagę na możliwe negatywne skutki tej nowelizacji dla branży zajmującej się produkcją oraz instalacją profesjonalnych systemów zabezpieczających budynki przed ptakami. Przedsiębiorcy działający w tej branży od ponad 25 lat instalują systemy zabezpieczeń, które mają na celu ochronę budynków przed ptakami, szczególnie gołębiami.

Produkty, o których mowa w projekcie ustawy, to profesjonalne systemy złożone z tępo zakończonych drutów, które są zgodne z europejskimi standardami i stosowane powszechnie w wielu krajach Unii Europejskiej, takich jak Niemcy, Francja, Szwecja czy Wielka Brytania. Systemy te są całkowicie bezpieczne dla ptaków, nie powodują ich zranienia, a jednocześnie skutecznie chronią elewacje budynków, zarówno zabytkowych, jak i użyteczności publicznej, przed zanieczyszczeniami oraz degradacją.

Warto podkreślić, że przez ponad dwie dekady działalności przedsiębiorstwa zajmujące się montażem tego typu zabezpieczeń nie odnotowały ani jednego zgłoszenia o przypadkach zranienia ptaków na skutek kontaktu z zamontowanymi systemami. Nie przeprowadzono także żadnych konsultacji z przedstawicielami branży przed złożeniem projektu nowelizacji, a argumentacja przedstawiona w uzasadnieniu opiera się na niepotwierdzonych twierdzeniach, bez poparcia w badaniach naukowych czy ekspertyzach.

Zaniechanie stosowania obecnych systemów zabezpieczeń może mieć następujące negatywne konsekwencje: 1) likwidacja branży – wprowadzenie zakazu montażu tego typu systemów doprowadzi do upadku firm zajmujących się produkcją i instalacją zabezpieczeń, co skutkuje likwidacją miejsc pracy, 2) kosztowny demontaż istniejących zabezpieczeń – właściciele i administratorzy budynków, w tym zabytkowych obiektów i budynków użyteczności publicznej, będą zmuszeni do usunięcia tysięcy kilometrów zainstalowanych systemów, co wiąże się z ogromnymi kosztami, 3) brak skutecznej alternatywy – na rynku nie istnieje równie skuteczna technologia zabezpieczania budynków przed ptakami, co spowoduje wzrost ilości ptasich odchodów, co z kolei może skutkować zagrożeniami sanitarnymi, w tym rozwojem pasożytów i bakterii niebezpiecznych dla ludzi.

4) zagrożenie dla infrastruktury – zanieczyszczenie elewacji budynków, szczególnie tych o znaczeniu historycznym, może doprowadzić do ich uszkodzeń, co z kolei zwiększy koszty renowacji i utrzymania obiektów. W związku z powyższym zwracam się z pytaniami do Pani Minister Klimatu i Środowiska oraz Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi: Czy ministerstwo przeprowadziło konsultacje z przedstawicielami branży zajmującej się produkcją i montażem systemów zabezpieczających przed ptakami, zanim zdecydowano się poprzeć ten projekt?

Czy istnieją wiarygodne badania naukowe potwierdzające, że stosowane przez polskie przedsiębiorstwa systemy zabezpieczeń powodują zranienia lub okaleczenia ptaków? Czy ministerstwo planuje wsparcie przedsiębiorstw, które mogą zostać dotknięte negatywnymi skutkami nowelizacji ustawy, np. poprzez wprowadzenie programów wsparcia lub kompensacji? Jakie alternatywy planuje wprowadzić rząd w celu skutecznej ochrony budynków, w szczególności zabytków i budynków użyteczności publicznej, przed zanieczyszczeniami powodowanymi przez ptaki?