Interpelacja w sprawie konieczności wprowadzenia zakazu inwestowania w rynek mieszkaniowy przez duże, spekulacyjne fundusze inwestycyjne
Data wpływu: 2024-10-07
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie wzrostem inwestycji funduszy spekulacyjnych na rynku mieszkaniowym, co prowadzi do wzrostu cen i ograniczenia dostępności mieszkań dla Polaków. Pytają Ministra o planowane działania mające na celu ograniczenie wpływu funduszy na rynek i zapewnienie dostępności mieszkań.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie konieczności wprowadzenia zakazu inwestowania w rynek mieszkaniowy przez duże, spekulacyjne fundusze inwestycyjne Interpelacja nr 5298 do ministra rozwoju i technologii w sprawie konieczności wprowadzenia zakazu inwestowania w rynek mieszkaniowy przez duże, spekulacyjne fundusze inwestycyjne Zgłaszający: Michał Woś, Dariusz Matecki, Jan Kanthak, Marcin Romanowski, Sebastian Kaleta, Marcin Warchoł, Piotr Uruski, Mariusz Gosek, Mariusz Kałużny, Sebastian Łukaszewicz, Maria Kurowska Data wpływu: 07-10-2024 Szanowny Panie Ministrze, najnowszy raport PwC Polska wskazuje na gwałtowny wzrost aktywności dużych funduszy inwestycyjnych na rynku mieszkaniowym, dlatego kieruję do Pana Ministra niniejszą interpelację w sprawie pilnej potrzeby wprowadzenia regulacji ograniczających bądź zakazujących inwestowania tych podmiotów w polski rynek mieszkaniowy.
Z danych raportu wynika, że na koniec pierwszej połowy 2024 roku duże fundusze kontrolowały już 19,4 tysiąca mieszkań w Polsce, co stanowi wzrost o 32% w stosunku do ubiegłego roku. Co więcej, prognozy wskazują, że do 2028 roku liczba lokali w posiadaniu funduszy może wzrosnąć niemal czterokrotnie, osiągając poziom 80 tysięcy. Taka dynamika wzrostu stwarza poważne zagrożenie dla równowagi na rynku mieszkaniowym, a jej negatywne skutki już teraz odczuwają Polacy. Największy udział w tym rynku mają fundusze Resi4Rent (23%), Vantage Rent (14%) oraz PFRN (11%).
Obserwujemy, że w miastach takich jak Warszawa, Kraków czy Wrocław, gdzie fundusze PRS (Private Rented Sector) są szczególnie aktywne, rośnie liczba nieruchomości oddawanych na wynajem instytucjonalny. Przykładowo, w Warszawie na koniec pierwszej połowy 2024 roku fundusze kontrolowały 8,4 tys. lokali, a kolejne 4,7 tys. znajdowało się w budowie. We Wrocławiu wzrost liczby mieszkań wynosił 38% w skali roku, co przekłada się na 3,3 tys. lokali już gotowych do wynajmu i 2,1 tys. w budowie. W Krakowie fundusze dysponują ponad 3 tys. lokali, a 2 tys. mieszkań znajduje się w trakcie realizacji.
Ta sytuacja prowadzi do szeregu poważnych konsekwencji: 1. Sztuczne podnoszenie cen nieruchomości Działalność funduszy inwestycyjnych wyraźnie przyczynia się do wzrostu cen mieszkań, co szczególnie dotkliwie odczuwają Polacy chcący nabyć własne lokum. Ceny, które były już wysokie, stają się jeszcze mniej dostępne dla przeciętnych obywateli. Tym samym wiele osób, zwłaszcza młodych rodzin, jest zmuszonych do wynajmu, zamiast realizować marzenie o własnym mieszkaniu, a cena najmu też dramatycznie rośnie i należy do najwyższych w Europie. 2.
Ograniczenie dostępności mieszkań dla obywateli Coraz większa liczba lokali kontrolowanych przez fundusze oznacza, że przeciętni obywatele mają mniejsze szanse na zakup mieszkań, gdyż fundusze te skupują całe budynki bądź większe bloki nieruchomości. Skutkuje to kurczeniem się podaży mieszkań dostępnych dla zwykłych obywateli. 3. Spekulacja na rynku nieruchomości Duże fundusze traktują mieszkania jako inwestycję spekulacyjną, co destabilizuje rynek i oddala go od jego podstawowej funkcji, jaką jest zapewnienie ludziom dachu nad głową.
W związku z tym fundusze te mogą z czasem prowadzić do dalszych wzrostów czynszów i pogłębiania problemu mieszkaniowego. 4. Długoterminowe zagrożenie dla stabilności rynku mieszkaniowego Prognozy przewidujące wzrost liczby nieruchomości w rękach funduszy do 80 tys. w 2028 roku pokazują, że problem będzie narastał, jeśli nie zostaną podjęte zdecydowane działania legislacyjne w celu jego zahamowania. Jeżeli rynek zostanie całkowicie zdominowany przez podmioty instytucjonalne, Polacy zostaną jeszcze bardziej wykluczeni z możliwości posiadania własnych mieszkań. Dlatego zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami: 1.
Czy rząd zamierza wprowadzić zakaz bądź znaczące ograniczenia dla funduszy inwestycyjnych, które skupują mieszkania na wynajem instytucjonalny, aby chronić polskich obywateli przed skutkami dalszego wzrostu cen nieruchomości i czynszów? 2. Jakie kroki zamierza podjąć rząd, aby przeciwdziałać rosnącej dominacji funduszy PRS na rynku mieszkaniowym i zagwarantować dostępność mieszkań dla przeciętnych Polaków? 3. Czy planowane są konkretne regulacje mające na celu zapobieganie wykupowi mieszkań przez fundusze, w sytuacji gdy indywidualni nabywcy są coraz bardziej wykluczani z rynku z powodu wysokich cen oraz ograniczonego dostępu do kredytów? 4.
Jakie inne działania zamierza podjąć rząd, aby przeciwdziałać negatywnym skutkom spekulacji na rynku mieszkaniowym oraz zapewnić stabilność cen mieszkań i czynszów na poziomie dostępnym dla obywateli? Z poważaniem Michał Woś Poseł na Sejm RP
Interpelacja dotyczy upolitycznienia przekazywania sprzętu dla OSP zakupionego ze środków KRUS przez polityków PSL, co budzi wątpliwości co do przejrzystości i wykorzystywania środków publicznych. Posłowie pytają o podstawę prawną takiego działania, procedury zapraszania gości, udostępnienie listy wspartych OSP oraz o monitoring wykorzystywania środków publicznych w celach promocyjnych.
Posłowie pytają o brak dedykowanych środków dla gmin uzdrowiskowych w projekcie budżetu na 2026, mimo iż gminy te ponoszą ograniczenia i dodatkowe koszty. Interpelacja wyraża obawę o brak wsparcia finansowego dla tych gmin i pyta o plany wprowadzenia trwałego mechanizmu finansowania.
Interpelacja dotyczy braku refundacji testów wielogenowych w onkologii raka piersi w Polsce, mimo ich powszechnego stosowania w Europie i korzyści dla pacjentek i systemu ochrony zdrowia. Posłowie pytają Ministerstwo Zdrowia o wniosek o refundację, plany włączenia testów do świadczeń gwarantowanych i opinie na temat korzyści klinicznych i ekonomicznych, a także o planowane rekomendacje w tym zakresie.
Poseł pyta o aktualną sytuację pracowników PKP Cargo SA w regionie świętokrzyskim w kontekście zapowiadanych zwolnień grupowych, wyrażając zaniepokojenie wpływem redukcji etatów na lokalne społeczności i operacje spółki. Domaga się informacji o liczbie zwolnień, planach dalszych redukcji oraz działaniach Ministerstwa Infrastruktury wspierających zwalnianych pracowników.
Poseł Mariusz Gosek wyraża zaniepokojenie sytuacją w Grupie Azoty "Siarkopol" SA w Grzybowie, w związku z doniesieniami o niepełnych wypłatach wynagrodzeń oraz obawami dotyczącymi planowanych zwolnień grupowych po zakończeniu kampanii wyborczej. Pyta ministra o podjęte działania kontrolne i plany ministerstwa w celu zapewnienia stabilności zatrudnienia.
Projekt ustawy zmienia ustawę o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, wprowadzając możliwość prowadzenia elektronicznych licytacji ruchomości i nieruchomości przez naczelników urzędów skarbowych za pośrednictwem specjalnego systemu teleinformatycznego - Portalu eLicytacje KAS. Ma to na celu zwiększenie transparentności i efektywności sprzedaży, dotarcie do szerszego grona nabywców i eliminację niepożądanych zachowań podczas licytacji. Ustawa umożliwia również sprzedaż praw majątkowych w formie elektronicznej i publikowanie ogłoszeń oraz dokumentów związanych ze sprzedażą na Portalu eLicytacje KAS. Proponowane zmiany mają na celu lepsze zabezpieczenie interesów zarówno dłużników, jak i wierzycieli, poprzez podniesienie cen sprzedaży i zwiększenie dostępności licytacji.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi oraz ustawy o obrocie instrumentami finansowymi został skierowany do ponownego rozpatrzenia przez Komisję do Spraw Deregulacji oraz Komisję Finansów Publicznych. Po rozpatrzeniu wniosku zgłoszonego w drugim czytaniu, komisje wnoszą o odrzucenie projektu ustawy. Wniosek o odrzucenie został złożony przez KP PiS.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi oraz w ustawie o obrocie instrumentami finansowymi. Głównym celem jest uregulowanie zasad rejestracji certyfikatów inwestycyjnych funduszy inwestycyjnych zamkniętych, które nie są publiczne, w ewidencji uczestników funduszu, alternatywnie do depozytu papierów wartościowych. Ustawa określa wymogi dotyczące prowadzenia tej ewidencji, przekazywania danych do Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych (KDPW) oraz procedury zmiany systemu rejestracji certyfikatów. Zmiany mają na celu doprecyzowanie zasad funkcjonowania funduszy inwestycyjnych zamkniętych i zapewnienie odpowiedniej ochrony uczestnikom.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie o stanie mienia Skarbu Państwa na dzień 31 grudnia 2024 roku, przygotowane przez Prezesa Prokuratorii Generalnej RP na podstawie ustawy o zasadach zarządzania mieniem państwowym. Celem sprawozdania jest przedstawienie informacji o majątku Skarbu Państwa, w szczególności o jego stanie prawnym, strukturze i wartości, w ujęciu zbiorczym, syntetycznym i statystycznym. Klasyfikacja mienia obejmuje dobra kultury narodowej, zasoby naturalne, grunty, infrastrukturę, budynki, akcje, rezerwy strategiczne i inne składniki. Sprawozdanie ma charakter rejestracyjny, prezentując aktualny stan mienia na podstawie dostępnych dokumentów.
Projekt ustawy o ochronie strategicznych obiektów sportowych ma na celu zachowanie i ochronę kluczowej infrastruktury sportowej przed likwidacją, degradacją i niekontrolowanym przekształceniem wynikającym z presji inwestycyjnej. Wprowadza definicję strategicznego obiektu sportowego, tworzy Rejestr Strategicznych Obiektów Sportowych (RSOS) oraz wzmacnia ochronę w planowaniu przestrzennym. Ustawa daje gminom i Skarbowi Państwa prawo pierwokupu oraz przewiduje sankcje za nieuprawnioną zmianę sposobu użytkowania lub rozbiórkę takich obiektów. Ma to służyć realizacji konstytucyjnych zadań państwa w zakresie kultury fizycznej, zdrowia publicznego i rozwoju sportu dzieci i młodzieży.