Interpelacja w sprawie niebezpiecznych odpadów, które zostały przetransportowane z Łaniąt (pow. kutnowski) do Płoszowa (pow. radomszczański)
Data wpływu: 2024-10-07
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka Paulina Matysiak pyta o legalność i bezpieczeństwo transportu niebezpiecznych odpadów z Łaniąt do Płoszowa oraz o metody ich utylizacji na składowisku w Płoszowie, wyrażając obawy związane z potencjalnym zagrożeniem dla środowiska i mieszkańców. Posłanka kwestionuje, czy składowisko w Płoszowie posiada odpowiednie uprawnienia i technologie do unieszkodliwiania wszystkich przywiezionych odpadów.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie niebezpiecznych odpadów, które zostały przetransportowane z Łaniąt (pow. kutnowski) do Płoszowa (pow. radomszczański) Interpelacja nr 5315 do ministra klimatu i środowiska w sprawie niebezpiecznych odpadów, które zostały przetransportowane z Łaniąt (pow. kutnowski) do Płoszowa (pow.
radomszczański) Zgłaszający: Paulina Matysiak Data wpływu: 07-10-2024 Szanowna Pani Minister, w związku z zakończeniem procedury usunięcia nielegalnego składowiska niebezpiecznych odpadów ze wsi Łanięta w powiecie kutnowskim, z których ponad 643 tony przetransportowano do składowiska w Płoszowie (powiat radomszczański), zwracam się z prośbą o wyjaśnienie kilku kluczowych kwestii dotyczących tego procesu oraz jego potencjalnych skutków. Składowisko w Łaniętach od lat stanowiło poważne zagrożenie ekologiczne.
Od 2014 roku zgromadzono tam ogromne ilości niebezpiecznych odpadów przemysłowych, w tym chemikalia, rozpuszczalniki, odpady laboratoryjne oraz inne toksyczne substancje. Zdarzały się pożary, co dodatkowo narażało okolicznych mieszkańców. Choć decyzja o ich usunięciu i przetransportowaniu do Płoszowa jest krokiem naprzód, pojawiły się wątpliwości co do dalszego postępowania z tymi odpadami. Zgodnie z dokumentacją przetargową składowisko w Płoszowie miało przyjąć odpady i poddać je unieszkodliwieniu zgodnie z wytycznymi technicznymi (D5 – składowanie w uszczelnionych komorach, D9 – obróbka fizyczno-chemiczna, D10 – przekształcanie termiczne).
Jednak według dostępnych informacji składowisko w Płoszowie ma ograniczone możliwości przyjmowania wielu rodzajów odpadów, takich jak farby, chemikalia laboratoryjne, tusze, rozpuszczalniki i kwasy, które były obecne w Łaniętach. Pojawiły się sygnały, że w Płoszowie mogły być składowane także odpady, których to składowisko nie ma uprawnień przyjmować, a sposób transportu i przechowywania nie spełniał najwyższych standardów bezpieczeństwa. Z relacji wynika, że podczas transportu dochodziło do reakcji chemicznych i wycieków, a pracownicy nie byli dostatecznie zabezpieczeni.
Źródłem przedstawionych w niniejszej interpelacji jest wnikliwy artykuł pt. „Bomba ekologiczna zwieziona pod Radomsko” autorstwa Janusza Kucharskiego, który został opublikowany na łamach „Gazety Radomszczańskiej” [1] . W związku z powyższym, działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 907), proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Czy transport odpadów niebezpiecznych z Łaniąt do Płoszowa odbywał się zgodnie z przepisami dotyczącymi przewozu odpadów niebezpiecznych?
Jakie środki bezpieczeństwa zostały zastosowane, aby zapobiec zagrożeniom podczas transportu? Czy transport był monitorowany przez odpowiednie służby? Jakie dokładnie rodzaje odpadów zostały przetransportowane do Płoszowa, a jakie ich ilości zostały zakwalifikowane jako nieodpowiednie do składowania na tym terenie? Czy w przypadku odpadów, których składowisko w Płoszowie nie mogło przyjąć, podjęto odpowiednie działania w celu ich utylizacji w innych instalacjach?
Czy w Płoszowie stosowane są wszystkie metody unieszkodliwiania odpadów wymienione w dokumentacji przetargowej, w tym przekształcanie termiczne (D10) i obróbka fizyczno-chemiczna (D9)? Jeśli te metody nie są stosowane, proszę o wyjaśnienie, co się dzieje z odpadami, które wymagają innych procesów utylizacyjnych niż składowanie (D5). Czy przeprowadzono kontrole dotyczące zgodności składowania odpadów w Płoszowie z wymogami bezpieczeństwa dla zdrowia mieszkańców oraz ochrony środowiska? Jakie były wyniki tych kontroli? Czy podjęto działania prewencyjne w celu uniknięcia ryzyka skażenia środowiska?
Czy istnieje plan długoterminowego monitorowania składowiska w Płoszowie, aby zapewnić, że odpady nie stanowią zagrożenia dla okolicznych mieszkańców i środowiska? Jakie działania są przewidziane w przypadku wykrycia nieprawidłowości? Z wyrazami szacunku Paulina Matysiak Posłanka na Sejm RP [1] https://radomszczanska.pl/artykul/temat-gr-bomba-ekologiczna-n1293379
Interpelacja w sprawie finansowania przez ministerstwa transmisji w TVP SA w likwidacji Interpelacja nr 16807 do ministra aktywów państwowych, ministra cyfryzacji, ministra…
Projekt ustawy zmienia ustawę o ochronie zwierząt, wprowadzając wyjątki od zakazu płoszenia i odstraszania niektórych zwierząt drapieżnych i żubrów, które weszły na teren zabudowań mieszkalnych lub gospodarskich, umożliwiając użycie broni jako zabezpieczenia. Dodatkowo, precyzuje terminologię związaną z amunicją niepenetracyjną i modyfikuje przepisy dotyczące zwierząt, które mogą być odstraszane. Celem zmian jest ochrona mieszkańców i zwierząt domowych przed atakami dzikich zwierząt oraz doprecyzowanie przepisów dotyczących interwencji w sytuacjach zagrożenia. Ustawa ma również na celu ochronę osób działających zgodnie z zezwoleniem, które przypadkowo zranią lub zabiją zwierzę chronione podczas wykonywania czynności odstraszania lub odłowu.
Projekt dotyczy zawiadomienia Prezesa Rady Ministrów o zamiarze przedłożenia Prezydentowi RP do ratyfikacji, bez zgody wyrażonej w ustawie, Umowy między Polską a Szwecją o wzajemnej ochronie informacji niejawnych. Komisja Spraw Zagranicznych po rozpatrzeniu zawiadomienia wnosi o przyjęcie go przez Sejm bez zastrzeżeń. Celem jest umożliwienie wzajemnej ochrony informacji niejawnych między oboma krajami na mocy umowy międzynarodowej.
Projekt ustawy ma na celu implementację dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/2557 w sprawie odporności podmiotów krytycznych. Wprowadza zmiany w ustawie o zarządzaniu kryzysowym oraz w niektórych innych ustawach, definiując m.in. pojęcia takie jak 'podmiot krytyczny', 'usługa kluczowa' i 'incydent istotny'. Projekt określa nowe zadania i obowiązki organów właściwych w sprawach zarządzania kryzysowego oraz podmiotów krytycznych, a także zasady sprawowania nadzoru i kontroli. Wprowadza również dokumenty strategiczne takie jak Krajowa Ocena Ryzyka (KOR) i Krajowa Strategia Odporności Podmiotów Krytycznych (KSOPK).
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie o ochronie ludności i obronie cywilnej oraz niektórych innych ustawach, mające na celu usprawnienie systemu ochrony ludności w Polsce. Nowelizacja doprecyzowuje zadania i kompetencje różnych organów w zakresie ochrony ludności, w tym Wojskowej Ochrony Przeciwpożarowej i Państwowej Straży Pożarnej. Wprowadza definicję i zasady identyfikacji punktów schronienia, a także reguluje kwestie finansowania zadań z zakresu ochrony ludności i obrony cywilnej, w tym tworzy Program Ochrony Ludności i Obrony Cywilnej. Ustawa ma na celu zwiększenie bezpieczeństwa obywateli w obliczu zagrożeń naturalnych, terrorystycznych i wojennych.
Przedłożony dokument to sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Obrony Narodowej dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększania Bezpieczeństwa SAFE. Komisje po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnoszą o przyjęcie wszystkich poprawek Senatu zawartych w punktach 1-4. Poprawka nr 1 ma być głosowana łącznie z poprawką nr 4. Dokument ten stanowi element procesu legislacyjnego, w którym Sejm rozpatruje poprawki Senatu do ustawy.