Interpelacja w sprawie wyjaśnienia przeznaczenia środków budżetowych na obsługę urzędu ministra - członka Rady Ministrów Marcina Kierwińskiego w kontekście środków wydatkowanych na potrzeby powodzian
Data wpływu: 2024-10-24
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie pytają o zasadność wydatkowania 25 mln zł na obsługę urzędu ministra ds. odbudowy po powodzi Marcina Kierwińskiego, w kontekście niewystarczającego wsparcia dla powodzian. Kwestionują wysokie koszty obsługi urzędu w porównaniu do środków przeznaczonych bezpośrednio na pomoc ofiarom powodzi.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie wyjaśnienia przeznaczenia środków budżetowych na obsługę urzędu ministra - członka Rady Ministrów Marcina Kierwińskiego w kontekście środków wydatkowanych na potrzeby powodzian Interpelacja nr 5758 do ministra - członka Rady Ministrów w sprawie wyjaśnienia przeznaczenia środków budżetowych na obsługę urzędu ministra - członka Rady Ministrów Marcina Kierwińskiego w kontekście środków wydatkowanych na potrzeby powodzian Zgłaszający: Dariusz Matecki, Michał Woś, Sebastian Kaleta, Mariusz Gosek Data wpływu: 24-10-2024 Zwracam się z prośbą o udzielenie szczegółowych wyjaśnień dotyczących przeznaczenia środków budżetowych w wysokości 25 mln zł na obsługę stanowiska ministra ds.
odbudowy po powodzi Marcina Kierwińskiego. Zgodnie z informacjami przedstawionymi przez polityków Prawa i Sprawiedliwości podczas konferencji prasowej, koszty te znacznie przewyższają środki przeznaczone na pomoc powodzianom, którzy ucierpieli w wyniku powodzi we wrześniu 2024 roku. W budżecie na rok 2025 na obsługę ministra ds. odbudowy zaplanowano 25 mln zł. W związku z powyższym, proszę o odpowiedzi na następujące pytania: Na jakie dokładnie cele zostaną przeznaczone środki budżetowe w wysokości 25 mln zł przewidziane na obsługę stanowiska ministra ds. odbudowy po powodzi?
Ile z tych środków zostanie wydatkowane na wynagrodzenia, pochodne wynagrodzeń, podróże służbowe oraz szkolenia dla ministra Marcina Kierwińskiego i jego zespołu? Jakie dodatkowe koszty są przewidziane w związku z pełnieniem funkcji ministra ds. odbudowy, które uzasadniają tak wysokie wydatki budżetowe? Czy Ministerstwo Finansów planuje szczegółową kontrolę wydatkowania środków w tym obszarze, aby zapewnić, że pieniądze te są przeznaczane zgodnie z potrzebami związanymi z odbudową terenów dotkniętych przez powódź?
Jakie środki zostały faktycznie przeznaczone na pomoc powodzianom do tej pory, w tym na odbudowę domów i budynków gospodarczych, a jakie kwoty pozostają do wypłaty? Mając na uwadze konieczność przejrzystości i efektywności wydatkowania publicznych środków, uważam, że obywatele mają prawo do pełnej informacji na temat wydatków związanych z obsługą urzędu ministra, szczególnie w sytuacji, gdy wsparcie dla powodzian pozostaje niewystarczające.
Interpelacja dotyczy upolitycznienia przekazywania sprzętu dla OSP zakupionego ze środków KRUS przez polityków PSL, co budzi wątpliwości co do przejrzystości i wykorzystywania środków publicznych. Posłowie pytają o podstawę prawną takiego działania, procedury zapraszania gości, udostępnienie listy wspartych OSP oraz o monitoring wykorzystywania środków publicznych w celach promocyjnych.
Posłowie pytają o brak dedykowanych środków dla gmin uzdrowiskowych w projekcie budżetu na 2026, mimo iż gminy te ponoszą ograniczenia i dodatkowe koszty. Interpelacja wyraża obawę o brak wsparcia finansowego dla tych gmin i pyta o plany wprowadzenia trwałego mechanizmu finansowania.
Interpelacja dotyczy braku refundacji testów wielogenowych w onkologii raka piersi w Polsce, mimo ich powszechnego stosowania w Europie i korzyści dla pacjentek i systemu ochrony zdrowia. Posłowie pytają Ministerstwo Zdrowia o wniosek o refundację, plany włączenia testów do świadczeń gwarantowanych i opinie na temat korzyści klinicznych i ekonomicznych, a także o planowane rekomendacje w tym zakresie.
Poseł pyta o aktualną sytuację pracowników PKP Cargo SA w regionie świętokrzyskim w kontekście zapowiadanych zwolnień grupowych, wyrażając zaniepokojenie wpływem redukcji etatów na lokalne społeczności i operacje spółki. Domaga się informacji o liczbie zwolnień, planach dalszych redukcji oraz działaniach Ministerstwa Infrastruktury wspierających zwalnianych pracowników.
Poseł Mariusz Gosek wyraża zaniepokojenie sytuacją w Grupie Azoty "Siarkopol" SA w Grzybowie, w związku z doniesieniami o niepełnych wypłatach wynagrodzeń oraz obawami dotyczącymi planowanych zwolnień grupowych po zakończeniu kampanii wyborczej. Pyta ministra o podjęte działania kontrolne i plany ministerstwa w celu zapewnienia stabilności zatrudnienia.
Przedmiotem sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej jest uchwała Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania do realizacji inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych. Komisja rozpatrzyła uchwałę Senatu i wnosi do Sejmu o przyjęcie wszystkich poprawek Senatu zawartych w punktach 1-3. Celem ustawy jest usprawnienie procesu przygotowania inwestycji przeciwpowodziowych, prawdopodobnie w reakcji na powódź z 2024 roku.
Projekt ustawy zmienia ustawę o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, wprowadzając możliwość prowadzenia elektronicznych licytacji ruchomości i nieruchomości przez naczelników urzędów skarbowych za pośrednictwem specjalnego systemu teleinformatycznego - Portalu eLicytacje KAS. Ma to na celu zwiększenie transparentności i efektywności sprzedaży, dotarcie do szerszego grona nabywców i eliminację niepożądanych zachowań podczas licytacji. Ustawa umożliwia również sprzedaż praw majątkowych w formie elektronicznej i publikowanie ogłoszeń oraz dokumentów związanych ze sprzedażą na Portalu eLicytacje KAS. Proponowane zmiany mają na celu lepsze zabezpieczenie interesów zarówno dłużników, jak i wierzycieli, poprzez podniesienie cen sprzedaży i zwiększenie dostępności licytacji.
Projekt ustawy dotyczy zmian w ustawie o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi oraz niektórych innych ustaw, a także w ustawie Prawo wodne. Komisja Nadzwyczajna ds. działań przeciwpowodziowych i usuwania skutków powodzi z 2024 roku, rozpatrując projekt po ponownym skierowaniu przez Sejm, wnosi o skreślenie artykułu 3. Celem tej poprawki jest modyfikacja pierwotnych założeń ustawy w zakresie reagowania na skutki powodzi i regulacji związanych z gospodarką wodną.
Projekt ustawy zmienia ustawę o finansach publicznych oraz inne ustawy, wprowadzając poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Poprawki dotyczą m.in. definicji zasobów własnych Unii Europejskiej, zasad realizacji inwestycji o wysokiej wartości kosztorysowej, przenoszenia wydatków majątkowych, upoważnień do zmian limitów zobowiązań oraz terminów przekazywania dochodów budżetowych przez jednostki samorządu terytorialnego. Celem zmian jest doprecyzowanie i uelastycznienie przepisów dotyczących finansów publicznych w kontekście realizacji inwestycji i współpracy z Unią Europejską. Dodatkowo doprecyzowuje kwestie związane z darowiznami na rzecz JST.
Projekt ustawy ma na celu wprowadzenie zmian w przepisach dotyczących usuwania skutków powodzi i gospodarowania wodami. Główne zmiany dotyczą wykupu nieruchomości przez Skarb Państwa w związku z likwidacją skutków powodzi, zwiększenia limitu wydatków na ten cel w roku 2026 oraz doprecyzowania zasad monitorowania i korygowania tych wydatków przez ministra właściwego ds. gospodarki wodnej. Ustawa ma na celu usprawnienie procesu usuwania skutków powodzi i efektywne wykorzystanie środków na ten cel, szczególnie w kontekście wykupu nieruchomości.