Interpelacja w sprawie zaniedbań w utrzymaniu zabytkowych dworców kolejowych
Data wpływu: 2024-11-19
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka Paulina Matysiak wyraża zaniepokojenie zaniedbaniami w utrzymaniu zabytkowych dworców kolejowych przez PKP SA, szczególnie w kontekście programów rewitalizacji linii kolejowych. Pyta ministrów o działania zmierzające do poprawy stanu dworców i ich efektywnego wykorzystania, w tym obniżenie stawek najmu.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie zaniedbań w utrzymaniu zabytkowych dworców kolejowych Interpelacja nr 6490 do ministra infrastruktury, ministra kultury i dziedzictwa narodowego w sprawie zaniedbań w utrzymaniu zabytkowych dworców kolejowych Zgłaszający: Paulina Matysiak Data wpływu: 19-11-2024 Szanowna Pani Minister, Szanowny Panie Ministrze, w Polsce kontynuowany jest Rządowy Program Uzupełniania Lokalnej i Regionalnej Infrastruktury Kolejowej „Kolej+”, który obejmuje częściowo rewitalizację nieczynnych linii kolejowych, w części województw budowę nowych linii, a w innych przypadkach uzupełnianie infrastruktury o brakujące łącznice.
Niestety program, jak i wieloletnie reaktywacje nieczynnych linii kolejowych w ramach innych projektów, pomijają budynki dworcowe. Nagminnie przy rewitalizacji linii kolejowych ignoruje się odbudowę zniszczonych budynków, tłumacząc to tym, że PKP SA posiada własny program rewitalizacji dworców kolejowych albo że dworce nie są potrzebne do obsługi pasażerów. Niestety lista dworców w programie PKP SA zwykle nie pokrywa się z tymi na przebiegu rewitalizowanych linii kolejowych.
Samorządy zwracają też uwagę, że PKP SA, działając na podstawie uzasadnień ekonomicznych, doprowadza dworce kolejowe do stanu technicznego uniemożliwiającego ich użytkowanie. Przykładem takiego obiektu jest budynek dworca w Lubsku (województwo lubuskie) na linii Wrocław Muchobór-Gubin. Pragnę zauważyć, że w dzisiejszych czasach uznawanie, że odtwarzanie budynków dworcowych nie jest konieczne, to myślenie błędne. Wiaty przystankowe nie mogą stanowić jedynej infrastruktury potrzebnej pasażerom.
Podróżni powinni mieć możliwość schronienia się przed warunkami atmosferycznymi w poczekalni, zakupu biletu przynajmniej z automatu biletowego (który bezpieczniej ustawić wewnątrz budynku niż na peronie). Pasażerowie wysiadający z pociągu również powinni mieć odpowiednie warunki oczekiwania na dalszy transport. Zdecydowana większość dworców PKP SA to obiekty zabytkowe, dlatego państwu powinno szczególnie zależeć na ich utrzymaniu. Tymczasem setki małych i większych dworców stoją opuszczone i popadają w ruinę, ponieważ PKP SA nie chce w nie inwestować, tłumacząc to nieopłacalnością.
Pragnę przypomnieć, że kolej jako system transportowy powinna być oparta na potrzebach społecznych i użyteczności publicznej, a nie wyłącznie na uzasadnieniach ekonomicznych. Podobny problem dotyczy dworców kolejowych przy rozebranych lub obecnie nieczynnych liniach kolejowych. PKP SA pozostawiło te dworce bez jakiegokolwiek nadzoru, pozwalając na ich degradację, zamiast przeprowadzić kompleksowe remonty pod nadzorem konserwatorów zabytków i przeznaczyć je na potrzeby lokalnych społeczności. PKP SA, jako podmiot państwowy, nie powinien kierować się wyłącznie biznesem, ale działać na rzecz integracji lokalnych społeczności, np.
poprzez udostępnianie wyremontowanych obiektów samorządom. Przykładami zaniedbanych obiektów są dworce Gopło, Opalenie Tczewskie czy Dychów koło Lubska. Takich budynków, doprowadzonych przez PKP SA do ruiny, jest w Polsce kilkaset. W interpelacji nr 1445 poruszałam kwestię pustych powierzchni komercyjnych – niestety sytuacja się nie zmieniła. PKP SA nadal stosuje wygórowane stawki najmu, co skutkuje niewykorzystaniem wielu pomieszczeń na dworcach, np. w Bydgoszczy Głównej. W związku z powyższym, działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz.
1339), proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Jakie działania podejmą minister infrastruktury oraz minister kultury i dziedzictwa narodowego, aby zmobilizować PKP SA do właściwego utrzymania i remontu zabytkowych dworców? Ile budynków dworcowych PKP SA posiada nakazy remontu wydane przez wojewódzkich konserwatorów zabytków? Proszę o podanie listy tych obiektów. Czy istnieje szansa na rewitalizację dworca w Lubsku w związku z prowadzonymi pracami w ramach programu „Kolej+”? Jakie działania zostaną podjęte, aby zdecydowanie zwiększyć liczbę remontowanych dworców kolejowych, również tych przy liniach nieczynnych?
Czy ministerstwo podejmie działania wobec PKP SA, aby ta wprowadziła akceptowalne stawki najmu pomieszczeń komercyjnych, umożliwiając ich efektywne wykorzystanie? Z wyrazami szacunku Paulina Matysiak Posłanka na Sejm RP
Interpelacja w sprawie finansowania przez ministerstwa transmisji w TVP SA w likwidacji Interpelacja nr 16807 do ministra aktywów państwowych, ministra cyfryzacji, ministra…
Interpelacja w sprawie lokalizacji i skali inwestycji mieszkaniowych zapowiedzianych przez rząd Interpelacja nr 16806 do ministra finansów i gospodarki w sprawie lokaliza…
Posłanka Paulina Matysiak interweniuje w sprawie nieprawidłowości w studiach podyplomowych dających kwalifikacje nauczycielskie, gdzie uczelnie oferują programy niespełniające standardów, a absolwenci są wprowadzani w błąd. Pyta o działania ministerstw w celu zapewnienia odpowiedniego nadzoru i ochrony słuchaczy przed nieuczciwymi praktykami.
Projekt ustawy dotyczy zmian w ustawie o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami oraz ustawie o Krajowej Administracji Skarbowej. Sprawozdanie Komisji Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Środków Przekazu rekomenduje przyjęcie poprawek Senatu do wspomnianej ustawy. Celem jest prawdopodobnie doprecyzowanie lub usprawnienie przepisów dotyczących ochrony zabytków oraz kwestii związanych z Krajową Administracją Skarbową w kontekście zabytków. Niestety, brak szczegółów odnośnie konkretnych zmian w tekście uniemożliwia głębszą analizę.
Projekt ustawy obejmuje zmiany w szeregu ustaw, w tym dotyczące niekarania obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, CEIDG, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Celem jest prawdopodobnie dostosowanie prawa do aktualnej sytuacji geopolitycznej i społeczno-gospodarczej oraz usprawnienie funkcjonowania różnych obszarów administracji publicznej i gospodarki. Senat przekazuje uchwały dotyczące tych ustaw do Sejmu. Projekt przewiduje także korekty redakcyjne w celu zachowania spójności numeracji i odesłań.
Przedłożony dokument to zbiór uchwał Senatu dotyczących zmian w różnych ustawach, przekazanych Marszałkowi Sejmu. Dotyczą one m.in. kwestii niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (CEIDG), ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może skutkować koniecznością zmian redakcyjnych w celu zachowania spójności. Celem zmian jest dostosowanie prawa do aktualnych potrzeb i wyzwań.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami oraz ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej. Celem zmian jest dostosowanie polskiego prawa do regulacji unijnych dotyczących wywozu i przywozu dóbr kultury, w szczególności rozporządzeń Rady (WE) 116/2009 i Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/880. Ustawa wyznacza ministra właściwego do spraw kultury jako organ wydający pozwolenia na przywóz dóbr kultury spoza UE oraz wprowadza sankcje karne za naruszenie przepisów dotyczących przywozu i wywozu dóbr kultury. Ponadto, ustawa aktualizuje przepisy dotyczące Krajowej Administracji Skarbowej w zakresie kontroli nad przestrzeganiem przepisów o ochronie zabytków i dóbr kultury.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o rzeczach znalezionych oraz Kodeks cywilny, wprowadzając zmiany dotyczące postępowania ze znalezionymi rzeczami, szczególnie dokumentami, zabytkami, materiałami archiwalnymi, oraz przedmiotami umożliwiającymi dostęp do pomieszczeń. Celem jest usprawnienie procedur, doprecyzowanie obowiązków znalazców i starostów, a także uregulowanie kwestii własności znalezionych przedmiotów po upływie określonych terminów. Wprowadza się również obowiązek publikowania informacji o znalezionych rzeczach w Biuletynie Informacji Publicznej oraz portalu danych.