Interpelacja nr 6510
Interpelacja w sprawie rozbudowy drogi S1
Adresat: minister infrastruktury
Data wpływu: 2024-11-20
W skrócie
Posłanka Paulina Matysiak wyraża zaniepokojenie planami rozbudowy drogi S1, która według analiz GDDKiA powinna zostać rozbudowana do przekroju 2x3, a w wielu przypadkach planowana jest jedynie do 2x2. Pyta o decyzje ministerstwa w sprawie rozbudowy oraz harmonogram prac, kwestionując zasadność ekonomiczną i efektywność planowanych działań.
Opis wygenerowany automatycznie na podstawie danych Sejmu RP · jak powstają opisy AI
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
nawiązując do pisma Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad o numerze DPR.WPI2.4110.11.2024.1.AB z 2 lipca 2024 roku (oraz całej korespondencji o tej sygnaturze) skierowanego do Ministerstwa Infrastruktury, proszę o informację, czy ministerstwo podjęło decyzję dotyczącą rozbudowy drogi S1 do przekroju 2x3 na odcinkach wskazanych w tabelach nr 1 i 2. Zgodnie z tabelami odcinki nr 4, 5, 6, 8 wymagają uruchomienia procedur przygotowawczych do zmiany przekroju na 2x3 w 2025 roku.
Jednocześnie pragnę zwrócić uwagę ministerstwa, iż zgodnie z komunikatami prasowymi publikowanymi przez katowicki oddział GDDKiA podejmowane obecnie działania projektowe nie przewidują rozbudowy tej drogi do przekroju 2x3 (poza odcinkiem Lędziny–Mysłowice, na którym rozważana jest możliwość poszerzenia do przekroju 2x3), mimo że analizy tej samej instytucji wyraźnie wskazują na taką konieczność.
Niepokojąca jest również informacja opublikowana na stronie katowickiego oddziału GDDKiA o podpisaniu porozumienia z miastem Sosnowiec dotyczącego budowy węzła Klimontów i rozbudowy sąsiadującego z nim odcinka drogi S1 w przekroju 2x2 mimo analiz wskazujących, że już w 2030 roku (czyli w momencie oddawania do użytku przebudowanej drogi) zaistnieje konieczność rozbudowy drogi do przekroju 2x3, co wykazano w tabelach 1. i 2.
Przeprowadzenie procesu inwestycyjnego w postaci przebudowy drogi S1 przy pozostawieniu przekroju 2x2 w sytuacji, gdy analizy wskazują na konieczność budowy tam przekroju 2x3, są nieuzasadnione ekonomicznie i wskazują na nieracjonalne gospodarowanie środkami publicznymi, ponieważ powodować będą konieczność podjęcia prac inwestycyjnych od razu w momencie oddania do użytku poprzedniej inwestycji.
W związku z powyższym, działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 907), proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
Z wyrazami szacunku Paulina Matysiak Posłanka na Sejm RP
Inne interpelacje: Paulina Matysiak
- Interpelacja w sprawie planu awaryjnego dla placówek edukacyjnych, w tym placówek szkolnych, przedszkoli oraz placówek sprawujących opiekę nad dziećmi do lat 3
01.10.2026 · nr 20186 · minister edukacji, minister rodziny, pracy i polityki społecznej, minister spraw wewnętrznych i administracji
- Interpelacja w sprawie perspektyw rozwoju połączeń dalekobieżnych i międzynarodowych przez Zwardoń
01.10.2026 · nr 20185 · minister infrastruktury
- Interpelacja w sprawie ograniczenia praktyk oferowania lokali uzytkowych jako substytutu mieszkań
29.09.2026 · nr 20147 · minister finansów i gospodarki
- Interpelacja w sprawie oferty PKP Intercity w województwie opolskim
25.09.2026 · nr 20102 · minister infrastruktury
- Interpelacja w sprawie możliwości kontynuowania oszczędzania w PPK w okresie pobierania zasiłku macierzyńskiego
25.09.2026 · nr 20101 · minister finansów i gospodarki
Czym jest interpelacja? · Najnowsze interpelacje · Tematy interpelacji