Interpelacja w sprawie wynajmu powierzchni biurowej dla Centrum Decyzji Wizowych MSZ w Łodzi
Data wpływu: 2024-11-21
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Krzysztof Piątkowski interpeluje w sprawie nieuruchomienia Centrum Decyzji Wizowych w Łodzi pomimo poniesionych kosztów wynajmu powierzchni biurowej. Pyta o koszty, kontrole, działania w związku z niegospodarnością oraz plany ministerstwa.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie wynajmu powierzchni biurowej dla Centrum Decyzji Wizowych MSZ w Łodzi Interpelacja nr 6546 do ministra spraw zagranicznych w sprawie wynajmu powierzchni biurowej dla Centrum Decyzji Wizowych MSZ w Łodzi Zgłaszający: Krzysztof Piątkowski Data wpływu: 21-11-2024 Szanowny Panie Ministrze, w ubiegłej kadencji minister Zbigniew Rau zapowiedział utworzenie Centrum Decyzji Wizowych (CDW) w Łodzi, które miało rozpocząć działalność w czerwcu 2023 roku. Placówka ta miała zatrudniać początkowo 15 osób, a do końca 2025 roku docelowo 150 pracowników.
Mimo tych zapowiedzi, działalność CDW nie została uruchomiona zgodnie z planem, a wynajmowane przestrzenie w kompleksie biurowym Monopolis w Łodzi pozostają niewykorzystane. Od kwietnia do grudnia 2023 roku ministerstwo wydało co najmniej 681,9 tys. zł na pokrycie kosztów eksploatacji wynajmowanych lokali w Łodzi i Kielcach. Umowy najmu zawarto na okres 60 miesięcy, a warunki ich rozwiązania są podobno praktycznie niemożliwe do spełnienia przed upływem połowy okresu obowiązywania. Najwyższa Izba Kontroli uznała wynajem tych powierzchni za działanie niegospodarne.
W świetle tych informacji rodzą się pytania dotyczące zasadności wynajmu oraz sposobu zarządzania środkami publicznymi przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych. W związku z powyższym, proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania. 1. Jakie dokładne koszty wynajmu i eksploatacji powierzchni biurowej poniosło Ministerstwo Spraw Zagranicznych w związku z Centrum Decyzji Wizowych w Łodzi od chwili podpisania umowy najmu do chwili obecnej? Proszę o szczegółowe informacje na temat wysokości opłat miesięcznych i sumarycznych. 2.
Czy przeprowadzono analizy lub kontrole wewnętrzne w zakresie gospodarności związanej z wynajmem powierzchni dla CDW? Jeśli tak, jakie były ich wyniki i jakie działania podjęto w celu rozwiązania zaistniałych problemów? 3. Czy ministerstwo wystąpiło do prokuratury z zawiadomieniem o podejrzeniu popełnienia przestępstwa w związku z działaniami wskazanymi przez Najwyższą Izbę Kontroli jako niegospodarne? Jeśli nie, to jakie są przyczyny braku takiego działania? 4.
Czy Ministerstwo Spraw Zagranicznych dokonało oceny, czy działania byłego kierownictwa MSZ w sprawie wynajmu powierzchni dla CDW noszą znamiona niegospodarności, które mogłyby zostać uznane za naruszenie prawa? 5. Czy ministerstwo planuje renegocjację warunków umowy najmu powierzchni biurowej dla CDW w Łodzi, a jeśli tak, to jakie kroki zostały w tej sprawie podjęte? 6. Czy warunki umów najmu były konsultowane z ekspertami prawnymi przed ich podpisaniem, a jeśli tak, kto był za to odpowiedzialny? 7. Na jakiej podstawie dokonano wyboru lokalizacji dla Centrum Decyzji Wizowych, które do dziś nie rozpoczęło działalności?
Proszę o przedstawienie analizy porównawczej, jeśli takowa istnieje. 8. Jak długo ministerstwo planuje opłacać niewykorzystane powierzchnie biurowe w Łodzi na koszt podatników? Z poważaniem Krzysztof Piątkowski Poseł na Sejm RP
Interpelacja dotyczy nierówności w dostępie do instytucji kultury pomiędzy dużymi miastami a mniejszymi ośrodkami, podkreślając ograniczony dostęp do oferty kulturalnej dla mieszkańców mniejszych miejscowości i obszarów wiejskich. Poseł pyta o działania podejmowane przez państwo w celu wyrównywania tych nierówności oraz o skuteczność dotychczasowych instrumentów wsparcia.
Interpelacja dotyczy narastającego problemu antybiotykooporności i braku monitoringu bakterii opornych w środowisku, zwłaszcza w ściekach szpitalnych. Poseł pyta o istnienie ogólnokrajowego monitoringu, regulacje dotyczące oczyszczania ścieków medycznych oraz współpracę ministerstw w zakresie przeciwdziałania antybiotykooporności.
Poseł kwestionuje skuteczność ustawy o wielkoobszarowych terenach zdegradowanych, wskazując na brak ciągłości finansowania między etapem planowania a realizacją rekultywacji. Pyta o konkretne źródła finansowania działań naprawczych i ewentualne zmiany legislacyjne w celu zapewnienia adekwatnego finansowania ze środków budżetu państwa.
Poseł Piątkowski pyta o potrzebę kompleksowej reformy przestarzałej ustawy o cmentarzach i chowaniu zmarłych oraz o to, który organ administracji rządowej jest właściwy w tej sprawie. Krytykuje przekazywanie interpelacji pomiędzy różnymi ministerstwami.
Poseł Piątkowski interweniuje w sprawie paraliżu decyzyjnego we wspólnotach mieszkaniowych spowodowanego biernością właścicieli i pyta o planowane rozwiązania w nowelizacji ustawy. Krytykuje brak mechanizmów umożliwiających podejmowanie uchwał pomimo trwałej bierności części współwłaścicieli.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie o Państwowej Inspekcji Pracy oraz w niektórych innych ustawach, mające na celu wzmocnienie pozycji Państwowej Inspekcji Pracy (PIP) w zakresie ustalania istnienia stosunku pracy, zwalczania nadużywania umów cywilnoprawnych oraz poprawy efektywności kontroli. PIP zyskuje nowe uprawnienia, w tym możliwość wytaczania powództw w sprawach o ustalenie istnienia stosunku pracy, a także wydawania decyzji o stwierdzeniu istnienia stosunku pracy. Ustawa wprowadza także nowe procedury dotyczące kontroli, interpretacji indywidualnych oraz wymiany informacji z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych (ZUS), dążąc do uszczelnienia systemu i zapewnienia lepszej ochrony praw pracowniczych.
Ustawa o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE ustanawia ramy prawne dla działania tego instrumentu, mającego na celu finansowanie inwestycji w europejskim przemyśle obronnym. Określa zasady kontroli i audytu wykorzystania środków z pożyczki SAFE, udzielanej na podstawie rozporządzenia UE. Tworzy FIZB w Banku Gospodarstwa Krajowego, precyzuje źródła finansowania i przeznaczenie środków, a także zasady współpracy między ministrem obrony, innymi ministrami i BGK. Ustawa wprowadza zmiany w Prawie bankowym, ustawie o finansach publicznych i ustawie o Krajowej Administracji Skarbowej, dostosowując je do funkcjonowania FIZB.
Projekt ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE (FIZB) ma na celu stworzenie ram prawnych dla efektywnego wykorzystania środków z pożyczki SAFE od Komisji Europejskiej na wzmocnienie europejskiego przemysłu obronnego. Ustawa określa zasady działania FIZB, rolę Banku Gospodarstwa Krajowego (BGK) w zarządzaniu instrumentem oraz zasady kontroli i audytu wykorzystania środków. FIZB będzie finansować zadania wynikające z Planu inwestycji w europejskim przemyśle obronnym, spłatę pożyczki SAFE, a także inne wydatki związane z bezpieczeństwem i obronnością kraju. Wprowadza także mechanizmy prefinansowania w przypadku niedoboru środków.
Projekt ustawy o działalności kosmicznej ma na celu uregulowanie zasad wykonywania działalności kosmicznej w Polsce, w tym udzielania zezwoleń, kontroli, odpowiedzialności za szkody oraz prowadzenia rejestru obiektów kosmicznych. Ustawa określa również postępowanie w przypadku nieprzewidzianych zdarzeń związanych z działalnością kosmiczną oraz znalezienia śmieci kosmicznych. Celem ustawy jest stworzenie ram prawnych dla rozwoju sektora kosmicznego w Polsce, przy jednoczesnym zapewnieniu bezpieczeństwa i odpowiedzialności za prowadzone działania. Ustawa definiuje kluczowe pojęcia związane z działalnością kosmiczną oraz określa warunki i procedury uzyskiwania zezwoleń na prowadzenie takiej działalności.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o dokumentach publicznych oraz ustawę o podatku akcyzowym. Głównym celem zmian jest poprawa bezpieczeństwa dokumentów publicznych oraz wprowadzenie mechanizmów monitoringu i kontroli. Nowelizacja nakłada na Ministra właściwego do spraw wewnętrznych obowiązek przedłożenia Sejmowi informacji o funkcjonowaniu systemu bezpieczeństwa dokumentów publicznych w ciągu 12 miesięcy od wejścia w życie ustawy. Ponadto, ustawa ma wejść w życie dzień po ogłoszeniu.