Interpelacja w sprawie nieprawidłowości w instytucjach podległych Kancelarii Prezesa Rady Ministrów
Data wpływu: 2024-11-28
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Piątkowski pyta o nieprawidłowości w instytucjach podległych Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, szczególnie w Instytucie De Republica, żądając informacji o podjętych działaniach naprawczych i pociągnięciu winnych do odpowiedzialności. Poseł domaga się także informacji o wdrożonych mechanizmach kontrolnych, które mają zapobiegać podobnym sytuacjom w przyszłości.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie nieprawidłowości w instytucjach podległych Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Interpelacja nr 6688 do ministra - członka Rady Ministrów, szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów w sprawie nieprawidłowości w instytucjach podległych Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Zgłaszający: Krzysztof Piątkowski Data wpływu: 28-11-2024 Szanowny Panie Ministrze, w ostatnich latach w instytucjach podległych Kancelarii Prezesa Rady Ministrów (KPRM) ujawniono szereg nieprawidłowości, które były przedmiotem kontroli i audytów. Szczególnie niepokojące były ustalenia dotyczące powołanego w 2021 roku Instytutu De Republica.
Kontrola przeprowadzona przez KPRM wykazała przypadki niegospodarności, takie jak zlecenie czterostronicowego dokumentu za kwotę 36 tys. zł oraz zakup jedwabnych poszetek. Ponadto Najwyższa Izba Kontroli (NIK) w swoim raporcie dotyczącym wykonania budżetu państwa w 2023 roku wskazała na nieprawidłowości w Instytucie De Republica, w tym na niezasadne przydzielanie i wypłacanie dodatków specjalnych oraz premii. W związku z powyższym zwracam się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania. 1.
Jakie działania podjęto w odpowiedzi na stwierdzone nieprawidłowości w Instytucie De Republica oraz innych instytucjach podległych KPRM w latach 2015-2023? 2. Czy osoby odpowiedzialne za stwierdzone nieprawidłowości poniosły konsekwencje służbowe lub prawne? Jeśli tak, proszę o przedstawienie szczegółów. 3. Czy w którejkolwiek z poruszanych spraw został złożony wniosek do prokuratury o podejrzeniu popełnienia przestępstwa? Jeśli tak, proszę o przedstawienie szczegółów. 4. Jakie mechanizmy kontrolne i nadzorcze zostały wprowadzone lub są planowane do wprowadzenia w celu zapobieżenia podobnym nieprawidłowościom w przyszłości? 5.
Czy są planowane zmiany w procedurach zatrudniania i zarządzania kadrami w instytucjach podległych KPRM w celu zwiększenia transparentności i efektywności ich działania? Z poważaniem Krzysztof Piątkowski Poseł na Sejm RP
Interpelacja dotyczy nierówności w dostępie do instytucji kultury pomiędzy dużymi miastami a mniejszymi ośrodkami, podkreślając ograniczony dostęp do oferty kulturalnej dla mieszkańców mniejszych miejscowości i obszarów wiejskich. Poseł pyta o działania podejmowane przez państwo w celu wyrównywania tych nierówności oraz o skuteczność dotychczasowych instrumentów wsparcia.
Interpelacja dotyczy narastającego problemu antybiotykooporności i braku monitoringu bakterii opornych w środowisku, zwłaszcza w ściekach szpitalnych. Poseł pyta o istnienie ogólnokrajowego monitoringu, regulacje dotyczące oczyszczania ścieków medycznych oraz współpracę ministerstw w zakresie przeciwdziałania antybiotykooporności.
Poseł kwestionuje skuteczność ustawy o wielkoobszarowych terenach zdegradowanych, wskazując na brak ciągłości finansowania między etapem planowania a realizacją rekultywacji. Pyta o konkretne źródła finansowania działań naprawczych i ewentualne zmiany legislacyjne w celu zapewnienia adekwatnego finansowania ze środków budżetu państwa.
Poseł Piątkowski pyta o potrzebę kompleksowej reformy przestarzałej ustawy o cmentarzach i chowaniu zmarłych oraz o to, który organ administracji rządowej jest właściwy w tej sprawie. Krytykuje przekazywanie interpelacji pomiędzy różnymi ministerstwami.
Poseł Piątkowski interweniuje w sprawie paraliżu decyzyjnego we wspólnotach mieszkaniowych spowodowanego biernością właścicieli i pyta o planowane rozwiązania w nowelizacji ustawy. Krytykuje brak mechanizmów umożliwiających podejmowanie uchwał pomimo trwałej bierności części współwłaścicieli.
Projekt ustawy dotyczy zmian w ustawie o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym oraz w ustawie o rachunkowości. Komisje Sejmowe ds. Deregulacji oraz Finansów Publicznych, po pierwszym czytaniu, wnoszą o uchwalenie projektu bez poprawek. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie deregulacja oraz dostosowanie przepisów z zakresu audytu i rachunkowości. Szczegóły proponowanych zmian nie są znane na podstawie dostarczonego fragmentu.
Projekt ustawy ma na celu deregulację w obszarze audytu, znosząc dodatkowe, krajowe ograniczenia dla firm audytorskich świadczących usługi na rzecz jednostek zainteresowania publicznego (JZP). Likwiduje tzw. "białą listę" usług dozwolonych (art. 136 ustawy o biegłych rewidentach), zastępując ją zasadą, że dozwolone są wszystkie usługi, które nie są zakazane na mocy unijnego rozporządzenia 537/2014 ("czarna lista"). Zmiana ta ma na celu zwiększenie elastyczności działania zarówno firm audytorskich, jak i JZP, przy jednoczesnym zachowaniu odpowiedniego poziomu niezależności audytorów. Wprowadza również zmiany w ustawie o rachunkowości, będące konsekwencją uchylenia art. 136 ustawy o biegłych rewidentach.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie o Państwowej Inspekcji Pracy oraz w niektórych innych ustawach, mające na celu wzmocnienie pozycji Państwowej Inspekcji Pracy (PIP) w zakresie ustalania istnienia stosunku pracy, zwalczania nadużywania umów cywilnoprawnych oraz poprawy efektywności kontroli. PIP zyskuje nowe uprawnienia, w tym możliwość wytaczania powództw w sprawach o ustalenie istnienia stosunku pracy, a także wydawania decyzji o stwierdzeniu istnienia stosunku pracy. Ustawa wprowadza także nowe procedury dotyczące kontroli, interpretacji indywidualnych oraz wymiany informacji z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych (ZUS), dążąc do uszczelnienia systemu i zapewnienia lepszej ochrony praw pracowniczych.
Ustawa o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE ustanawia ramy prawne dla działania tego instrumentu, mającego na celu finansowanie inwestycji w europejskim przemyśle obronnym. Określa zasady kontroli i audytu wykorzystania środków z pożyczki SAFE, udzielanej na podstawie rozporządzenia UE. Tworzy FIZB w Banku Gospodarstwa Krajowego, precyzuje źródła finansowania i przeznaczenie środków, a także zasady współpracy między ministrem obrony, innymi ministrami i BGK. Ustawa wprowadza zmiany w Prawie bankowym, ustawie o finansach publicznych i ustawie o Krajowej Administracji Skarbowej, dostosowując je do funkcjonowania FIZB.
Projekt ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE (FIZB) ma na celu stworzenie ram prawnych dla efektywnego wykorzystania środków z pożyczki SAFE od Komisji Europejskiej na wzmocnienie europejskiego przemysłu obronnego. Ustawa określa zasady działania FIZB, rolę Banku Gospodarstwa Krajowego (BGK) w zarządzaniu instrumentem oraz zasady kontroli i audytu wykorzystania środków. FIZB będzie finansować zadania wynikające z Planu inwestycji w europejskim przemyśle obronnym, spłatę pożyczki SAFE, a także inne wydatki związane z bezpieczeństwem i obronnością kraju. Wprowadza także mechanizmy prefinansowania w przypadku niedoboru środków.