Interpelacja w sprawie transparentności działania Rady Doskonałości Naukowej
Data wpływu: 2024-12-06
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka Wanda Nowicka wyraża zaniepokojenie brakiem transparentności w działaniach Rady Doskonałości Naukowej (RDN), szczególnie w procesach awansów naukowych i nadawania tytułu profesora. Pyta, czy ministerstwo rozważy zobligowanie RDN do publikacji nagrań i protokołów posiedzeń oraz czy brak możliwości odniesienia się wnioskodawców do podstaw odrzucenia wniosku nie narusza art. 10 § 1 K.p.a.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie transparentności działania Rady Doskonałości Naukowej Interpelacja nr 6852 do ministra nauki w sprawie transparentności działania Rady Doskonałości Naukowej Zgłaszający: Wanda Nowicka Data wpływu: 06-12-2024 Szanowny Panie Ministrze! Na mocy ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce powołano Radę Doskonałości Naukowej – organ, którego zadaniem jest działanie na rzecz rozwoju kadry naukowej.
Określenie „doskonałość” w naturalny sposób zobowiązuje osoby zasiadające w gremium używającym tej nazwy, do reprezentowania najlepszych standardów nie tylko w zakresie osobistych osiągnięć naukowych, ale też kwestii etycznych i transparentności proceduralnej przy procesach awansów akademickich. Niestety procedury działania Rady Doskonałości Naukowej są dalekie od transparentności. Osoby starające się o awans naukowy nie mają dostępu do kompletnego protokołu z posiedzeń Rady Doskonałości Naukowej.
Uzasadnienia odmowy awansu naukowego sporządzane są najczęściej ze znacznym opóźnieniem i informują one o wynikach głosowań Zespołów odpowiadających obecnie określonym przez MNiSW dziedzinom naukowym. Należy tutaj zaznaczyć, że dziedziny te składają się z wielu różnych pod względem merytorycznym dyscyplin i kluczowe jest tutaj zapewnienie rzetelności decyzji wyrażonej w głosowaniu. Głosowania zarówno w zespołach jak i prezydium są tajne i ich uczestnicy nie muszą uzasadniać swoich decyzji, mimo iż większość członków może nie być specjalistami w danej dyscyplinie.
W przedmiotowej sprawie Fundacja Science Watch wniosła petycję do Rady Doskonałości Naukowej 12.06.2024 r. Niestety petycja ta została odrzucona, pomimo tego, że analogicznie w ramach dostępu do informacji publicznej na bieżąco publikowane są protokoły z posiedzeń rad wydziałów czy rad dyscyplin naukowych na krajowych uczelniach. Brak transparentności dotyczy również sytuacji kiedy kandydaci ubiegający się o nadanie tytułu profesora nie mają możliwości osobistego odniesienia się odpowiednim gremiom RDN (np. odpowiedniemu zespołowi) do kwestii stanowiących podstawę do odrzucenia ich wniosku.
W mojej opinii jest to naruszenie zasady czynnego udziału strony stanowiącej realizację konstytucyjnej zasady demokratycznego państwa prawnego. Z art. 10 § 1 K.p.a. wynika dla organu obowiązek zagwarantowania stronie czynnego udziału w każdym stadium postępowania, a także zagwarantowania stronie przed wydaniem decyzji możliwości wypowiedzenia się co do przeprowadzonych, zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. W związku z powyższym zwracam się o odpowiedź na poniższe pytania: 1.
Czy nie byłoby słuszne zobligowanie Rady Doskonałości Naukowej do udostępniania na stronie BIP informacji publicznej w postaci nagrań i protokołów z posiedzeń Zespołów i Prezydium RDN? 2. Czy w ocenie ministerstwa brak możliwości odniesienia się przez osoby wnioskujące o nadanie tytułu profesora odpowiednim gremiom RDN do kwestii stanowiących podstawę do odrzucenia ich wniosku nie stanowi naruszenia art. 10 § 1 K.p.a.? 3. Dlaczego osoba ubiegająca się o nadanie tytułu profesora nie jest informowana o tym kto odpowiada za prowadzenie jego wniosku w podzespołach RDN oraz kto przygotowuje uzasadnienia decyzji odmownych?
Nie jest możliwe by był to każdorazowo przewodniczący RDN - prof. Sitek, którego podpis widnieje pod decyzjami. Z poważaniem Wanda Nowicka
Interpelacja dotyczy sankcji pieniężnych za naruszanie obowiązków związanych z kontaktami z dzieckiem. Posłowie pytają, czy Ministerstwo Sprawiedliwości planuje zmiany legislacyjne, aby środki z tych sankcji trafiały do Skarbu Państwa, a nie do stron sporu, szczególnie w kontekście osób uchylających się od alimentów.
Posłowie pytają ministerstwo o działania mające na celu rozwiązanie problemu niealimentacji, który w Polsce się pogłębia, pomimo obietnic Koalicji 15 października. Interpelacja dotyczy statystyk, przyczyn nieskuteczności egzekucji alimentów oraz działań wspierających gminy w tym zakresie.
Posłowie zwracają uwagę na rosnący problem niealimentacji w Polsce, mimo obietnic Koalicji 15 października. Pytają Ministerstwo Sprawiedliwości o statystyki spraw, działania Prokuratury Krajowej i planowane zmiany w prawie w celu przeciwdziałania temu przestępstwu.
Posłanka Wanda Nowicka pyta o nierówny dostęp emerytów i rencistów do świadczeń z ZFŚS, szczególnie w kontekście "wczasów pod gruszą" uzależnionych od urlopu wypoczynkowego. Interpelacja kwestionuje obecne regulacje i apeluje o działania legislacyjne gwarantujące seniorom równy dostęp do wsparcia socjalnego na wypoczynek.
Posłanka pyta o opóźnienia w wypłatach stypendiów doktoranckich w programie "doktorat wdrożeniowy", wynikające z przedłużającej się weryfikacji raportów. Domaga się informacji, kto ponosi odpowiedzialność za wypłatę stypendium w czasie oczekiwania na weryfikację i czy ministerstwo planuje skrócenie czasu recenzji.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.