Interpelacja w sprawie problemów z udostępnianiem danych przez przewoźników kolejowych w Polsce
Data wpływu: 2024-12-16
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka Paulina Matysiak interweniuje w sprawie problemów z udostępnianiem danych o opóźnieniach i lokalizacji pociągów przez przewoźników kolejowych, mimo ustawy o otwartych danych. Pyta ministra o planowane działania w celu ujednolicenia standardów i zapewnienia pełnego wdrażania przepisów przez przewoźników.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie problemów z udostępnianiem danych przez przewoźników kolejowych w Polsce Interpelacja nr 7012 do ministra infrastruktury w sprawie problemów z udostępnianiem danych przez przewoźników kolejowych w Polsce Zgłaszający: Paulina Matysiak Data wpływu: 16-12-2024 Szanowny Panie Ministrze, z prośbą o interwencję zwrócił się do mnie twórca aplikacji non-profit, która pokazuje w czasie rzeczywistym pojazdy komunikacji miejskiej na mapie.
Stara się poszerzyć jej działanie o informacje dotyczące pociągów z całej Polski, jednak na swojej drodze napotkał kilka problemów związanych z pozyskaniem danych od przewoźników kolejowych. Opisana przez niego sytuacja skłoniła mnie do skierowania niniejszej interpelacji z prośbą o przedstawienie stanowiska Ministerstwa Infrastruktury w sprawie udostępniania takich danych. Twórca aplikacji wystąpił do przewoźników kolejowych z wnioskami o udostępnienie danych zgodnie z ustawą z dnia 11 sierpnia 2021 r. o otwartych danych i ponownym wykorzystywaniu informacji sektora publicznego.
Dane miały obejmować informacje o opóźnieniach, utrudnieniach oraz lokalizacjach GPS pociągów. Mimo że część przewoźników (m.in. Koleje Mazowieckie, Koleje Dolnośląskie czy Łódzka Kolej Aglomeracyjna) udostępniła mu wymagane informacje, to inne spółki odmówiły współpracy lub nie dotrzymały ustawowych terminów. Koleje Śląskie nie odpowiedziały na wniosek w terminie. Polregio twierdzi, że nie posiada danych GPS w odpowiedniej formie do udostępnienia, choć publicznie dostępne informacje wskazują, że spółka gromadzi tego typu dane od kilku lat.
Szybka Kolej Miejska w Warszawie odmówiła z kolei udostępnienia danych, powołując się na ochronę infrastruktury krytycznej. Powyższe przypadki wskazują na brak jednolitych standardów oraz spójności w interpretacji przepisów ustawy przez poszczególnych przewoźników. Zwracam się zatem z prośbą o zbadanie zasadności odmowy udostępnienia danych przez przewoźników oraz o działania, które umożliwią wspieranie innowacyjnych inicjatyw mających na celu poprawę dostępności informacji dla pasażerów w duchu idei otwartych danych. W związku z powyższym, działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r.
o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 907), proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Czy Ministerstwo Infrastruktury planuje działania mające na celu wprowadzenie jednolitego standardu udostępniania danych przez przewoźników kolejowych, w szczególności dotyczących opóźnień, utrudnień i lokalizacji GPS składów? Jakie kroki podejmie ministerstwo, aby zapewnić pełne i rzetelne wdrażanie przepisów ustawy o otwartych danych i ponownym wykorzystywaniu informacji sektora publicznego przez podmioty sektora publicznego, w tym przewoźników kolejowych?
Czy ministerstwo przewiduje możliwość zobligowania wszystkich przewoźników kolejowych do integracji danych w ramach centralnej platformy, która umożliwiłaby ich udostępnianie zewnętrznym aplikacjom w czasie rzeczywistym? Jak ministerstwo odnosi się do argumentacji Szybkiej Kolei Miejskiej w Warszawie, która powołując się na ochronę infrastruktury krytycznej odmówiła udostępnienia danych geolokalizacyjnych, podczas gdy inne spółki kolejowe operujące na tych samych torach takie dane przekazują?
Czy ministerstwo jest w stanie zweryfikować, czy Polregio rzeczywiście nie gromadzi danych GPS w odpowiedniej formie, czy też jest to jedynie argumentacja używana w celu uniknięcia ich udostępnienia? Z wyrazami szacunku Paulina Matysiak Posłanka na Sejm RP
Interpelacja w sprawie finansowania przez ministerstwa transmisji w TVP SA w likwidacji Interpelacja nr 16807 do ministra aktywów państwowych, ministra cyfryzacji, ministra…
Interpelacja w sprawie lokalizacji i skali inwestycji mieszkaniowych zapowiedzianych przez rząd Interpelacja nr 16806 do ministra finansów i gospodarki w sprawie lokaliza…
Posłanka Paulina Matysiak interweniuje w sprawie nieprawidłowości w studiach podyplomowych dających kwalifikacje nauczycielskie, gdzie uczelnie oferują programy niespełniające standardów, a absolwenci są wprowadzani w błąd. Pyta o działania ministerstw w celu zapewnienia odpowiedniego nadzoru i ochrony słuchaczy przed nieuczciwymi praktykami.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.