Interpelacja w sprawie nieklarownej sytuacji dotyczącej stanu i przyszłości inwestycji kolejowych na terenie powiatu krasnostawskiego w ramach budowy tzw. szprych kolei dużych prędkości na Lubelszczyźnie
Data wpływu: 2024-12-17
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł pyta o niejasną sytuację inwestycji kolejowych w powiecie krasnostawskim w ramach budowy szprych kolei dużych prędkości (KDP), wyrażając zaniepokojenie brakiem konkretnych informacji i promując alternatywne warianty trasowania. Domaga się jasnych odpowiedzi dotyczących realizacji inwestycji, akceptacji alternatywnych wariantów oraz regulacji prawnych dotyczących wywłaszczeń.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie nieklarownej sytuacji dotyczącej stanu i przyszłości inwestycji kolejowych na terenie powiatu krasnostawskiego w ramach budowy tzw. szprych kolei dużych prędkości na Lubelszczyźnie Interpelacja nr 7020 do ministra infrastruktury w sprawie nieklarownej sytuacji dotyczącej stanu i przyszłości inwestycji kolejowych na terenie powiatu krasnostawskiego w ramach budowy tzw. szprych kolei dużych prędkości na Lubelszczyźnie Zgłaszający: Jarosław Sachajko Data wpływu: 17-12-2024 Szanowna Pani Minister!
Od kilku lat społeczność powiatu krasnostawskiego żyje w niepewności i w niewiedzy w związku z planowanymi inwestycjami kolejowymi w ramach budowy tzw. sprych kolei dużych prędkości na Lubelszczyźnie. Każdego dnia w mediach pojawiają się sprzeczne informacje dotyczące omawianej inwestycji. W lokalnej prasie na skutek podniesienia tego problemu przez jednego z radnych miejskich Rady Miasta Krasnystaw na pytania odpowiadał Pan Tomasz Stępień, menadżer projektu w CPK sp. z o.o.
W udzielonej odpowiedzi zaznaczył, że projekt budowy linii nr 54 Trawniki–Krasnystaw i nr 56 Wólka Orłowska–Zamość–Tomaszów Lubelski–Bełżec nie został wykluczony z realizacji. Przyznał również, że obecnie nie można potwierdzić, iż będzie realizowany w przebiegu i zakresie, w jakim był pierwotnie zakładany. Tak właśnie wygląda sytuacja związana z budową szprych kolejowych na Lubelszczyźnie. Rząd w sprawie tej inwestycji mówi półsłówkami, a do wypowiadania tego posługuje się spółką CPK sp. z o.o.
W dalszym ciągu nie mam oficjalnego potwierdzenia lub zaprzeczenia wzięcia pod uwagę wariantów Instytutu Kolejnictwa opracowanych na zlecenie miast i gmin powiatu krasnostawskiego, gdzie jednym z prekursorów i orędowników opracowania tras alternatywnych był burmistrz miasta i gminy Izbica Pan Jerzy Lewczuk. Ważne tu jest, iż opracowane trasowanie wykonane jest przez profesjonalny podmiot posiadający wiedzę i doświadczenie, i uprawnienia w tej dziedzinie. Trasowanie, o którym mowa, zawiera wszelkie wymagane ze strony spółki CPK sp. z o.o. parametry, w tym te dotyczące paraboli, łuków i skrętów dla projektowanego przedsięwzięcia.
Główną zaletą i atrybutem tego opracowania jest okoliczność, że ogranicza ono w sposób bezsprzeczny ingerencję w tkankę miejską miast i miejscowości powiatu krasnostawskiego, przez które w pierwotnym założeniu projektantów inwestycja ta była poprowadzona.
Dodać należy, że jak każda inwestycja, tak również ta związana z planowaną budową szprych kolei dużych prędkości, powoduje ingerencję w tym tą związaną z układem przestrzennym i urbanistycznym − jednakże zauważyć należy, że warianty opracowane przez Instytut Kolejnictwa znacznie ograniczają tą ingerencję, są akceptowalne i są odpowiedzią na destruktywne warianty opracowane na zlecenie spółki CPK sp. z o.o. Z uwagi na przedstawione powyżej informacje zwracam się z uprzejmą prośbą o udzielenie odpowiedzi na postawione poniżej pytania: 1.
Kiedy ostatecznie zostanie potwierdzone, że inwestycje towarzyszące, jakimi są szprychy kolei dużych prędkości, będą realizowane bądź nastąpi brak realizacji tych inwestycji w aspekcie projektowanej linii nr 54 Trawniki–Krasnystaw oraz linii nr 56 Wólka Orłowska–Zamość–Tomaszów Lubelski–Bełżec? 2. Kiedy mieszkańcy i samorządowcy z terenu powiatu krasnostawskiego otrzymają oficjalną i wiążącą odpowiedź w zakresie potwierdzenia bądź zaprzeczenia akceptacji wariantów Instytutu Kolejnictwa w związku projektem KDP na terenie powiatu krasnostawskiego? 3.
Proszę o wskazanie, jakie uregulowania prawne zostały poczynione przez obecny rząd w związku z tak krytykowanymi do niedawna rozwiązaniami w zakresie odszkodowań za wywłaszczenie nieruchomości pod inwestycje infrastrukturalne w tym te dotyczące zarówno rekompensaty za wywłaszczenie nieruchomości, jak również Kolejowego Programu Dobrowolnych Nabyć? 4.
Interpelacja w sprawie działań zmierzających do ograniczenia rzekomego negatywnego wpływu hodowli pszczoły miodnej na populację dzikich zapylaczy Interpelacja nr 16805 do m…
Poseł pyta o funkcjonowanie systemu PSZOK w Polsce, wskazując na liczne ograniczenia i opłaty utrudniające mieszkańcom legalne pozbywanie się odpadów. Kwestionuje obecny model, sugerując, że prowadzi on do powstawania dzikich wysypisk i nierównego traktowania obywateli.
Poseł kwestionuje zasadność procedowania ustawy o kredytach frankowych ze względu na oczekiwane orzeczenia TSUE i brak analizy skutków proponowanych zmian, w szczególności poprawki dotyczącej odsetek. Pyta, czy ministerstwo analizowało ryzyko i zgodność zmian z Konstytucją RP.
Posłowie pytają, czy odbiór opakowań z automatów kaucyjnych przez zwykłe pojazdy dostawcze jest zgodny z przepisami o gospodarce odpadami, w szczególności z wymogami BDO. Wyrażają obawy o legalność i transparentność funkcjonowania systemu kaucyjnego.
Poseł Jarosław Sachajko pyta o szczegóły dotyczące funkcjonujących i planowanych centrów integracji cudzoziemców (CIC) oraz ośrodków dla cudzoziemców w Polsce, włączając ich liczbę, lokalizację, status prawny, finansowanie oraz koszty związane z paktem migracyjnym. Poseł wyraża zaniepokojenie brakiem przejrzystości i dostępu do pełnych informacji na temat infrastruktury migracyjnej i integracyjnej w Polsce.
Projekt ustawy zmienia ustawę o finansach publicznych oraz inne ustawy, wprowadzając poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Poprawki dotyczą m.in. definicji zasobów własnych Unii Europejskiej, zasad realizacji inwestycji o wysokiej wartości kosztorysowej, przenoszenia wydatków majątkowych, upoważnień do zmian limitów zobowiązań oraz terminów przekazywania dochodów budżetowych przez jednostki samorządu terytorialnego. Celem zmian jest doprecyzowanie i uelastycznienie przepisów dotyczących finansów publicznych w kontekście realizacji inwestycji i współpracy z Unią Europejską. Dodatkowo doprecyzowuje kwestie związane z darowiznami na rzecz JST.
Projekt ustawy dotyczy ratyfikacji umowy między Polską a Wielką Brytanią i Irlandią Północną w sprawie wygaśnięcia skutków prawnych artykułu 13 umowy o wzajemnej ochronie inwestycji z 1987 roku. Celem jest zaktualizowanie ram prawnych regulujących stosunki inwestycyjne między oboma krajami. Komisje Sejmowe rekomendują uchwalenie projektu bez poprawek. Ustawa ma na celu usunięcie przestarzałych regulacji, potencjalnie ułatwiając nowe inwestycje.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o szczególnych zasadach przygotowania do realizacji inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych. Głównym celem jest doprecyzowanie przepisów poprzez włączenie remontów istniejących budowli przeciwpowodziowych do zakresu działania ustawy, z wyłączeniem prac utrzymaniowych i konserwacyjnych. Dodatkowo, rozszerza definicję budowli przeciwpowodziowych o rowy, kanały i pompownie o głównej funkcji przeciwpowodziowej. Wprowadza się także wymogi dotyczące dokumentacji dołączanej do wniosku o pozwolenie na realizację remontów budowli przeciwpowodziowych.
Projekt ustawy dotyczy szczególnych zasad realizacji inwestycji w zakresie bezpieczeństwa i obronności w ramach Krajowego Planu Odbudowy. Dodatkowe sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej odnosi się do poprawki zgłoszonej w drugim czytaniu projektu. Poprawka ta ma na celu dodanie do katalogu osób, których dotyczą przepisy ustawy, osoby zatrudnione w administracji rządowej. Zmiana ta ma zapewnić kompleksowe objęcie osób zaangażowanych w realizację inwestycji.
Przedstawiony dokument to dodatkowe sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych dotyczące rządowego projektu ustawy budżetowej na rok 2026. Komisja rozpatrzyła wnioski i poprawki zgłoszone w drugim czytaniu i wnosi o odrzucenie projektu ustawy. Alternatywnie proponuje szereg poprawek, które dotyczą zmian w dochodach i wydatkach budżetowych, w tym przesunięcia środków między różnymi częściami budżetu, na przykład na wzrost wynagrodzeń w sferze budżetowej, restrukturyzację zadłużenia szpitali, dotacje dla NFZ, działalność naukową, kulturę, sport i infrastrukturę lokalną.