Interpelacja w sprawie wykładni przepisów dotyczących użytkowania wieczystego nieruchomości rolnych Skarbu Państwa
Data wpływu: 2023-11-29
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Krzysztof Śmiszek pyta o stanowisko Ministerstwa Rolnictwa w sprawie stosowania art. 77 ustawy o gospodarce nieruchomościami, a szczególnie ust. 2a, do nieruchomości rolnych Skarbu Państwa, kwestionując interpretację KOWR, która pozbawia użytkowników wieczystych gruntów rolnych ochrony przed skokowym wzrostem opłat. Interpelacja wzywa do wyjaśnienia rozbieżności i podjęcia działań w celu zapewnienia równego traktowania użytkowników wieczystych.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie wykładni przepisów dotyczących użytkowania wieczystego nieruchomości rolnych Skarbu Państwa Interpelacja nr 72 do ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie wykładni przepisów dotyczących użytkowania wieczystego nieruchomości rolnych Skarbu Państwa Zgłaszający: Krzysztof Śmiszek Data wpływu: 29-11-2023 Szanowna Pani Minister, w piśmiennictwie prawniczym [zob. np. P.
Bury, Aktualizacja wysokości opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste – problemy praktyczne , n.ius z 21.04.2023 r., Legalis] odnotowano problem, że Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa [dalej: KOWR] odmawia stosowania przy aktualizacji wysokości opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste nieruchomości rolnych Skarbu Państwa art. 77 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 344, ze zm.). Ma to o tyle istotne znaczenie dla użytkowników wieczystych nieruchomości rolnych Skarbu Państwa, że art. 77 ust.
2a ustawy o gospodarce nieruchomościami przewiduje mechanizm ochronny mający zastosowanie w przypadku skokowego podwyższenia opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste: „W przypadku gdy zaktualizowana wysokość opłaty rocznej przewyższa co najmniej dwukrotnie wysokość dotychczasowej opłaty rocznej, użytkownik wieczysty wnosi opłatę roczną w wysokości odpowiadającej dwukrotności dotychczasowej opłaty rocznej. Pozostałą kwotę ponad dwukrotność dotychczasowej opłaty (nadwyżka) rozkłada się na dwie równe części, które powiększają opłatę roczną w następnych dwóch latach.
Opłata roczna w trzecim roku od aktualizacji jest równa kwocie wynikającej z tej aktualizacji” . KOWR stoi tymczasem na stanowisku, że odesłanie z art. 17b ust. 2a ustawy z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2329, ze zm.) – czyli ustawy, na podstawie której działa KOWR – nie dotyczy art. 77 ustawy o gospodarce nieruchomościami, a jedynie art. 78–81 tejże ustawy. Nie wynika to jednak z literalnego brzemienia art. 17b ust. 2a ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa, a wyłącznie z interpretacji przyjmowanej przez KOWR.
Powstaje wobec tego niepożądana sytuacja – budząca wątpliwości choćby z perspektywy konstytucyjnej zasady równości – w której użytkownik wieczysty nieruchomości należącej do Skarbu Państwa może skorzystać z dobrodziejstwa art. 77 ust. 2a ustawy o gospodarce nieruchomościami, a użytkownik wieczysty nieruchomości rolnej Skarbu Państwa już nie. Nie ma jednak żadnych powodów, aby pod tym względem inaczej traktować użytkowników wieczystych nieruchomości rolnych.
Między obiema kategoriami użytkowników wieczystych nie występuje żadna istotna różnica, która usprawiedliwiałaby, aby użytkownik wieczysty nieruchomości rolnej był traktowany gorzej w tym przedmiocie. Co więcej, mając na uwadze znaczenie nieruchomości rolnych dla ustroju rolnego Rzeczypospolitej Polskiej, wydaje się wręcz, że to użytkownicy wieczyści nieruchomości rolnych powinni być odpowiednio premiowani. Tymczasem – wskutek interpretacji przyjmowanej przez KOWR – są oni pozbawieni ochronnej funkcji art. 77 ust. 2a ustawy o gospodarce nieruchomościami. Ponadto, gdyby art. 17b ust.
2a ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa odsyłał jedynie do art. 78–81 ustawy o gospodarce nieruchomościami, tak jak chce tego KOWR, to w odniesieniu do nieruchomości rolnych Skarbu Państwa brak byłoby regulacji o częstotliwości dokonywania aktualizacji opłaty rocznej (por. art. 77 ust. 1) czy o możliwości dokonania aktualizacji opłaty rocznej z urzędu albo na wniosek użytkownika wieczystego (por. art. 77 ust. 3). Brak zastosowania art. 77 ust.
3 ustawy o gospodarce nieruchomościami oznaczałby przykładowo, że użytkownik wieczysty nie mógłby wystąpić o aktualizację opłaty rocznej w przypadku zmniejszenia wartości nieruchomości. Przedmiotowa, przyjmowana przez KOWR interpretacja, zdaje się stać w sprzeczności także do poglądów wyrażanych w orzecznictwie – zob. np. stanowisko przyjęte przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Słupsku w orzeczeniu z 2 kwietnia 2015 r., SKO.41/II-8225/100/2014, czy Naczelny Sąd Administracyjny (zob.
Posłowie pytają ministra o plany wprowadzenia całkowitego zakazu sprzedaży i używania fajerwerków ze względu na ich negatywny wpływ na zwierzęta, środowisko i bezpieczeństwo ludzi. Interpelacja kwestionuje skuteczność obecnych regulacji i pyta o konkretne działania ministerstwa w celu ochrony przed szkodliwym działaniem materiałów pirotechnicznych.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie wzrostem liczby zakażeń HIV w Polsce i pytają o działania Ministerstwa Zdrowia w zakresie profilaktyki, edukacji oraz dostępu do terapii, szczególnie terapii przed- i poekspozycyjnej. Interpelacja krytykuje obecny stan i wzywa do podjęcia bardziej efektywnych działań, w tym zwiększenia nakładów finansowych i współpracy z organizacjami pozarządowymi.
Projekt ustawy ma na celu deregulację przepisów dotyczących kształtowania ustroju rolnego, doprecyzowując definicję przedsiębiorcy w kontekście obrotu nieruchomościami rolnymi. Celem jest usunięcie wątpliwości interpretacyjnych, uproszczenie procesów korporacyjnych, ograniczenie formalności i obniżenie kosztów transakcyjnych dla przedsiębiorców. Nowelizacja ma doprecyzować, że przepisów ustawy nie stosuje się do przekształceń między spółkami handlowymi, a jedynie do przekształceń z jednoosobowej działalności gospodarczej w spółkę handlową. Ma to zwiększyć pewność prawa i ułatwić działalność polskich firm w sektorze rolnym.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o systemie oświaty oraz ustawę o finansowaniu zadań oświatowych. Sprawozdanie Komisji Edukacji i Nauki wnioskuje o uchwalenie projektu bez poprawek. Wnioski mniejszości zgłoszone przez posła M. Józefaciuka dotyczą wprowadzenia możliwości zróżnicowania opłat za dopuszczenie podręczników przez Ministra Edukacji i Wychowania, a także obniżenia tych opłat o co najmniej 50% dla podręczników przeznaczonych dla uczniów z niepełnosprawnościami, do nauczania języków mniejszości, języka regionalnego i przedmiotów zawodowych.
Projekt ustawy dotyczy zmiany ustawy o wstrzymaniu sprzedaży nieruchomości Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw, mający na celu ochronę polskiego rolnictwa. Proponowane zmiany koncentrują się na nowym brzmieniu preambuły ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego, podkreślając rolę gospodarstw rodzinnych, potrzebę zagospodarowania ziemi rolnej, bezpieczeństwo żywnościowe i zrównoważone rolnictwo. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi rozpatrzyła poprawki zgłoszone w drugim czytaniu i wnosi o ich przyjęcie lub odrzucenie. Celem jest wzmocnienie ochrony i rozwój gospodarstw rodzinnych oraz wsparcie polskiego rolnictwa.
Projekt ustawy ma na celu ochronę polskiego rolnictwa poprzez wprowadzenie zmian w ustawie o kształtowaniu ustroju rolnego oraz ustawie o wstrzymaniu sprzedaży nieruchomości Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa. Zmiany motywowane są trudnościami gospodarczymi w Europie, zagrożeniami związanymi z importem produktów rolnych spoza UE oraz potrzebą wzmocnienia gospodarstw rodzinnych. Ustawa ma stanowić narzędzie ochrony krajowej produkcji rolnej i interesów polskich rolników. Kluczową zmianą jest przedłużenie wstrzymania sprzedaży nieruchomości Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa na okres 20 lat oraz doprecyzowanie warunków sprzedaży nieruchomości rolnych.
Projekt ustawy dotyczy zawodu psychologa oraz samorządu zawodowego psychologów. Poprawki zgłoszone w drugim czytaniu obejmują m.in. kwestie związane z wymogami dotyczącymi wykształcenia (studia psychologiczne z akredytacją), opłatami za wpis do rejestru psychologów i wydawanie zaświadczeń, oraz możliwości prowadzenia psychoterapii. Ustawa wprowadza również limity wydatków z budżetu państwa na lata 2026-2035. Celem ustawy jest uregulowanie zawodu psychologa, określenie zasad jego wykonywania oraz stworzenie samorządu zawodowego.