Interpelacja w sprawie działań aktywistów naruszających bezpieczeństwo i porządek publiczny
Data wpływu: 2025-01-06
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Wipler pyta o ocenę prawną działań aktywistów klimatycznych blokujących ruch drogowy i czy Ministerstwo Sprawiedliwości planuje zmiany legislacyjne w celu skuteczniejszego karania takich czynów, które uważa za niebezpieczne i szkodliwe społecznie. Podkreśla niewystarczające kary za blokowanie ruchu i narażanie innych na niebezpieczeństwo.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie działań aktywistów naruszających bezpieczeństwo i porządek publiczny Interpelacja nr 7261 do ministra sprawiedliwości w sprawie działań aktywistów naruszających bezpieczeństwo i porządek publiczny Zgłaszający: Przemysław Wipler Data wpływu: 06-01-2025 Szanowny Panie Ministrze, na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu RP składam za pośrednictwem marszałka Sejmu RP interpelację poselską skierowaną do Pana Ministra w sprawie działań aktywistów, którzy poprzez bezprawne blokady pasa ruchu naruszają bezpieczeństwo i porządek publiczny.
W ostatnich miesiącach działania takie były jedną z głównych form aktywności aktywistów klimatycznych zrzeszonych w grupie „Ostatnie Pokolenie”. Polska Policja podaje, że tylko w tym roku aktywiści ponad 50 razy zablokowali ruch w Warszawie. Wobec 335 osób zostały wszczęte czynności wyjaśniające, a do sądu skierowano 134 wnioski o ukaranie. W toku pozostaje 196 spraw [1] . Aktualnie obowiązujące przepisy umożliwiają kwalifikowanie działań aktywistów takich jak „Ostatnie Pokolenie” co do zasady jedynie jako wykroczenie z art. 90 K.w. karane niewysoką grzywną (do 500,00 zł).
Jednocześnie społeczna szkodliwość ich czynów, w tym zagrożenie zdrowia i życia oraz mienia znacznej wartości, jakie sprowadzają na osoby, które zmuszone są pozostawać na drodze bez możliwości zmiany trasy czy zawrócenia – jest bardzo wysoka. Forma protestów stosowana przez aktywistów klimatycznych polegająca na zablokowaniu pasa ruchu, a w efekcie uniemożliwienie przejazdu jakiemukolwiek pojazdowi, jest działaniem skrajnie niebezpiecznym i naruszającym porządek publiczny.
Należy zwrócić uwagę, że aktywiści nie tylko blokują przejazd poprzez zastawienie go (ustawienie się na pasie ruchu), ale dodatkowo stosują działania mające uniemożliwić siłowe usunięcie ich z zajmowanych miejsc poprzez przyklejenie się do asfaltu. Wskazuje to, że wśród aktywistów stosujących tego typu metody nie ma woli przepuszczenia przez blokadę osób potrzebujących pomocy – karetek pogotowia, kobiet w ciąży i w trakcie porodu, samochodów, w których przebywają dzieci albo chorzy, którzy muszą zażyć leki.
Przytwierdzenie się do asfaltu uniemożliwiające szybkie opuszczenie blokowanego miejsca nie tylko tamuje, ale wręcz uniemożliwia ruch wszystkim pojazdom, także uprzywilejowanym – Policji, straży pożarnej, karetce pogotowia. Co więcej, w szeregu przypadków blokowane są drogi, gdzie nie ma możliwości zawrócenia i jazdy w przeciwnym kierunku. Kierowcy, którzy znaleźli się na zablokowanym pasie, muszą zatem czekać aż do zakończenia protestu – nienależnie od tego, gdzie i w jakiej sprawie jechali.
Nie jest możliwe, aby w demokratycznym państwie prawnym osoby narażające dużą grupę ludzi na niebezpieczeństwo pozostawały bezkarne lub zagrożone jedynie symboliczną grzywną do 500,00 zł. Mając na uwadze powyższe, zwracam się o wskazanie: Jak Ministerstwo Sprawiedliwości ocenia opisane wyżej działania aktywistów klimatycznych, a w szczególności, czy dostrzega w nich naruszenie aktualnie obowiązujących przepisów prawa oraz czy postrzega je jako sprowadzające niebezpieczeństwo na uczestników ruchu drogowego?
Czy i jakie działania Ministerstwo Sprawiedliwości podjęło w związku z powtarzającymi się w ostatnich miesiącach protestami organizowanymi w ww. formule, w szczególności, czy prokurator generalny wydał albo planuje wydać wytyczne ws. prowadzenia przez prokuratorów postępowań o przestępstwa związane z bezpieczeństwem w komunikacji i tamowaniem ruchu drogowego? Czy w przedmiotowej sprawie zlecone zostały analizy lub opinie? Jeżeli tak, to proszę o udostępnienie ich w formie wydrukowanych kopii albo przesłanie fotokopii na adres e-mail biuro@wipler.pl .
Czy Ministerstwo Sprawiedliwości pracuje nad rozwiązaniami legislacyjnymi, które rozwiążą wskazany problem w przyszłości, a jeżeli tak, to jaki jest kierunek i stan tych prac? Nadmieniam, że zgodnie z art. 193 ust. 1 Regulaminu Sejmu RP odpowiedź na interpelację jest udzielana w formie pisemnej nie później niż w terminie 21 dni od dnia otrzymania interpelacji. [1] X, Policja Warszawa, https://x.com/i/web/status/1863642822395432971 , (dostęp: 06.12.2024).
Posłowie pytają, czy odbiór opakowań z automatów kaucyjnych przez zwykłe pojazdy dostawcze jest zgodny z przepisami o gospodarce odpadami, w szczególności z wymogami BDO. Wyrażają obawy o legalność i transparentność funkcjonowania systemu kaucyjnego.
Poseł Wipler wyraża zaniepokojenie problemem kwestionowania statusu sędziów powołanych na wniosek KRS po 2018 roku, co negatywnie wpływa na stabilność obrotu prawnego. Pyta Ministra Sprawiedliwości o monitoring tych przypadków, koszty dla Skarbu Państwa i planowane działania legislacyjne mające na celu uregulowanie tej kwestii.
Poseł Wipler wyraża zaniepokojenie doniesieniami o nadużywaniu procedury "Niebieskiej Karty" w konfliktach okołorozwodowych i pyta o dane dotyczące interwencji policji, liczby spraw, powodów umorzeń oraz analiz ministerstwa w tym zakresie. Poseł dopytuje się o statystyki związane z wykorzystaniem procedury "Niebieskiej Karty" w kontekście sporów rodzicielskich.
Poseł Wipler pyta o funkcjonowanie systemu eWUŚ, w szczególności o liczbę świadczeń udzielonych na podstawie oświadczeń pacjentów, weryfikację tych oświadczeń oraz koszty działania systemu. Poseł wyraża obawę co do potencjalnych nadużyć i efektywności systemu w kontekście kosztów i odzyskiwania nienależnych świadczeń.
Poseł kwestionuje decyzję o zakazie wjazdu na teren jednostek wojskowych samochodów wyprodukowanych w Chinach, argumentując, że kryterium kraju produkcji jest niespójne i pomija aspekty techniczne. Pyta o konkretne kryteria zakazu, jego egzekwowanie oraz planowane procedury weryfikacji.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych oraz Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw. Komisje po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnoszą o przyjęcie przez Sejm poprawek zawartych w druku. Sprawozdanie wskazuje również, które poprawki powinny być głosowane łącznie. Celem ustawy jest prawdopodobnie zmiana regulacji w sektorze energetycznym.
Projekt ustawy zmienia ustawę o ochronie zwierząt, wprowadzając wyjątki od zakazu płoszenia i odstraszania niektórych zwierząt drapieżnych i żubrów, które weszły na teren zabudowań mieszkalnych lub gospodarskich, umożliwiając użycie broni jako zabezpieczenia. Dodatkowo, precyzuje terminologię związaną z amunicją niepenetracyjną i modyfikuje przepisy dotyczące zwierząt, które mogą być odstraszane. Celem zmian jest ochrona mieszkańców i zwierząt domowych przed atakami dzikich zwierząt oraz doprecyzowanie przepisów dotyczących interwencji w sytuacjach zagrożenia. Ustawa ma również na celu ochronę osób działających zgodnie z zezwoleniem, które przypadkowo zranią lub zabiją zwierzę chronione podczas wykonywania czynności odstraszania lub odłowu.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Projekt dotyczy zawiadomienia Prezesa Rady Ministrów o zamiarze przedłożenia Prezydentowi RP do ratyfikacji, bez zgody wyrażonej w ustawie, Umowy między Polską a Szwecją o wzajemnej ochronie informacji niejawnych. Komisja Spraw Zagranicznych po rozpatrzeniu zawiadomienia wnosi o przyjęcie go przez Sejm bez zastrzeżeń. Celem jest umożliwienie wzajemnej ochrony informacji niejawnych między oboma krajami na mocy umowy międzynarodowej.