Interpelacja w sprawie wycinki drzew przez Polską Spółkę Gazownictwa
Data wpływu: 2025-01-08
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka Joanna Mucha interpeluje w sprawie planowanej masowej wycinki drzew przez Polską Spółkę Gazownictwa w Lublinie i w innych miastach, kwestionując brak transparentności ze strony prezesa PSG oraz brak odpowiedzi na pytania o podstawy i zakres wycinki. Pyta o firmę odpowiedzialną za inwentaryzację drzew i żąda udostępnienia dokumentacji.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie wycinki drzew przez Polską Spółkę Gazownictwa Interpelacja nr 7284 do ministra aktywów państwowych w sprawie wycinki drzew przez Polską Spółkę Gazownictwa Zgłaszający: Joanna Mucha Data wpływu: 08-01-2025 Szanowny Panie Ministrze, w związku z uporczywym brakiem udzielania odpowiedzi przez Pana Jacka Podgórskiego prezesa Zarządu Polskiej Spółki Gazownictwa kieruję pytania do Pana Ministra z prośbą o udzielenie merytorycznej odpowiedzi w sprawie planowanej masowej wycinki drzew. Do mojego biura poselskiego zgłoszono informację o planowanej przez PSG masowej wycince drzew na terenie Lublina.
Początkowo miało to dotyczyć 711 drzew. Aktualnie liczba ta wzrosła do 786 drzew. Sprawą zainteresowały się także lokalne media i portale informacyjne (m.in. Gazeta Wyborcza, Radio Lublin, Jawny Lublin). Rzecznik PSG potwierdził planowane wycinanie drzew ze względu na naruszenie strefy kontrolowanej gazociągu. PSG miała zlecić firmie zewnętrznej przeprowadzenie inwentaryzacji drzew na terenie miasta Lublin. Zadanie to miało wskazać drzewa, które mogą zagrażać sieci przesyłowej gazu. Dwukrotnie kierowałam pisma do prezesa PSG z prośbą o udostępnienie dokumentu, na podstawie którego dokonano oceny i wskazano drzewa przeznaczone do wycinki.
W żadnej z przesłanych mi odpowiedzi nie otrzymałam tego dokumentu. Dziennikarze próbowali wielokrotnie uzyskać informację, czy takie masowe wycinki są planowane także w innych miastach w Polsce i nie uzyskali odpowiedzi na to pytanie. Zadałam to pytanie Panu Prezesowi w oparciu o ustawę o wykonywaniu mandatu posła i senatora. Niestety także nie udzielił odpowiedzi i poinformował, że sprawa jest złożona i ze względu na dużą skalę działalności spółki termin udzielania odpowiedzi „może wydawać się długi”. Sprawa w Lublinie wywołuje duże kontrowersje. Świadczyć mogą o tym kolejne pisma kierowane przez urzędy czy konserwatora zabytków.
Do interpelacji załączam kopie moich interwencji wraz z otrzymanymi oficjalnymi odpowiedziami udzielonymi przez Pana Prezesa Jacka Podgórskiego. W związku z powyższym proszę Pana Ministra o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania: 1. Proszę wskazać, której firmie PSG zleciło przeprowadzenie inwentaryzacji drzew rosnących przy gazociągach. Proszę wskazać również, jakie kompetencje i doświadczenie w tym zakresie posiada ta firma oraz jaki był obszar przeprowadzanej inwentaryzacji. 2.
Dlaczego prezes Zarządu PSG uporczywie odmawia odpowiedzi na pytania dziennikarzy oraz posłanki na Sejm RP w sprawie ewentualnych planów wycinki także w innych miejscowościach w Polsce? Dlaczego mimo mojej dwukrotnej interwencji nie udostępniono mi dokumentów, o które wnioskowałam? 3. Proszę o informację, czy planowana jest wycinka drzew na terenie innych miejscowości w Polsce. Ile drzew w skali kraju planuje wyciąć PSG? Na ile decyzji o pozwoleniu wycinki oczekuje aktualnie? Proszę o udostępnienie dokumentu powstałego w wyniku przeprowadzonej inwentaryzacji wskazującego na konieczność wycinki 786 drzew na terenie miasta Lublin.
Z poważaniem Joanna Mucha Posłanka na Sejm RP
Posłanka Joanna Mucha interweniuje w sprawie trudności samorządów z dotrzymaniem terminu realizacji inwestycji wodno-ściekowych w ramach KPO (działanie B3.1.1), wskazując na nierealność obecnego terminu i ryzyko niewykorzystania środków. Pyta, czy ministerstwo planuje wydłużenie terminu, przesunięcie go zgodnie z wnioskami samorządów, uproszczenie procedur aneksowania umów oraz prowadzi rozmowy z KE w tej sprawie.
Posłanka Joanna Mucha interpeluje w sprawie komunikatów NFZ dotyczących pakietów stomatologicznych, kwestionując ich zgodność z prawem i zarzucając bezprawne zmiany w zakresie świadczeń gwarantowanych oraz brak konsultacji ze środowiskiem lekarskim. Pyta, czy Ministerstwo Zdrowia uznaje te komunikaty za zgodne z prawem i czy planuje zobowiązać NFZ do ich wycofania.
Posłowie interweniują w sprawie trudności w dostępie do refundowanych glukometrów mówiących dla osób niewidomych, wskazując na luki w systemie refundacji. Pytają, czy ministerstwo planuje wyodrębnić te urządzenia jako odrębne, refundowane wyroby medyczne i jak zapewnia równe możliwości dostępu do technologii wspierających leczenie cukrzycy dostosowanych do potrzeb osób niewidomych.
Posłowie pytają ministra finansów o stopień przygotowania Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) 2.0, zwracając uwagę na liczne problemy techniczne, organizacyjne, niejasności funkcjonalne oraz brak stabilności dokumentacji i wsparcia zgłaszane przez przedsiębiorców. Interpelacja sugeruje możliwość przesunięcia terminu wejścia w życie KSeF ze względu na te problemy.
Posłowie pytają o brak skutecznych przepisów i kontroli, które zapobiegałyby budowie osiedli mieszkaniowych na terenach zanieczyszczonych, stwarzając zagrożenie dla zdrowia mieszkańców. Interpelacja dotyczy planowanych działań ministra w celu wzmocnienia weryfikacji, sankcji, rejestracji i kontroli w zakresie remediacji gruntów zanieczyszczonych.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych oraz Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw. Komisje po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnoszą o przyjęcie przez Sejm poprawek zawartych w druku. Sprawozdanie wskazuje również, które poprawki powinny być głosowane łącznie. Celem ustawy jest prawdopodobnie zmiana regulacji w sektorze energetycznym.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.