Interpelacja w sprawie wykluczenia nauczycieli branżowych szkół II stopnia z programu wsparcia w zakupie komputera
Data wpływu: 2025-02-05
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Krzysztof Piątkowski interweniuje w sprawie wykluczenia nauczycieli branżowych szkół II stopnia z programu wsparcia na zakup laptopa, argumentując to niesprawiedliwością i brakiem uzasadnienia. Pyta o przesłanki tej decyzji, konsultacje z MEN i społeczne oraz plany ewentualnej korekty rozporządzenia.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie wykluczenia nauczycieli branżowych szkół II stopnia z programu wsparcia w zakupie komputera Interpelacja nr 7836 do ministra cyfryzacji w sprawie wykluczenia nauczycieli branżowych szkół II stopnia z programu wsparcia w zakupie komputera Zgłaszający: Krzysztof Piątkowski Data wpływu: 05-02-2025 Szanowny Panie Ministrze, w wydanym przez Pana rozporządzeniu z dnia 22 stycznia 2025 r., zmieniającym przepisy dotyczące grup nauczycieli uprawnionych do otrzymania wsparcia finansowego na zakup laptopa, wprowadzono regulacje, które budzą ogromne kontrowersje w środowisku oświatowym.
W myśl nowych przepisów wykluczono z tej formy wsparcia nauczycieli wychowania przedszkolnego zatrudnionych w publicznych i niepublicznych szkołach podstawowych, szkołach podstawowych dla dorosłych, szkołach policealnych, liceach ogólnokształcących dla dorosłych, a także – co budzi szczególne oburzenie – nauczycieli branżowych szkół II stopnia. Decyzja o wyłączeniu nauczycieli pracujących w branżowych szkołach II stopnia z programu wsparcia jest niezrozumiała i krzywdząca. Te szkoły są integralną częścią systemu edukacji ponadpodstawowej, a nauczyciele zatrudnieni w nich kształcą młodzież, a nie osoby dorosłe.
W wielu przypadkach szkoły branżowe II stopnia działają w zespołach szkół wraz z technikami i szkołami branżowymi I stopnia. Ich uczniowie często są w tym samym wieku co uczniowie techników, uczą ich ci sami nauczyciele, pracujący pod nadzorem tego samego dyrektora. Mimo to tylko część pedagogów może liczyć na wsparcie finansowe na zakup komputera – nauczyciele technikum i szkół branżowych I stopnia taką pomoc otrzymują, natomiast nauczyciele szkół branżowych II stopnia zostali pominięci. Jest to sytuacja jawnie niesprawiedliwa i trudna do zaakceptowania zarówno przez nauczycieli, jak i dyrektorów szkół.
Do mojego biura poselskiego masowo zgłaszają się pedagodzy oburzeni tym arbitralnym podziałem. Nie znajdują żadnych racjonalnych argumentów, które mogłyby uzasadnić taką decyzję ministerstwa. Mają poczucie nierównego traktowania oraz podziału nauczycieli na „lepszych” i „gorszych” w obrębie jednej placówki edukacyjnej. Co więcej, rodzi się pytanie, czy decyzja ta wynika z nieporozumienia, czy też jest wynikiem celowej polityki wykluczania części środowiska nauczycielskiego z dostępnych form wsparcia. W związku z powyższym proszę Pana Ministra o odpowiedź na następujące pytania: 1.
Jakie były przesłanki wykluczenia nauczycieli branżowych szkół II stopnia z grona uprawnionych do otrzymania wsparcia na zakup laptopa? 2. Czy Ministerstwo Cyfryzacji konsultowało treść tego rozporządzenia z Ministerstwem Edukacji Narodowej? Jeśli tak, jakie stanowisko zajęło Ministerstwo Edukacji Narodowej w tej sprawie? 3. Czy przeprowadzono konsultacje społeczne dotyczące zmian w rozporządzeniu? Jeśli tak, jakie organizacje edukacyjne brały w nich udział i jakie były ich stanowiska? 4. Czy przedstawiciele szkół ponadpodstawowych, w tym dyrektorzy i nauczyciele, mieli możliwość wyrażenia opinii w tej sprawie? Jakie było ich stanowisko? 5.
Czy ministerstwo planuje korektę tego rozporządzenia, tak aby zapewnić równe traktowanie nauczycieli szkół ponadpodstawowych? 6. Czy rozważana jest możliwość objęcia wsparciem również nauczycieli szkół policealnych, liceów ogólnokształcących dla dorosłych i szkół podstawowych dla dorosłych? Jeśli nie, to z jakich powodów? Z poważaniem Krzysztof Piątkowski Poseł na Sejm RP
Interpelacja dotyczy nierówności w dostępie do instytucji kultury pomiędzy dużymi miastami a mniejszymi ośrodkami, podkreślając ograniczony dostęp do oferty kulturalnej dla mieszkańców mniejszych miejscowości i obszarów wiejskich. Poseł pyta o działania podejmowane przez państwo w celu wyrównywania tych nierówności oraz o skuteczność dotychczasowych instrumentów wsparcia.
Interpelacja dotyczy narastającego problemu antybiotykooporności i braku monitoringu bakterii opornych w środowisku, zwłaszcza w ściekach szpitalnych. Poseł pyta o istnienie ogólnokrajowego monitoringu, regulacje dotyczące oczyszczania ścieków medycznych oraz współpracę ministerstw w zakresie przeciwdziałania antybiotykooporności.
Poseł kwestionuje skuteczność ustawy o wielkoobszarowych terenach zdegradowanych, wskazując na brak ciągłości finansowania między etapem planowania a realizacją rekultywacji. Pyta o konkretne źródła finansowania działań naprawczych i ewentualne zmiany legislacyjne w celu zapewnienia adekwatnego finansowania ze środków budżetu państwa.
Poseł Piątkowski pyta o potrzebę kompleksowej reformy przestarzałej ustawy o cmentarzach i chowaniu zmarłych oraz o to, który organ administracji rządowej jest właściwy w tej sprawie. Krytykuje przekazywanie interpelacji pomiędzy różnymi ministerstwami.
Poseł Piątkowski interweniuje w sprawie paraliżu decyzyjnego we wspólnotach mieszkaniowych spowodowanego biernością właścicieli i pyta o planowane rozwiązania w nowelizacji ustawy. Krytykuje brak mechanizmów umożliwiających podejmowanie uchwał pomimo trwałej bierności części współwłaścicieli.
Przedstawiony fragment dotyczy sprawozdania Komisji Edukacji i Nauki oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo oświatowe oraz niektórych innych ustaw. Komisje te rozpatrzyły uchwałę Senatu i wnoszą do Sejmu o przyjęcie poprawek Senatu. Dokument ten jest procesem legislacyjnym dotyczącym zmian w prawie oświatowym i regulacjach dotyczących samorządu terytorialnego w kontekście edukacji. Nie zawiera szczegółów co do treści poprawek, a jedynie informację o rekomendacji ich przyjęcia przez Sejm.
Projekt ustawy zakłada wprowadzenie dobrowolności stosowania Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) dla mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP). Nowelizacja ma na celu odciążenie tych podmiotów od kosztów związanych z wdrożeniem i funkcjonowaniem obowiązkowego KSeF, który według wnioskodawców stanowi dodatkowe obciążenie i ryzyko dla najmniejszych firm. Autorzy argumentują, że KSeF jest niedopracowany, zagraża stabilności gospodarki i narusza zasadę zaufania do przedsiębiorcy. Zmiana ta ma być trwała i niezależna od czasowych zwolnień, przywracając stan zgodny z prawem UE, które chroni dobrowolność wyboru formy faktury.
Projekt ustawy o zarządzaniu danymi został skierowany ponownie do Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii w celu rozpatrzenia poprawki zgłoszonej w drugim czytaniu. Komisja rozpatrzyła poprawkę i wnosi o skreślenie art. 37. Poprawkę popierają kluby poselskie Konfederacji i PiS. Celem proponowanej zmiany jest eliminacja konkretnego przepisu z pierwotnej wersji ustawy o zarządzaniu danymi.
Projekt ustawy ma na celu deregulację i modyfikację ustawy o systemie teleinformatycznym do obsługi niektórych umów (eUmowy). Zmiany koncentrują się na rozszerzeniu funkcjonalności Systemu eUmowy, umożliwiając obsługę umów związanych z zatrudnieniem i porozumień, a także udoskonaleniu procesów związanych z zawarciem, zmianą i rozwiązaniem umów. Dodatkowo, projekt wprowadza mechanizmy weryfikacji danych oraz przekazywania informacji między różnymi instytucjami, takimi jak ZUS, CEIDG i Krajowa Administracja Skarbowa, w celu usprawnienia obsługi umów. Celem jest digitalizacja i centralizacja procesów związanych z umowami, ułatwiając ich zarządzanie i kontrolę.
Projekt ustawy ma na celu doprecyzowanie i wzmocnienie ochrony praw pracowniczych w zakresie przeciwdziałania dyskryminacji, mobbingowi oraz naruszaniu godności w miejscu pracy. Wprowadza definicje "dyskryminacji przez założenie" i "dyskryminacji przez skojarzenie", konkretyzuje pojęcie molestowania, zwiększa minimalne kwoty zadośćuczynień i odszkodowań za naruszenia zasady równego traktowania i mobbing, a także nakłada na pracodawców obowiązek aktywnego i stałego przeciwdziałania tym zjawiskom poprzez wdrożenie odpowiednich procedur i reguł. Zmiany mają na celu dostosowanie przepisów do rozwoju technologii i elastycznych form zatrudnienia, a także uwzględnienie dorobku judykatury i nauk o zarządzaniu. Celem jest poprawa informacyjnej funkcji przepisów i rozwianie wątpliwości dotyczących zjawisk przemocy w miejscu pracy.