Interpelacja w sprawie weryfikacji pragmatyki zawodowej organów ścigania oraz władzy sądowniczej w przedmiocie postępowania z przypadkami podejrzeń o szkodliwe dla zdrowia, pseudonaukowe praktyki w obszarze medycyny
Data wpływu: 2025-02-17
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka Marta Golbik pyta Ministra Sprawiedliwości o weryfikację praktyki organów ścigania i sądów w sprawach dotyczących pseudonaukowych praktyk medycznych szkodliwych dla zdrowia, szczególnie w kontekście umarzania postępowań z powodu niskiej szkodliwości czynu. Wyraża zaniepokojenie umarzaniem spraw, które zagrażają zdrowiu obywateli, i pyta o możliwość poprawy skuteczności prawa w tym zakresie.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie weryfikacji pragmatyki zawodowej organów ścigania oraz władzy sądowniczej w przedmiocie postępowania z przypadkami podejrzeń o szkodliwe dla zdrowia, pseudonaukowe praktyki w obszarze medycyny Interpelacja nr 8134 do ministra sprawiedliwości w sprawie weryfikacji pragmatyki zawodowej organów ścigania oraz władzy sądowniczej w przedmiocie postępowania z przypadkami podejrzeń o szkodliwe dla zdrowia, pseudonaukowe praktyki w obszarze medycyny Zgłaszający: Marta Golbik Data wpływu: 17-02-2025 Szanowny Panie Ministrze, wobec wielości głosów przedstawicieli strony społecznej, biorących udział w posiedzeniu Komisji Zdrowia Sejmu RP odbywającym się w dniu 6 lutego 2025 r., zwracam się z prośbą o weryfikację pragmatyki zawodowej organów ścigania oraz władzy sądowniczej w przedmiocie postępowania z przypadkami podejrzeń o szkodliwe dla zdrowia, pseudonaukowe praktyki w obszarze medycyny.
Fundamentalne znaczenie tematu mogą podkreślić przepisy Konstytucji RP, które między innymi w art. 68 oraz art. 76 nakładają na władzę publiczną obowiązek dbania o zdrowie obywateli. Co więcej, w wielu innych przepisach Konstytucja RP czyni z troski o zdrowie przesłankę szczególną, której zaistnienie może prowadzić do ograniczenia innych praw.
Wobec powyższego nie do pogodzenia wydaje się rzeczywistość współistnienia opisanych norm z praktyką umarzania z uwagi na przesądzenie o niskiej szkodliwości czynu postępowań, których istotę stanowiło rozstrzygnięcie o naruszeniu prawa w sytuacjach między innymi namawiania rodziców chorych dzieci na stosowanie tzw. terapii alternatywnych, stanowiących zagrożenie dla ich zdrowia, czy wykonywania czynności z zakresu fizjoterapii przez osoby niedysponujące uprawnieniami fizjoterapeutów. Chciałabym wobec tego zapytać: 1.
Czy ministerstwo dysponuje możliwościami analizy dotychczasowych postępowań prokuratury i sądów, które mieściłyby się w powyżej opisanym charakterze, a jeśli tak, to czy możliwe jest przekazanie w odpowiedzi na niniejszą interpelację statystyki obrazującej skalę zagadnienia (postępowania umarzane z uwagi na niską szkodliwość czynu, z podziałem na etapy zapadania decyzji w postępowaniu, skalę umorzeń na tle wszystkich postępowań w tożsamym przedmiocie sprawy oraz właściwość miejscową organów rozstrzygających o umorzeniu)? 2.
Czy w opinii ministerstwa możliwe jest skuteczne rozwiązanie sytuacji opisanych w wyżej wymienionych przykładach przy aktualnym kształcie systemu prawnego? 3. Czy w razie braku skutecznych przepisów ministerstwo będzie w stanie podjąć prace nad projektem aktu prawnego umożliwiającego rozwiązanie powyżej omawianych sytuacji? 4. Czy możliwe jest wskazanie planu wszystkich działań podjętych w następstwie niniejszej interpelacji wraz z szacunkowymi terminami ich finalizacji?
Chciałabym jako krok do lepszego poznania, a następnie rozwiązania tej istotnej sprawy zaproponować wejście w dialog między ministerstwem a organizacjami, których przedstawiciele podnieśli niniejszy temat podczas posiedzenia komisji, tj. między innymi Krajową Izbą Fizjoterapeutów. Troska o zdrowie Polek i Polaków powinna stanowić bezsprzeczny priorytet, a wynikające z tego działania, choć niekoniecznie nagłe, należy traktować z możliwie największą wagą. Z poważaniem Marta Golbik Posłanka na Sejm RP
Posłanka Marta Golbik pyta Ministerstwo Zdrowia o plany dalszego wsparcia dla dzieci i młodzieży problemowo korzystających z nowych technologii cyfrowych po zakończeniu programu pilotażowego. Wyraża obawę o przyszłość wsparcia, biorąc pod uwagę dużą liczbę dzieci korzystających z internetu i telefonów.
Interpelacja dotyczy wyłączenia z użytkowania estakady w Chorzowie, stanowiącej odcinek drogi krajowej nr 79, co spowodowało poważne utrudnienia komunikacyjne. Posłowie pytają ministra o dokumenty i korespondencję w tej sprawie oraz o plany dotyczące wsparcia finansowego samorządów w utrzymaniu dróg krajowych.
Posłowie interweniują w sprawie braku wystarczającego wsparcia finansowego dla szkolnictwa specjalnego, szczególnie w kontekście funduszy unijnych, które często wykluczają te placówki. Pytają o plany Ministerstwa Edukacji Narodowej dotyczące rozszerzenia możliwości dofinansowania dla szkół specjalnych oraz o utworzenie dedykowanego funduszu inwestycyjnego.
Interpelacja dotyczy niepokojącej sytuacji w Centrum Studiów Niemieckich i Europejskich Uniwersytetu Wrocławskiego po konflikcie i rezygnacji dyrektora. Posłowie pytają o plany ministerstwa dotyczące wsparcia, stabilności finansowej i współpracy zagranicznej centrum.
Posłanka Marta Golbik wyraża zaniepokojenie opóźnieniami i problemami finansowymi związanymi z budową szpitala w Gliwicach. Pyta Ministerstwo Zdrowia o zaangażowanie, wsparcie finansowe i monitorowanie realizacji tego projektu, kluczowego dla mieszkańców.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.