Interpelacja w sprawie zapisów rozporządzenia z dnia 21 września 2022 r. w sprawie zaliczek w ramach programów finansowanych z udziałem środków europejskich
Data wpływu: 2025-02-19
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie pytają, czy przekroczenie przez podmiot świadczący usługi publiczne wartości zaliczek 10 mln zł w programach finansowanych z udziałem środków europejskich wpływa na formę zabezpieczenia realizacji projektu, biorąc pod uwagę rozbieżne interpretacje przepisów przez regionalne ośrodki. Kwestionują oni zasadność różnych interpretacji przepisów w różnych regionach Polski.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie zapisów rozporządzenia z dnia 21 września 2022 r. w sprawie zaliczek w ramach programów finansowanych z udziałem środków europejskich Interpelacja nr 8224 do ministra funduszy i polityki regionalnej w sprawie zapisów rozporządzenia z dnia 21 września 2022 r. w sprawie zaliczek w ramach programów finansowanych z udziałem środków europejskich Zgłaszający: Janusz Cichoń, Urszula Augustyn Data wpływu: 19-02-2025 W świetle zapisów §5 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia z dnia 21 września 2022 r.
w sprawie zaliczek w ramach programów finansowanych z udziałem środków europejskich, w przypadku, gdy beneficjent jest podmiotem świadczącym usługi publiczne, posiada nadaną akredytację oraz status ośrodka wsparcia ekonomii społecznej oraz status przedsiębiorstwa społecznego realizującego usługi społeczne, zabezpieczeniem prawidłowej realizacji projektu jest ustanawiane w formie weksla in blanco wraz z deklaracją wekslową. Czy ma znaczenie w tym przypadku fakt przekroczenia przez taki podmiot łącznej wartości wszystkich zaliczek w kwocie 10 mln zł, o którym mowa w ust. 4 tego przepisu?
Różne regionalne ośrodki polityki społecznej w Polsce podchodzą do tematu różnie. Część uważa, że każda kolejna umowa o dofinansowanie projektu, w przypadku przekroczenia wartości zaliczek w kwocie 10 mln zł, powoduje konieczność ustanowienia dodatkowej formy zabezpieczenia, bez względu na status podmiotu i podstawę jego nadania.
Taka interpretacja wydaje się błędna i niezgodna z celem, dla którego przepis ten został wprowadzony, albowiem nie byłoby logiczne wyodrębnienie podmiotu świadczącego usługi publiczne od podmiotów, którym wartość zaliczek nie przekracza kwoty 10 mln zł, skoro wówczas zabezpieczenie jest ustanawiane w formie weksla in blanco bez względu na status podmiotu. Podmiot świadczący usługi publiczne, o którym mowa w §5 ust. 2 pkt 2, nie jest zobowiązany do wniesienia dodatkowego zabezpieczenia (np.
weksla, gwarancji) w sytuacji, gdy wartość zaliczki przekracza 10 mln zł, ponieważ przepisy umożliwiają mu skorzystanie z uproszczonej formy zabezpieczenia (weksla in blanco z deklaracją wekslową), a w przypadku wyższych kwot, instytucja udzielająca dofinansowania może dopuścić inne formy zabezpieczenia jeżeli nie jest możliwe ustanowienie zabezpieczenia w postaci weksla in blanco z deklaracją wekslową, a beneficjent wskaże jako preferowaną inną formę zabezpieczenia.
Na uwagę zasługują również zapisy statutowe stowarzyszeń w których wskazano, że stowarzyszenie realizuje cele statutowe poprzez odpłatną lub nieodpłatną działalność pożytku publicznego oraz prowadzenie działalności gospodarczej. Cele naszego działania, wprost pokrywają się z katalogiem zadań publicznych zawartych w art. 4 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. Pozyskany majątek służy wyłącznie realizacji zadań należących do sfery zadań publicznych lub celów statutowych.
Niezrozumiałym jest fakt kiedy IZ w różnych regionach Polski stosują inne metody interpretacji przepisów, mając dokładnie taki sam stan fatyczny i prawny. Jak stowarzyszenia mają działać w obowiązującej perspektywie, która różni się w zależności od wykładni konkretnych regionalnych urzędów?
Interpelacja dotyczy braku centralnego rejestru procedur medycznie wspomaganej reprodukcji w Polsce, co utrudnia ocenę skuteczności i bezpieczeństwa leczenia niepłodności. Poseł pyta o ewentualne prace nad nowelizacją programu leczenia niepłodności oraz nad stworzeniem takiego rejestru.
Interpelacja dotyczy nierównego dostępu do nowoczesnych terapii dla pacjentów z hemofilią w zależności od wieku, a konkretnie braku dostępu dla dorosłych do terapii dostępnych dla dzieci. Poseł pyta o postęp w udostępnianiu tych terapii dorosłym pacjentom i o działania na rzecz równego dostępu do leczenia.
Poseł pyta o możliwość uwzględniania nadzwyczajnych okoliczności, takich jak warunki atmosferyczne lub procedury przetargowe, przy rozliczaniu inwestycji KPO przez samorządy oraz o elastyczne podejście w przypadkach obiektywnych trudności. Podkreśla, że zaniedbania poprzedniego rządu PiS skróciły czas na realizację tych inwestycji.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie nagłymi zmianami w Zarządzie Grupy Azoty, kwestionując ich sensowność w kontekście negocjacji z bankami i potencjalnego wpływu na sytuację finansową spółki. Pytają o przyczyny i konsekwencje tych decyzji, wzywając do wyjaśnień i zapewnienia stabilności Grupie Azoty.
Posłowie pytają Ministra Zdrowia o planowane działania w zakresie wdrożenia niskodawkowej tomografii komputerowej we wczesnej diagnostyce raka płuca, rozszerzenia finansowania płynnej biopsji oraz zmian w refundowanym leczeniu raka płuca. Podkreślają potrzebę poprawy diagnostyki i leczenia, szczególnie w kontekście drobnokomórkowego raka płuca.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.