Interpelacja w sprawie kryteriów przyznawania środków w programie "Ochrona zabytków 2025" prowadzonym przez Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego
Data wpływu: 2025-02-19
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł wyraża zaniepokojenie brakiem przejrzystości w kryteriach przyznawania środków w programie "Ochrona zabytków 2025", szczególnie w kontekście rezerwy ministra. Pyta o szczegółowe kryteria, zasady rozdysponowania środków z rezerwy i możliwość odwołań, dążąc do zwiększenia transparentności.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie kryteriów przyznawania środków w programie "Ochrona zabytków 2025" prowadzonym przez Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego Interpelacja nr 8228 do ministra kultury i dziedzictwa narodowego w sprawie kryteriów przyznawania środków w programie "Ochrona zabytków 2025" prowadzonym przez Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego Zgłaszający: Mariusz Krystian Data wpływu: 19-02-2025 Szanowna Pani Minister! W ostatnim czasie Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego przeprowadziło nabór do programu „Ochrona zabytków 2025”.
Do mojego biura poselskiego napływają liczne sygnały od osób i instytucji ubiegających się o dofinansowanie w ramach programu, które wyrażają niezadowolenie sposobem rozdysponowania środków i brakiem przejrzystości w kryteriach oceny wniosków. Z informacji, jakie otrzymałem, wynika, że decyzje dotyczące wyników naboru do programu nie zawsze były zgodne z punktacją uzyskaną przez projekty, a część środków została rozdysponowana w sposób, który budzi poważne wątpliwości. Szczególne kontrowersje budzi sposób wykorzystania tzw.
rezerwy ministra – mechanizmu, który powinien służyć jako dodatkowe narzędzie wsparcia projektów, ale który, jak się okazuje, funkcjonuje bez jasno określonych zasad i przejrzystej procedury decyzyjnej. W związku z tym proszę o odpowiedź na pytania: Jakie były szczegółowe kryteria oceny wniosków w programie „Ochrona zabytków 2025” i w jaki sposób wpływały one na decyzje o przyznaniu dofinansowania? Czy wszystkie projekty były oceniane zgodnie z tymi samymi kryteriami, czy też zastosowano inne, nieujawnione zasady w odniesieniu do niektórych wniosków?
Jaka kwota środków finansowych została rozdysponowana w ramach rezerwy ministra i według jakich kryteriów środki te były przyznawane? Kto był odpowiedzialny za podejmowanie decyzji o przyznaniu środków z rezerwy ministra? Jeśli decyzje te były podejmowane przez organ lub komisję, proszę o wskazanie jej nazwy, składu oraz zasad działania. Czy wnioskodawcy mają możliwość odwołania się od decyzji w ramach programu? Jeśli nie, to z jakiego powodu taki mechanizm nie został przewidziany? Jakie działania zamierza podjąć ministerstwo, aby zwiększyć transparentność przyznawania środków w kolejnych prowadzonych przez nie programach?
Czy ministerstwo planuje wprowadzenie jasnych zasad dotyczących wykorzystania rezerwy ministra w przyszłych programach, tak aby zapewnić równe traktowanie wszystkich wnioskodawców?
Posłowie pytają o niespójności w kryteriach wyznaczania wariantów drogi ekspresowej S7 w Małopolsce, wykluczenie części samorządów powiatu myślenickiego z procesu planowania oraz zagrożenie dla strategicznych zasobów wody. Domagają się wyjaśnień i interwencji w celu zapewnienia transparentności i uwzględnienia bezpieczeństwa wodnego regionu.
Interpelacja dotyczy nieefektywnych i biurokratycznych procedur przyznawania indywidualnego nauczania dzieciom przewlekle chorym, co prowadzi do przerw w edukacji. Posłowie pytają o plany ministerstwa dotyczące cyfryzacji procesu, zmiany przepisów dotyczących częstotliwości posiedzeń zespołów orzekających oraz scentralizowania obiegu orzeczeń.
Interpelacja dotyczy wpływów z akcyzy do budżetu państwa w latach 2024-2026, kwestionując efektywność przepisów i rozbieżności między prognozowanymi a rzeczywistymi dochodami. Posłowie pytają o szczegółowe dane dotyczące wpływów z akcyzy, strukturę dochodów oraz planowane działania legislacyjne Ministerstwa Finansów.
Interpelacja dotyczy przeciążenia Szpitalnych Oddziałów Ratunkowych (SOR) spowodowanego m.in. likwidacją izb wytrzeźwień, brakami kadrowymi i agresją wobec personelu. Posłowie pytają Ministerstwo Zdrowia o planowane działania mające na celu odciążenie SOR-ów, poprawę bezpieczeństwa personelu i przeciwdziałanie wypaleniu zawodowemu.
Posłowie pytają ministra infrastruktury o aktualny status realizacji projektu kolejowego Podłęże-Piekiełko, w tym o harmonogram, przetargi, potencjalne opóźnienia i podjęte działania naprawcze. Wyrażają zaniepokojenie brakiem jasnych informacji na temat tej kluczowej dla Małopolski inwestycji.
Projekt uchwały dotyczy upamiętnienia 45. rocznicy wydarzeń Kryzysu Bydgoskiego 1981 roku. Projekt został skierowany do Komisji Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Środków Przekazu przez Marszałka Sejmu. Komisja po rozpatrzeniu projektu wnioskuje o jego podjęcie przez Sejm. Celem jest uhonorowanie pamięci o Kryzysie Bydgoskim poprzez formalne upamiętnienie przez Sejm.
Projekt ustawy dotyczy zmian w ustawie o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami oraz ustawie o Krajowej Administracji Skarbowej. Sprawozdanie Komisji Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Środków Przekazu rekomenduje przyjęcie poprawek Senatu do wspomnianej ustawy. Celem jest prawdopodobnie doprecyzowanie lub usprawnienie przepisów dotyczących ochrony zabytków oraz kwestii związanych z Krajową Administracją Skarbową w kontekście zabytków. Niestety, brak szczegółów odnośnie konkretnych zmian w tekście uniemożliwia głębszą analizę.
Projekt ustawy obejmuje zmiany w szeregu ustaw, w tym dotyczące niekarania obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, CEIDG, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Celem jest prawdopodobnie dostosowanie prawa do aktualnej sytuacji geopolitycznej i społeczno-gospodarczej oraz usprawnienie funkcjonowania różnych obszarów administracji publicznej i gospodarki. Senat przekazuje uchwały dotyczące tych ustaw do Sejmu. Projekt przewiduje także korekty redakcyjne w celu zachowania spójności numeracji i odesłań.
Przedłożony dokument to zbiór uchwał Senatu dotyczących zmian w różnych ustawach, przekazanych Marszałkowi Sejmu. Dotyczą one m.in. kwestii niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (CEIDG), ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może skutkować koniecznością zmian redakcyjnych w celu zachowania spójności. Celem zmian jest dostosowanie prawa do aktualnych potrzeb i wyzwań.
Projekt ustawy ma na celu zmianę w Prawie o szkolnictwie wyższym i nauce, aby umożliwić uczelniom finansowanie wsparcia dla osób niepełnosprawnych uczestniczących w studiach podyplomowych z dotacji budżetowej przeznaczonej na ten cel. Obecnie dotacja ta obejmuje tylko studentów i doktorantów, a proponowane zmiany mają na celu rozszerzenie wsparcia na uczestników studiów podyplomowych. Zmiana ta ma zapewnić równy dostęp do kształcenia podyplomowego dla wszystkich zainteresowanych, niezależnie od niepełnosprawności. Ustawa ma charakter deregulacyjny i nie wiąże się ze zwiększeniem środków na dotacje, lecz umożliwia uczelniom elastyczne gospodarowanie środkami.