Interpelacja w sprawie sędziów sportowych prowadzących rozgrywki w różnych dyscyplinach sportowych w kontekście tzw. ustawy Kamilka
Data wpływu: 2025-03-11
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł pyta, czy interpretacja Ministerstwa Sprawiedliwości dotycząca konieczności ponownego sprawdzania w KRK dotyczy również sędziów sportowych z uprawnieniami sprzed 15 lutego 2024 r. Poseł zwraca uwagę na trudności i koszty związane z wymogiem każdorazowego dostarczania zaświadczenia z KRK przez sędziów niezatrudnionych na stałe.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie sędziów sportowych prowadzących rozgrywki w różnych dyscyplinach sportowych w kontekście tzw. ustawy Kamilka Interpelacja nr 8587 do ministra sprawiedliwości w sprawie sędziów sportowych prowadzących rozgrywki w różnych dyscyplinach sportowych w kontekście tzw. ustawy Kamilka Zgłaszający: Tadeusz Tomaszewski Data wpływu: 11-03-2025 Gniezno, 11 marca 2025 r. Szanowny Panie Ministrze, art. 21 ust. 1 ustawy z 13 maja 2016 r. o przeciwdziałaniu przestępczości na tle seksualnym i ochronie małoletnich (Dz. U. z 2024 r. poz.
560) nakłada przed nawiązaniem z osobą stosunku pracy lub przed dopuszczeniem osoby do innej działalności związanej z wychowaniem, edukacją, wypoczynkiem, leczeniem, świadczeniem porad psychologicznych, rozwojem duchowym, uprawianiem sportu lub realizacją innych zainteresowań przez małoletnich, lub z opieką nad nimi na pracodawcy lub innym organizatorze takiej działalności oraz na osobie, z którą ma być nawiązany stosunek pracy lub która ma być dopuszczona do takiej działalności - obowiązki określone w ust. 2-8, w tym między innymi posiadanie zaświadczenia z Krajowego Rejestru Karnego.
Ministerstwo Sprawiedliwości na stronie internetowej zamieściło odpowiedź na następujące pytanie: „Czy osoby, które zostały sprawdzone na podstawie przepisów sprzed 15 lutego 2024 r., muszą być sprawdzone ponownie? - Nie, nowe zasady dotyczą tylko osób, z którymi są zawierane umowy o prace lub które są dopuszczane do działalności od 15 lutego 2024 r. Nie trzeba sprawdzać już zatrudnionych osób – chyba że zmienia się ich umowa o pracę lub rodzaj działalności, którą mają prowadzić”.
Wątpliwości dotyczą osób działających w sporcie, a w szczególności sędziów sportowych prowadzących rozgrywki w różnych dyscyplinach sportowych, którzy nabrali uprawnień do prowadzenia zawodów przed 15 lutego 2024 roku. Pragnę zauważyć, że sędziowie sportowi w zasadzie nie są zatrudnieni przez kluby i związki sportowe (poza nielicznymi wyjątkami), a prowadzenie zawodów jest ich dodatkowym zajęciem, za które otrzymują ekwiwalent sędziowski.
Każdorazowo od innego organizatora zawodów sportowych dostarczanie za każdym razem informacji z KRK będzie zdecydowanym utrudnieniem, a jednocześnie przysporzy tak sędziemu, jak i organizatorowi dodatkowych obowiązków i kosztów. Wobec powyższego uprzejmie proszę o udzielenie odpowiedzi na pytania: Czy przytoczona wyżej interpretacja przepisu przez Ministerstwo Sprawiedliwości również dotyczy sędziów?
Czy organizator zawodów sportowych winien wymagać od sędziego zaświadczenia z Krajowego Rejestru Karnego, czy w stosunku do sędziów sportowych z uprawnieniami uzyskanymi przed 15 lutego 2024 roku wystarczy sprawdzenie przez organizatora zawodów, czy dane sędziego są zamieszczone w rejestrze z dostępem ograniczonym lub w rejestrze osób, w stosunku do których Państwowa Komisja do spraw przeciwdziałania wykorzystaniu seksualnemu małoletnich poniżej lat 15 wydała postanowienie o wpisie w rejestrze? Z wyrazami szacunku Poseł Tadeusz Tomaszewski
Poseł kwestionuje decyzję o wyłączeniu kategorii juniora starszego w sportach nieolimpijskich z punktacji Systemu Sportu Młodzieżowego, argumentując, że zaszkodzi to finansowaniu i rozwojowi sportu młodzieżowego. Pyta o podstawy tej decyzji, cele, konsultacje ze związkami sportowymi oraz ocenę potencjalnych negatywnych skutków.
Poseł pyta Minister Edukacji o stanowisko w sprawie postulatów Unii Metropolii Polskich dotyczących zmiany zasad finansowania oświaty, szczególnie w kontekście niewystarczających środków i sposobu kalkulacji potrzeb oświatowych. Pyta również, czy ministerstwo planuje zmiany w sposobie kalkulacji tych potrzeb.
Poseł pyta ministra o jego stanowisko w sprawie wyrównania sytuacji finansowej miast na prawach powiatu, zgodnie z postulatami Unii Metropolii Polskich, oraz o ewentualne prace nad zmianami legislacyjnymi w tym zakresie. Podkreśla, że miasta te są w gorszej sytuacji finansowej w porównaniu do innych jednostek samorządu terytorialnego.
Poseł pyta ministra finansów, dlaczego autogaz (LPG) nie został włączony do pakietu obniżającego ceny paliw (CPN) i czy rząd planuje to zmienić, uwzględniając potencjalne koszty dla budżetu. Uważa on, że pominięcie LPG powoduje nierówne traktowanie użytkowników różnych rodzajów paliw.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Projekt ustawy dotyczy zmiany ustawy o sporcie oraz ustawy o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012. Główna zmiana dotyczy dodania art. 6a do ustawy o sporcie, który ma na celu uregulowanie wzajemnych relacji pomiędzy zawodnikami, trenerami, instruktorami sportu lub innymi członkami sztabu szkoleniowego a klubami sportowymi, związkami sportowymi lub polskimi związkami sportowymi. Określa, że relacje te mogą opierać się na stosunku pracy lub umowie cywilnoprawnej (w tym kontrakcie sportowym). Ma to na celu usankcjonowanie różnych form zatrudnienia w sporcie.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii oraz Komisji do Spraw Dzieci i Młodzieży dotyczące obywatelskiego projektu ustawy o ochronie małoletnich przed treściami pornograficznymi w Internecie oraz zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne. Komisje, po rozpatrzeniu projektu ustawy, wnoszą o jego odrzucenie przez Sejm. Projekt ustawy dotyczy istotnego problemu ochrony dzieci w Internecie, jednakże proponowane rozwiązania zostały uznane za niewystarczające lub nieodpowiednie. Decyzja komisji sugeruje, że obecna forma projektu ustawy wymaga znacznych poprawek lub opracowania nowej regulacji w tym zakresie.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.