Interpelacja w sprawie budowy drogi S16, na odcinku Mrągowo-Orzysz-Ełk
Data wpływu: 2025-03-18
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł pyta o ocenę wpływu planowanej modernizacji drogi S16 na środowisko, rozważane alternatywy (droga GP, transport kolejowy) oraz wpływ sytuacji geopolitycznej na ruch towarowy. Podkreśla kontrowersje związane z wyborem wariantu przebiegu trasy ze względu na ochronę środowiska.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie budowy drogi S16, na odcinku Mrągowo-Orzysz-Ełk Interpelacja nr 8719 do ministra infrastruktury w sprawie budowy drogi S16, na odcinku Mrągowo-Orzysz-Ełk Zgłaszający: Stanisław Gorczyca Data wpływu: 18-03-2025 Szanowny Panie Ministrze, od dłuższego czasu wiele emocji, zarówno wśród społeczności lokalnej, władz samorządowych, jak i ekologów wzbudza planowanie przebudowy drogi ekspresowej S16 przez Mazury, na odcinku od Mrągowa do Ełku. Biorąc pod uwagę bezpieczeństwo podróżujących, komfort jazdy czy przepustowość, modernizacja tej części wspomnianej drogi to absolutna konieczność.
Pozwoliłaby ona na istotną poprawę dostępności komunikacyjnej zarówno tej części Mazur, jak i całego regionu, a także doprowadziłaby do podniesienia atrakcyjności turystycznej miejscowości leżących na szlaku Wielkich Jezior Mazurskich. Problem polega na tym, że ten 74 kilometrowy odcinek kluczowej dla rozwoju województwa warmińsko-mazurskiego trasy biegnie przez tereny o unikalnych walorach przyrodniczych. Do tej pory każdy z trzech wariantów przebiegu tej trasy – wariant A, B i C, opracowany przez drogowców, był oprotestowywany przez ekologów i środowiska sprzeciwiające się degradacji krajobrazu naturalnego i kulturowego Mazur.
Słowa niezadowolenia z przebiegu przyszłej trasy, w różnym czasie i w zależności od wariantu, płynęły także za strony samorządów. Wariant A został szybko odrzucony z racji niekorzystnego wpływu na obszar Natura 2000. Inwestor, czyli Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad skłaniała się, aby budować drogę w wariancie zbliżonym do obecnego przebiegu tej trasy, tj. przez Baranowo–Mikołajki–Woźnice (wariant B).
Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska w Olsztynie (RDOŚ), po blisko trzy lata trwających analizach, uznała, że w tym wariancie, pomimo zastosowania działań zabezpieczających i ochronnych, nie da się uniknąć znaczącego negatywnego oddziaływania na środowisko. W szczególności chodziło o siedliska i miejsca hibernacji żółwia błotnego, które na skutek wytyczenia drogi uległyby zniszczeniu. Tym sposobem, w chwili obecnej „w grze“ pozostaje wariant C, biegnący poniżej Rynu, centralnie przecinający krainę Wielkich Jezior Mazurskich.
W listopadzie ubiegłego roku RDOŚ w Olsztynie wezwała drogowców do zaktualizowania raportu oddziaływania tak wytyczonej trasy na środowisko, bo dokumenty, które otrzymała ta instytucja pochodzą z 2020 roku. RDOŚ oczekuje więc weryfikacji danych, m.in. odnośnie do obecnego zagospodarowania terenu, oddziaływania akustycznego itp., w terminie do 31 lipca br. Niestety również ten wariant wywołał falę protestów, zwłaszcza społeczników z Rynu i okolic oraz ekologów. Ci ostatni zwracają m.in.
uwagę na niebezpieczeństwo związane z budową mostu nad jeziorem Tałty, która może skutkować zanieczyszczeniem wód, zarówno w trakcie realizacji inwestycji, jak i podczas eksploatacji drogi. Ponadto, ich zdaniem, budowa drogi wiąże się ze zniszczeniem lasów wodochronnych, co może zakłócić retencję wodną. Wariant ten podobno niesie też poważne zagrożenie dla licznych, chronionych prawem polskim i unijnym, gatunków ssaków i ptaków.
W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Czy Ministerstwo Infrastruktury dysponuje własną, aktualną oceną wpływu planowanej modernizacji drogi S16 na środowisko? Czy resort rozważał alternatywę w postaci przebudowy omawianego odcinka trasy S16 w standardzie niższym niż droga ekspresowa, tj. w standardzie drogi głównej ruchu przyspieszonego (GP), zwłaszcza w odniesieniu do odcinka Baranowo – Woźnice? Jeśli tak, to czy były sporządzane symulacje, dotyczące płynności ruchu, emisji zanieczyszczeń etc.?
Czy ministerstwo analizowało możliwość wykorzystania transportu kolejowego, w tym rewitalizacji linii kolejowej nr 223 jako sposobu rozładowania ruchu samochodowego w regionie, zwłaszcza tranzytowego oraz związanego z potrzebami wojska w kontekście bliskości obszarów poligonowych? Czy i jak obecna sytuacja geopolityczna wpływa na prognozowany ruch towarowy na planowanej trasie? Czy były sporządzane w tym zakresie analizy i jakie wyciągnięto z nich wnioski? Z poważaniem Stanisław Gorczyca
Poseł Stanisław Gorczyca wyraża niezadowolenie mieszkańców z powodu małej liczby węzłów na planowanym odcinku drogi ekspresowej S5 w rejonie Iławy i Ostródy, co uważają za dyskryminację i wykluczenie komunikacyjne. Pyta ministra o możliwość ponownego zaplanowania węzła w Wirwajdach i przesunięcia planowanego węzła z Franciszkowa do Gromot.
Posłowie pytają o możliwość wprowadzenia elektronicznego składania podpisów pod obywatelskimi projektami ustaw, argumentując, że obecny wymóg formy papierowej utrudnia korzystanie z prawa inicjatywy ustawodawczej. Chcą wiedzieć, czy ministerstwo analizuje taką możliwość i planuje prace legislacyjne w tym zakresie.
Interpelacja dotyczy braku systemowego wzmocnienia zawodu pracownika socjalnego i koordynatora rodzinnej pieczy zastępczej, co grozi destabilizacją systemu pomocy społecznej. Posłowie pytają o plany ministerstwa dotyczące uregulowania wynagrodzeń, ujednolicenia dodatków, ograniczenia obciążenia pracą, odbiurokratyzowania, wsparcia psychologicznego, ścieżek awansu, finansowania derejonizacji i wzmacniania prestiżu zawodu.
Interpelacja dotyczy negatywnych skutków nowelizacji ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej, szczególnie wprowadzenia limitu czasu uczestnictwa w warsztatach terapii zajęciowej (WTZ) bez zapewnienia alternatywnej pomocy. Poseł pyta o krytyczne głosy dotyczące projektu, analizę skutków lokalnych i zabezpieczenie osób z niepełnosprawnościami przed wykluczeniem.
Posłowie pytają o niejednolite postępowanie lekarzy weterynarii w kwestii zagospodarowania tusz dzików wolnych od ASF, szczególnie w strefach objętych obostrzeniami. Kwestionują brak zgody na sprzedaż bezpośrednią w niektórych powiatach, co prowadzi do marnotrawstwa i pytają o planowane działania ministerstwa w celu ujednolicenia przepisów.
Przedłożony dokument to sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw. Komisja po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnosi o przyjęcie poprawek w niej zawartych. Poprawki te mają na celu modyfikację istniejących przepisów dotyczących ruchu drogowego. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie poprawa bezpieczeństwa i efektywności w ruchu drogowym.
Projekt ustawy ma na celu doprecyzowanie zasad odpowiedzialności zarządców lasów i parków narodowych za wypadki powstałe na skutek zjawisk naturalnych. Ustawa ma na celu usunięcie niejasności prawnych, które skutkują obciążaniem zarządców odpowiedzialnością za zdarzenia losowe, co prowadzi do nadmiernego usuwania drzew martwych i biocenotycznych. Projekt wprowadza obowiązki informacyjne dla zarządców oraz obowiązek zachowania należytej staranności dla użytkowników, odchodząc od odpowiedzialności za skutki działania sił natury, o ile zarządca spełni obowiązki informacyjne. Zmiany mają zwiększyć pewność prawa, wzmocnić transparentność zasad korzystania z terenów leśnych i parków narodowych, poprawić bezpieczeństwo i świadomość odwiedzających przy jednoczesnym utrzymaniu powszechnego dostępu.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego. Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie wszystkich poprawek Senatu zawartych w uchwale. Celem ustawy jest poprawa bezpieczeństwa ruchu drogowego poprzez wprowadzenie zmian w obowiązujących przepisach.
Sprawozdanie komisji sejmowych (Komisji do Spraw Deregulacji oraz Komisji Infrastruktury) dotyczy uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw. Komisje po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnoszą o przyjęcie poprawek zawartych w punktach 1 i 2. Celem nowelizacji jest prawdopodobnie deregulacja przepisów budowlanych i uproszczenie procedur związanych z budownictwem. Szczegóły dotyczące konkretnych zmian wymagają analizy pełnego tekstu ustawy i poprawek.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o Funduszu Medycznym wprowadza zmiany dotyczące finansowania ochrony zdrowia w Polsce. Ustanawia subfundusz infrastruktury na potrzeby obronne państwa oraz subfundusz chorób rzadkich u dzieci. Ustawa reguluje także finansowanie świadczeń opieki zdrowotnej, w tym leczenia chorób rzadkich u dzieci terapiami zaawansowanymi, oraz wspiera rozwój teleinformatycznej obsługi pacjentów. Dodatkowo, ustawa określa kwoty finansowania Funduszu Medycznego w latach 2026-2029 i wprowadza zmiany w procedurach związanych z dotacjami dla NFZ.