Interpelacja w sprawie rezygnacji przez rząd Donalda Tuska z budowy S16 Białystok-Ełk i S8 Białystok-Suwałki
Data wpływu: 2025-03-28
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł wyraża zaniepokojenie i krytykuje decyzję rządu Donalda Tuska o rezygnacji z budowy dróg ekspresowych S16 Białystok-Ełk i S8 Białystok-Suwałki w dotychczas planowanym kształcie, argumentując to względami strategicznymi, obronnymi i gospodarczymi. Żąda udostępnienia korespondencji z Komisją Europejską w tej sprawie.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie rezygnacji przez rząd Donalda Tuska z budowy S16 Białystok-Ełk i S8 Białystok-Suwałki Interpelacja nr 8895 do ministra infrastruktury w sprawie rezygnacji przez rząd Donalda Tuska z budowy S16 Białystok-Ełk i S8 Białystok-Suwałki Zgłaszający: Rafał Weber, Andrzej Adamczyk, Kazimierz Gwiazdowski Data wpływu: 28-03-2025 W związku z informacją udzieloną podczas posiedzenia sejmowej Komisji Infrastruktury w dniu 5 lutego br.
w przedmiocie rezygnacji przez obecny rząd z planów budowy drogi ekspresowej S16 Białystok–Ełk oraz S8 Białystok–Suwałki wnoszę o przekazanie w załączniku wystąpienia Ministerstwa Infrastruktury do Komisji Europejskiej z dnia 14 stycznia br. Wnoszę także o przekazanie innej korespondencji między polskim rządem a Komisją Europejską, która w sprawie tych odcinków dróg ekspresowych była prowadzona od 13.12.2023 r. Wnoszę również o przekazanie odpowiedzi Komisji Europejskiej, jeżeli na dzień odpowiedzi na interpelację takowa wpłynęła. Obie trasy szybkiego ruchu mają strategiczne znaczenie dla Polski.
S16 na odcinku Białystok–Ełk jest częścią międzynarodowego szlaku Via Carpatia wpisanego dzięki działaniom rządu Prawa i Sprawiedliwości do transeuropejskiej sieci transportowej TEN-T. Ten fakt podkreślił komunikacyjne znaczenie szlaku Via Carpatia nie tylko dla Polski, ale też dla całej Europy, i jest pewnym zobowiązaniem do budowy tej trasy w jak najwyższym standardzie. Trudno wyobrazić sobie więc zmianę zakładanych parametrów i obniżenie ich z drogi kategorii S (m.in. dwa pasy w obu kierunkach, bezkolizyjne węzły, prędkość max. 120 km/h) do kategorii GP.
Natomiast od momentu szturmu nielegalnych emigrantów, inspirowanych przez białoruskiego dyktatora Aleksandra Łukaszenkę, na granicę z Polską oraz od pełnoekranowego ataku Rosji na Ukrainę znaczenie dróg S16 i S8 wzrosło do strategicznego także od strony obronnej i militarnej. Optymalna komunikacja w razie zagrożenia jest kluczem do skutecznej obrony, przemieszczania wojska i sprzętu. Wykonanie obu tras jako dróg kategorii S miałoby również charakter fizycznej bariery, którą trudniej pokonać w razie próby wdarcia wroga na teren RP.
Rezygnacja przez obecny rząd z realizacji tych inwestycji w dotychczas zaplanowanym kształcie to osłabienie bezpieczeństwa całej Polski. Należy też pamiętać o znaczeniu gospodarczym szlaku Via Carpatia. Regiony, przez które przebiega, wymagają impulsu rozwojowego w postaci drogi szybkiego ruchu, która ułatwiając komunikację, zachęci do inwestowania. Tam gdzie Via Carpatia już służy (odcinek Rzeszów–Lublin) widać efekty w postaci lokowanych nowych działalności gospodarczych. Na podobne oddziaływanie tej trasy liczą mieszkańcy Podlasia.
Oczywiste też jest, że trasy szybkiego ruchu mają charakter rozwojowy, zwiększają potencjał gospodarczy, pozytywnie wpływają na rynek pracy. Regiony skomunikowane drogami o najwyższym standardzie są lepiej rozwinięte i cieszą się większym zainteresowaniem inwestorów. Z tych powodów rezygnacja z realizacji S16 Białystok–Ełk i S8 Białystok–Suwałki jest skandaliczna. W związku z tą decyzją obecnego rządu wnoszę o udzielenie następujących informacji: Co dokładnie jest treścią pisma skierowanego 14.01.2025 r.
przez Ministerstwo Infrastruktury do Komisji Europejskiej, przywołanego podczas posiedzenia sejmowej Komisji Infrastruktury w dniu 4.02.2025 r.? Proszę o załączenie całości pisma. Czy KE udzieliła odpowiedzi na przedmiotowe wystąpienie? Jeżeli tak, to proszę o załączenie odpowiedzi. Czy KPRM lub inne ministerstwa od 13.12.2023 r. prowadziły lub prowadzą korespondencję z KE w sprawie tych dróg? Czy Dyrekcja Generalna ds. Mobilności i Transportu (DG MOVE) zaakceptowała rezygnację obecnego rządu z budowy Via Carpatii na odcinku Białystok–Ełk w standardzie drogi ekspresowej?
Posłowie pytają ministra infrastruktury o aktualny status, harmonogram i zakres planowanych prac dotyczących budowy łącznicy kolejowej Muszyna - Krynica-Zdrój. Wyrażają troskę o poprawę dostępności transportowej regionu.
Poseł kwestionuje planowane przez Ministerstwo Zdrowia i NFZ ograniczenia w finansowaniu diagnostyki, które mogą prowadzić do pogorszenia dostępności badań, opóźnionych diagnoz i zapaści diagnostycznej. Pyta o odpowiedzialność, analizy i planowane działania naprawcze w celu zapewnienia bezpieczeństwa zdrowotnego obywateli.
Interpelacja dotyczy przeciążenia Szpitalnych Oddziałów Ratunkowych (SOR) spowodowanego m.in. likwidacją izb wytrzeźwień, brakami kadrowymi i agresją wobec personelu. Posłowie pytają Ministerstwo Zdrowia o planowane działania mające na celu odciążenie SOR-ów, poprawę bezpieczeństwa personelu i przeciwdziałanie wypaleniu zawodowemu.
Posłowie pytają ministra infrastruktury o aktualny status realizacji projektu kolejowego Podłęże-Piekiełko, w tym o harmonogram, przetargi, potencjalne opóźnienia i podjęte działania naprawcze. Wyrażają zaniepokojenie brakiem jasnych informacji na temat tej kluczowej dla Małopolski inwestycji.
Projekt ustawy zmienia ustawę o ochronie zwierząt, wprowadzając wyjątki od zakazu płoszenia i odstraszania niektórych zwierząt drapieżnych i żubrów, które weszły na teren zabudowań mieszkalnych lub gospodarskich, umożliwiając użycie broni jako zabezpieczenia. Dodatkowo, precyzuje terminologię związaną z amunicją niepenetracyjną i modyfikuje przepisy dotyczące zwierząt, które mogą być odstraszane. Celem zmian jest ochrona mieszkańców i zwierząt domowych przed atakami dzikich zwierząt oraz doprecyzowanie przepisów dotyczących interwencji w sytuacjach zagrożenia. Ustawa ma również na celu ochronę osób działających zgodnie z zezwoleniem, które przypadkowo zranią lub zabiją zwierzę chronione podczas wykonywania czynności odstraszania lub odłowu.
Projekt dotyczy zawiadomienia Prezesa Rady Ministrów o zamiarze przedłożenia Prezydentowi RP do ratyfikacji, bez zgody wyrażonej w ustawie, Umowy między Polską a Szwecją o wzajemnej ochronie informacji niejawnych. Komisja Spraw Zagranicznych po rozpatrzeniu zawiadomienia wnosi o przyjęcie go przez Sejm bez zastrzeżeń. Celem jest umożliwienie wzajemnej ochrony informacji niejawnych między oboma krajami na mocy umowy międzynarodowej.
Projekt ustawy ma na celu implementację dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/2557 w sprawie odporności podmiotów krytycznych. Wprowadza zmiany w ustawie o zarządzaniu kryzysowym oraz w niektórych innych ustawach, definiując m.in. pojęcia takie jak 'podmiot krytyczny', 'usługa kluczowa' i 'incydent istotny'. Projekt określa nowe zadania i obowiązki organów właściwych w sprawach zarządzania kryzysowego oraz podmiotów krytycznych, a także zasady sprawowania nadzoru i kontroli. Wprowadza również dokumenty strategiczne takie jak Krajowa Ocena Ryzyka (KOR) i Krajowa Strategia Odporności Podmiotów Krytycznych (KSOPK).
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie o ochronie ludności i obronie cywilnej oraz niektórych innych ustawach, mające na celu usprawnienie systemu ochrony ludności w Polsce. Nowelizacja doprecyzowuje zadania i kompetencje różnych organów w zakresie ochrony ludności, w tym Wojskowej Ochrony Przeciwpożarowej i Państwowej Straży Pożarnej. Wprowadza definicję i zasady identyfikacji punktów schronienia, a także reguluje kwestie finansowania zadań z zakresu ochrony ludności i obrony cywilnej, w tym tworzy Program Ochrony Ludności i Obrony Cywilnej. Ustawa ma na celu zwiększenie bezpieczeństwa obywateli w obliczu zagrożeń naturalnych, terrorystycznych i wojennych.
Przedłożony dokument to sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Obrony Narodowej dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększania Bezpieczeństwa SAFE. Komisje po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnoszą o przyjęcie wszystkich poprawek Senatu zawartych w punktach 1-4. Poprawka nr 1 ma być głosowana łącznie z poprawką nr 4. Dokument ten stanowi element procesu legislacyjnego, w którym Sejm rozpatruje poprawki Senatu do ustawy.