Interpelacja w sprawie uchylania się przez prezesa Centrum Łukasiewicz od wykonywania obowiązków
Data wpływu: 2025-03-31
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Krzysztof Ciecióra pyta ministra nauki i szkolnictwa wyższego o liczne przypadki uchylania się od obowiązków przez prezesa Centrum Łukasiewicz, w tym delegowanie uprawnień i brak nadzoru nad dokumentacją. Interpelacja ma na celu zbadanie, czy ministerstwo wie o tych praktykach i jakie działania podejmuje w celu zapewnienia prawidłowego funkcjonowania Centrum.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie uchylania się przez prezesa Centrum Łukasiewicz od wykonywania obowiązków Interpelacja nr 8922 do ministra nauki i szkolnictwa wyższego w sprawie uchylania się przez prezesa Centrum Łukasiewicz od wykonywania obowiązków Zgłaszający: Krzysztof Ciecióra Data wpływu: 31-03-2025 W związku z otrzymywanymi od pracowników Centrum Łukasiewicz informacjami o trwałym i celowym uchylaniu się przez prezesa Centrum Łukasiewicz od wykonywania obowiązków zarówno jako kierownika jednostki, jaką jest Centrum Łukasiewicz, jak i organu Sieci Badawczej Łukasiewicz, proszę o przedstawienie następujących informacji za okres od 6 marca 2024 do 15 lutego 2025 roku: 1.
Ile pełnomocnictw prezes CŁ udzielił Panu Tomaszowi Bzukale, dyrektorowi generalnemu Centrum Łukasiewicz, w okresie od objęcia funkcji przez prezesa Huberta Cichockiego do czasu zakończenia stosunku pracy przez Pana Tomasza Bzukałę? 2. Ile pełnomocnictw prezes CŁ udzielił innym pracownikom Centrum Łukasiewicz? 3. Ile kluczowych dokumentów związanych z zaciąganiem i rezygnacją z zobowiązań zaakceptował ostatecznie pisemnie lub elektronicznie prezes Centrum Łukasiewicz, ile zaś takich dokumentów było ostatecznie akceptowanych przez inne osoby na podstawie pełnomocnictwa udzielonego przez prezesa CŁ?
W odpowiedzi na niniejsze pytanie proszę ująć informacje: a) w zakresie dokumentacji zakupowej dla wszystkich zakupów powyżej 10 tysięcy złotych netto - pisemną akceptację następujących dokumentów kluczowych: zasadności zakupu (celowości i gospodarności), opisu przedmiotu zamówienia, wzoru umowy, składu komisji przetargowej, zawarcia samej umowy zakupu; b) w zakresie dokumentów kadrowych dotyczących pracowników CŁ - następujące dokumenty kluczowe: rozwiązania umów o pracę (wypowiedzenie lub porozumienie), zawarcie umów o pracę, zmiana warunków zatrudnienia, w tym w szczególności zmiana stanowiska lub zmiana wynagrodzenia; c) w zakresie umów cywilnoprawnych (umów zleceń oraz umów o dzieło), w których stroną jest Centrum Łukasiewicz, następujące dokumenty kluczowe: akceptację zasadności zawarcia umowy, akceptację warunków umowy (zakres zadań i wynagrodzenie), zawarcie umowy, akceptację wypłaty wynagrodzenia z tytułu umowy zlecenia; d) w zakresie pozostałych umów zawartych we wskazanym okresie.
4. W jaki sposób prezes Centrum Łukasiewicz sprawuje nadzór nad celowością, gospodarnością i legalnością zawieranych umów w przypadku delegowania tych obowiązków na innych pracowników i akceptowania przez nich stosownej dokumentacji na podstawie udzielonego pełnomocnictwa? 5. W zakresie wykonywania zadań określonych w art.
21 i 25 ustawy o Sieci Badawczej Łukasiewicz: a) ilu zastępców dyrektorów instytutów oraz dyrektorów instytutów powołał prezes CŁ we wskazanym okresie oraz ilu wyznaczył do pełnienia obowiązków (proszę o wskazanie imienia i nazwiska powołanego/wyznaczonego dyrektora i wicedyrektora instytutu); b) w ilu przypadkach spośród wskazanych w punkcie powyżej przeprowadzono z kandydatami procedurę rekrutacji w tzw. trybie konkursowym, tzn.
zgłaszający się kandydat brał udział w przeprowadzanej przez komisję rozmowie kwalifikacyjnej; c) w ilu przypadkach takiej komisyjnej rozmowy nie przeprowadzono i co było w każdym z takich przypadków powodem odmiennej praktyki wyboru kandydata (pytanie to nie dotyczy przy tym podstaw prawnych, lecz merytorycznego uzasadnienia decyzji prezesa Centrum Łukasiewicz o odstąpieniu od rozmowy kwalifikacyjnej przeprowadzanej przez komisję); d) w ilu przypadkach w rozmowach przeprowadzanych przez komisję z kandydatami na stanowisko zastępcy lub dyrektora instytutu brał udział prezes Hubert Cichocki; e) proszę o wskazanie składów komisji przeprowadzającej w każdym przypadku rozmowy z kandydatami; f) proszę o wskazanie całkowitych kosztów poniesionych w związku z zaangażowaniem w prace komisji osób niebędących pracownikami Centrum lub Instytutów Sieci Badawczej Łukasiewicz; g) w jakim trybie wybierano członków komisji będących pracownikami Centrum Łukasiewicz, jakie dokumenty określały zakres ich zadań oraz kto zatwierdzał te dokumenty; h) w jakim trybie wybierano członków komisji niebędących pracownikami Centrum Łukasiewicz, jakie dokumenty określały zakres ich zadań oraz kto zatwierdzał te dokumenty?
Proszę o przedstawienie wszystkich protokołów posiedzeń komisji. 6.
W zakresie korespondencji z jednostkami nadzorującymi i centralnymi: a) w ilu przypadkach przygotowywany przez Centrum Łukasiewicz i przesłany do Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego wkład do odpowiedzi na interpelacje poselskie został podpisany przez dyrektora generalnego Centrum Łukasiewicz (ewentualnie innego pracownika), a w ilu przypadkach osobiście przez prezesa Centrum Łukasiewicz; b) czy w przypadku podpisania stosownego dokumentu przez inną osobę niż prezes Centrum Łukasiewicz prezes CŁ akceptował treść odpowiedzi stanowiącej następnie część odpowiedzi udzielanej przez ministra
Poseł Ciecióra pyta o szczegóły finansowania Programu Kosmicznego Sieci Badawczej Łukasiewicz, w szczególności o faktyczne zabezpieczenie środków i rozróżnienie między nowymi a wcześniej zakontraktowanymi funduszami. Poseł domaga się jasnego przedstawienia harmonogramu finansowania i podstaw formalnych programu.
Posłowie wyrażają oburzenie kryzysem finansowania domowej wentylacji mechanicznej, który zmusza placówki do wstrzymania przyjęć pacjentów i zagraża ich życiu. Pytają ministerstwo o działania naprawcze, rozliczenie zaległych świadczeń i przywrócenie wdrożenia gotowego modelu opieki.
Posłanka Ścigaj interweniuje w sprawie dramatycznej sytuacji pacjentów wymagających domowej wentylacji mechanicznej, których finansowanie zostało ograniczone. Pyta Prezesa Rady Ministrów o odpowiedzialność rządu za dehumanizację pacjentów i brak reakcji na problemy w finansowaniu świadczeń ratujących życie.
Poseł Krzysztof Ciecióra pyta o rzeczywiste przychody z komercjalizacji w Centrum Łukasiewicz po wprowadzeniu nowej strategii i krytyce przeszłych danych. Domaga się jasnych danych, celów i weryfikacji metodologii, aby ocenić skuteczność obecnego kierownictwa i strategii.
Poseł Ciecióra pyta o nieprawidłowości w polityce informacyjnej Centrum Łukasiewicz, które ma opóźniać odpowiedzi na wnioski o dostęp do informacji publicznej i nadużywać przedłużania terminów. Poseł wyraża zaniepokojenie brakiem reakcji ministra na potencjalne naruszenia prawa do informacji i pyta o planowane działania nadzorcze.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Projekt ustawy ma na celu zmianę w Prawie o szkolnictwie wyższym i nauce, aby umożliwić uczelniom finansowanie wsparcia dla osób niepełnosprawnych uczestniczących w studiach podyplomowych z dotacji budżetowej przeznaczonej na ten cel. Obecnie dotacja ta obejmuje tylko studentów i doktorantów, a proponowane zmiany mają na celu rozszerzenie wsparcia na uczestników studiów podyplomowych. Zmiana ta ma zapewnić równy dostęp do kształcenia podyplomowego dla wszystkich zainteresowanych, niezależnie od niepełnosprawności. Ustawa ma charakter deregulacyjny i nie wiąże się ze zwiększeniem środków na dotacje, lecz umożliwia uczelniom elastyczne gospodarowanie środkami.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie o Państwowej Inspekcji Pracy oraz w niektórych innych ustawach, mające na celu wzmocnienie pozycji Państwowej Inspekcji Pracy (PIP) w zakresie ustalania istnienia stosunku pracy, zwalczania nadużywania umów cywilnoprawnych oraz poprawy efektywności kontroli. PIP zyskuje nowe uprawnienia, w tym możliwość wytaczania powództw w sprawach o ustalenie istnienia stosunku pracy, a także wydawania decyzji o stwierdzeniu istnienia stosunku pracy. Ustawa wprowadza także nowe procedury dotyczące kontroli, interpretacji indywidualnych oraz wymiany informacji z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych (ZUS), dążąc do uszczelnienia systemu i zapewnienia lepszej ochrony praw pracowniczych.
Ustawa o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE ustanawia ramy prawne dla działania tego instrumentu, mającego na celu finansowanie inwestycji w europejskim przemyśle obronnym. Określa zasady kontroli i audytu wykorzystania środków z pożyczki SAFE, udzielanej na podstawie rozporządzenia UE. Tworzy FIZB w Banku Gospodarstwa Krajowego, precyzuje źródła finansowania i przeznaczenie środków, a także zasady współpracy między ministrem obrony, innymi ministrami i BGK. Ustawa wprowadza zmiany w Prawie bankowym, ustawie o finansach publicznych i ustawie o Krajowej Administracji Skarbowej, dostosowując je do funkcjonowania FIZB.
Projekt ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE (FIZB) ma na celu stworzenie ram prawnych dla efektywnego wykorzystania środków z pożyczki SAFE od Komisji Europejskiej na wzmocnienie europejskiego przemysłu obronnego. Ustawa określa zasady działania FIZB, rolę Banku Gospodarstwa Krajowego (BGK) w zarządzaniu instrumentem oraz zasady kontroli i audytu wykorzystania środków. FIZB będzie finansować zadania wynikające z Planu inwestycji w europejskim przemyśle obronnym, spłatę pożyczki SAFE, a także inne wydatki związane z bezpieczeństwem i obronnością kraju. Wprowadza także mechanizmy prefinansowania w przypadku niedoboru środków.