Interpelacja w sprawie wprowadzenia powszechnej asystencji osobistej dla osób z niepełnosprawnością
Data wpływu: 2025-04-02
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie pytają o brak uwzględnienia osób do 13 roku życia oraz osób powyżej 65 roku życia w projekcie ustawy o asystencji osobistej dla osób z niepełnosprawnościami. Wyrażają obawy o zgodność projektu z Konstytucją RP i Konwencją o Prawach Osób Niepełnosprawnych, sugerując dyskryminację i brak powszechności dostępu do asystencji.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie wprowadzenia powszechnej asystencji osobistej dla osób z niepełnosprawnością Interpelacja nr 8984 do ministra rodziny, pracy i polityki społecznej w sprawie wprowadzenia powszechnej asystencji osobistej dla osób z niepełnosprawnością Zgłaszający: Marcelina Zawisza, Maciej Konieczny, Marta Stożek, Paulina Matysiak Data wpływu: 02-04-2025 Szanowna Pani Ministro! Projekt ustawy o asystencji osobistej przechodzi kolejne etapy prac legislacyjnych. To akt prawny wyczekiwany przez środowisko osób z niepełnosprawnościami i ich opiekunów.
Niestety, jak wynika z poprawek zgłoszonych podczas konsultacji społecznych, w art. 4 ust. 1 przedmiotowej ustawy nie zostały uwzględnione nadal osoby do 13. roku życia jak i osoby z niepełnosprawnością 65+. Brak uwzględnienia tych dwóch grup to potencjalnie olbrzymi problem. Z jednej strony bowiem wyklucza dużą grupę dzieci, z drugiej - olbrzymią grupę osób z niepełnosprawnością w wieku, w którym przeróżne niepełnosprawności są coraz częstsze.
Prawo do samodzielnej egzystencji wynika wprost z konstytucji, takie różnicowanie dostępu do asystencji zatem budzi obawy o zgodność projektowanych przepisów z ustawą zasadniczą - świadczenia asystencji osobistej w tym kształcie nie byłyby bowiem powszechne, a dostęp do nich - równy. Wątpliwa jest również zgodność tak ukształtowanych przepisów z Konwencją o prawach osób niepełnosprawnych, ratyfikowaną przez Polskę. Należałoby zwrócić uwagę, że prawo emerytalno-rentowe nie przewiduje granicy wieku emerytalnego i osoby 65+ mogą być aktywne zawodowo co dotyczy również osób z niepełnosprawnością.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania: Czy Pani Ministra rozważy poszerzenie prac nad asystencją osobistą i włączenie jej w koncepcję ustawy o niezależnym życiu, obejmującą również wsparcie mieszkaniowe, komunikację i transport oraz dostępność do nowoczesnych technologii wspomagających człowieka - np. robotów sprzątających? Jak zostanie rozwiązana kwestia asystencji osób 65+? Kiedy zostaną w toku prac legislacyjnych uwzględnione problemy dotyczące sprzeczności ograniczonych wiekiem świadczeń asystencji osobistej z Konstytucją RP (art.
32 i 69) oraz Konwencją o Prawach Osób Niepełnosprawnych Organizacji Narodów Zjednoczonych (art. 19)?
Poseł Maciej Konieczny pyta o zgodność modeli współpracy platform dostawczych z prawem pracy, szczególnie w kontekście minimalnego wynagrodzenia i obejścia przepisów poprzez stosowanie umów zleceń i najmu pojazdów. Wyraża obawy co do potencjalnych nadużyć i braku odpowiedniej ochrony praw pracowniczych.
Poseł Maciej Konieczny wyraża zaniepokojenie planowanym wdrożeniem ETCS L1 LS na sieci TEN-T, argumentując, że może to być droższe i mniej efektywne niż ETCS L1 FS lub bezpośrednie wdrożenie ETCS L2, pytając o negocjacje z UE, terminy wdrożeń i koszty. Pyta, czy Ministerstwo podjęło próby negocjacji z UE w sprawie wydłużenia terminu wdrożenia interoperacyjności oraz o plany i koszty wdrożenia ETCS L2 i GSM-R/FRMCS.
Posłowie pytają Ministra Infrastruktury o konkretne plany poprawy infrastruktury kolejowej, w tym budowę nowych stacji, mijanek, zwiększenie przepustowości linii kolejowych oraz odbudowę mostów, szczególnie w kontekście wsparcia kolejowych przewozów towarowych i sieci TEN-T. Interpelacja ma na celu uzyskanie informacji o konkretnych działaniach rządu w celu eliminacji "wąskich gardeł" w infrastrukturze kolejowej.
Dokument ten jest drukiem sejmowym przedstawiającym kandydaturę Pana Marcina Dziurdy na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Nie zawiera propozycji zmian prawnych. Druk ten ma charakter informacyjny i inicjuje proces wyboru sędziego do Trybunału Konstytucyjnego przez Sejm RP.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, aby Trybunał Konstytucyjny spełniał wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, a także by był niezawisły i bezstronny. Celem jest, aby Trybunał Konstytucyjny funkcjonował zgodnie z zasadami praworządności i standardami niezależnego sądownictwa. Projektodawcy chcą wpłynąć na funkcjonowanie TK w kierunku zgodności z normami prawnymi i oczekiwaniami społecznymi w zakresie bezstronności.
Projekt uchwały dotyczy przywrócenia konstytucyjnych standardów wyboru członków-sędziów Krajowej Rady Sądownictwa (KRS). Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka rozpatrzyła wniosek i poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Proponuje się odrzucenie projektu uchwały, jednak zgłoszono poprawki mające na celu zmianę brzmienia akapitów dotyczących niezależności KRS i sposobu wyboru sędziów do KRS, tak aby byli wybierani przez sędziów, zgodnie z Konstytucją. Poprawki mają na celu podkreślenie, że obecny skład KRS nie jest niezależny od innych władz, ponieważ sędziowie nie zostali wybrani przez sędziów.
Projekt uchwały dotyczy przywrócenia konstytucyjnych standardów wyboru członków - sędziów Krajowej Rady Sądownictwa (KRS). Inicjatywa ta ma na celu naprawę procesu wyboru sędziów KRS, aby był on zgodny z Konstytucją RP. Projektodawcy upoważniają grupę posłów do reprezentowania ich w pracach nad tą uchwałą.
Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej odmawia podpisania ustawy zmieniającej ustawę o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz ustawę - Kodeks wyborczy. Prezydent, działając na podstawie art. 122 ust. 5 Konstytucji, wnosi o ponowne rozpatrzenie ustawy przez Sejm. Szef Kancelarii Prezydenta został upoważniony do reprezentowania stanowiska Prezydenta w tej sprawie. Odmowa podpisu sugeruje istotne zastrzeżenia Prezydenta co do zgodności ustawy z Konstytucją lub co do jej celowości.