Interpelacja w sprawie możliwości fikcyjnego zatrudnienia w rządzie ministra, który miał pomagać powodzianom
Data wpływu: 2025-04-23
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł pyta o możliwe fikcyjne zatrudnienie ministra ds. pomocy powodzianom, zarzucając rządowi brak realnej pomocy i ignorowanie potrzeb poszkodowanych. Pyta o środki przeznaczone na pomoc, powody nieobecności ministra na sesji sejmiku oraz koszty utrzymania jego administracji.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie możliwości fikcyjnego zatrudnienia w rządzie ministra, który miał pomagać powodzianom Interpelacja nr 9529 do prezesa Rady Ministrów w sprawie możliwości fikcyjnego zatrudnienia w rządzie ministra, który miał pomagać powodzianom Zgłaszający: Dariusz Matecki Data wpływu: 23-04-2025 Radom, 8.04.2025 r. Panie Premierze, jako poseł pragnę zgłosić, że prawdopodobnie w pańskim rządzie fikcyjnie zatrudniono – w randze ministra – polityka, który miał być odpowiedzialny za usuwanie skutków powodzi.
To ta powódź, w której tysiące polskich obywateli straciły dorobek swojego życia, ponieważ pański rząd ich nie ostrzegł przed zbliżającą się katastrofą, nie przeprowadziliście ewakuacji pomimo pełnej wiedzy o nadchodzącej powodzi. W ostatnim czasie, podczas sesji Sejmiku Województwa Dolnośląskiego, miała miejsce dyskusja dotycząca pomocy powodzianom. Miał w niej wystąpić przedstawiciel rządu, który został powołany właśnie po to, aby powodzianom pomagać. Niestety pan minister na sesję sejmiku nie dotarł.
Gdyby dotarł, mógłby wysłuchać powodzian, którzy wprost mówili, że po pół roku od powodzi nie mają pomocy obiecywanej w mediach, przed kamerami przez przedstawicieli pańskiego rządu. Zrozpaczeni ludzie oznajmili, że zostali pozostawieni sami sobie, a ministra widzą jedynie w telewizji podczas konferencji prasowych. Proszę o odpowiedzi na następujące pytania: 1. Ile środków przeznaczono na pomoc powodzianom? Proszę o przedstawienie opracowania z wyszczególnieniem każdej gminy dotkniętej powodzią – szacunkowe szkody i informacja, jaka kwota pomocy została udzielona. 2.
Dlaczego minister odpowiedzialny za usuwanie skutków powodzi nie stawił się na sesji Sejmiku Województwa Dolnośląskiego i nie odpowiedział na pytania powodzian? 3. Ile dotychczas kosztowało utrzymanie administracji wokół ministra ds. usuwania skutków powodzi? Proszę o wskazanie pełnej listy wydatków, w tym obejmującej zatrudnienie - ile osób jest zatrudnionych, na jakich stanowiskach i za jaką kwotę. 4. Jakie zabezpieczenia przeciwpowodziowe zostały naprawione? Proszę o przekazanie listy zniszczonych zabezpieczeń wraz z informacją, czy zostały już naprawione, a jeśli nie, to kiedy zostaną naprawione. Dariusz Matecki
Interpelacja dotyczy nieefektywnych i biurokratycznych procedur przyznawania indywidualnego nauczania dzieciom przewlekle chorym, co prowadzi do przerw w edukacji. Posłowie pytają o plany ministerstwa dotyczące cyfryzacji procesu, zmiany przepisów dotyczących częstotliwości posiedzeń zespołów orzekających oraz scentralizowania obiegu orzeczeń.
Poseł pyta o plany rządu dotyczące dalszego wzmocnienia zabezpieczeń na granicy polsko-białoruskiej, w tym o analizy zastosowania elektrycznego systemu zabezpieczenia muru. Wyraża obawę, że dotychczasowe działania mogą być niewystarczające i domaga się rozważenia mocniejszych środków technicznych.
Poseł Dariusz Matecki kwestionuje transparentność, kryteria wyboru i zasadność finansowania programu pilotażowego "Skrócony czas pracy" z Funduszu Pracy, zwłaszcza w kontekście dużego udziału podmiotów publicznych. Pyta o szczegóły dotyczące wyboru podmiotów, kryteriów oceny projektów i metod ewaluacji programu.
Poseł pyta o działania Prokuratury Krajowej w sprawie afery pedofilskiej w Kłodzku, w szczególności o decyzje procesowe dotyczące apelacji od wyroku. Wyraża zaniepokojenie potencjalnym brakiem adekwatności kary wymierzonej jednemu z oskarżonych oraz oczekuje pełnej transparentności działań prokuratury.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie mieszkańców gminy Nowogard w związku z planowaną budową instalacji do karbonizacji i zgazowania odpadów organicznych, obawiając się jej negatywnego wpływu na środowisko i jakość życia. Pytają ministra o szczegóły postępowania środowiskowego i analizy dotyczące potencjalnych zagrożeń związanych z tą inwestycją.
Przedmiotem sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej jest uchwała Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania do realizacji inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych. Komisja rozpatrzyła uchwałę Senatu i wnosi do Sejmu o przyjęcie wszystkich poprawek Senatu zawartych w punktach 1-3. Celem ustawy jest usprawnienie procesu przygotowania inwestycji przeciwpowodziowych, prawdopodobnie w reakcji na powódź z 2024 roku.
Projekt ustawy dotyczy zmian w ustawie o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi oraz niektórych innych ustaw, a także w ustawie Prawo wodne. Komisja Nadzwyczajna ds. działań przeciwpowodziowych i usuwania skutków powodzi z 2024 roku, rozpatrując projekt po ponownym skierowaniu przez Sejm, wnosi o skreślenie artykułu 3. Celem tej poprawki jest modyfikacja pierwotnych założeń ustawy w zakresie reagowania na skutki powodzi i regulacji związanych z gospodarką wodną.
Projekt ustawy zmienia ustawę o finansach publicznych oraz inne ustawy, wprowadzając poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Poprawki dotyczą m.in. definicji zasobów własnych Unii Europejskiej, zasad realizacji inwestycji o wysokiej wartości kosztorysowej, przenoszenia wydatków majątkowych, upoważnień do zmian limitów zobowiązań oraz terminów przekazywania dochodów budżetowych przez jednostki samorządu terytorialnego. Celem zmian jest doprecyzowanie i uelastycznienie przepisów dotyczących finansów publicznych w kontekście realizacji inwestycji i współpracy z Unią Europejską. Dodatkowo doprecyzowuje kwestie związane z darowiznami na rzecz JST.
Projekt ustawy ma na celu wprowadzenie zmian w przepisach dotyczących usuwania skutków powodzi i gospodarowania wodami. Główne zmiany dotyczą wykupu nieruchomości przez Skarb Państwa w związku z likwidacją skutków powodzi, zwiększenia limitu wydatków na ten cel w roku 2026 oraz doprecyzowania zasad monitorowania i korygowania tych wydatków przez ministra właściwego ds. gospodarki wodnej. Ustawa ma na celu usprawnienie procesu usuwania skutków powodzi i efektywne wykorzystanie środków na ten cel, szczególnie w kontekście wykupu nieruchomości.
Projekt ustawy ma na celu umożliwienie dokończenia procesu wykupu nieruchomości zniszczonych w wyniku powodzi, który rozpoczął się na podstawie ustawy powodziowej 3.0. Proponowane zmiany obejmują zwolnienie z obowiązku posiadania świadectwa charakterystyki energetycznej przy wykupie, przyznanie dodatkowych środków finansowych na wykup nieruchomości w 2026 roku oraz doprecyzowanie przepisów przejściowych dotyczących procedury wykupu. Ustawa ma zapewnić kontynuację pomocy dla poszkodowanych i usprawnić proces wykupu nieruchomości przez Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie.