Interpelacja w sprawie braku reakcji służb państwowych na nieoznaczone zagraniczne kampanie wspierające Rafała Trzaskowskiego w wyborach prezydenckich
Data wpływu: 2025-05-22
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Dariusz Matecki pyta o brak reakcji służb państwowych na nieoznaczone zagraniczne kampanie wspierające Rafała Trzaskowskiego w wyborach prezydenckich i zarzuca potencjalne tuszowanie lub sprzyjanie temu procederowi. Uważa, że bierność państwa mogła ułatwić rozpowszechnianie treści wspierających kandydata i pyta o podjęte działania oraz plany legislacyjne w tej sprawie.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie braku reakcji służb państwowych na nieoznaczone zagraniczne kampanie wspierające Rafała Trzaskowskiego w wyborach prezydenckich Interpelacja nr 9974 do ministra cyfryzacji w sprawie braku reakcji służb państwowych na nieoznaczone zagraniczne kampanie wspierające Rafała Trzaskowskiego w wyborach prezydenckich Zgłaszający: Dariusz Matecki Data wpływu: 22-05-2025 Składam interpelację w sprawie skandalicznego zaniechania działań przez instytucje państwowe – w szczególności NASK, ABW oraz Ministerstwo Cyfryzacji – wobec ujawnionych, bezprecedensowych kampanii agitacyjnych, które w sposób zorganizowany, za zagraniczne środki i z wykorzystaniem mediów społecznościowych promowały kandydaturę Rafała Trzaskowskiego w wyborach prezydenckich w 2025 roku.
Z danych udostępnionych przez media oraz zgromadzonych przez niezależnych ekspertów i posłów wynika jednoznacznie, że: Profile „Wiesz Jak Nie Jest“ i „Stół Dorosłych zamieszczały reklamy agitujące za kandydaturą Rafała Trzaskowskiego oraz dyskredytujące jego kontrkandydatów: Karola Nawrockiego i Sławomira Mentzena. Łączna kwota wydana w ciągu ostatnich tygodni przekroczyła 826 tysięcy złotych – więcej niż niektóre legalne komitety wyborcze. Reklamy nie były oznaczone jako materiały komitetu wyborczego, co stanowi potencjalne naruszenie art. 496 Kodeksu wyborczego.
Działania te były współorganizowane lub wspierane przez podmioty zagraniczne, mające powiązania z byłymi politykami lewicy węgierskiej, a także organizacjami finansowanymi przez środowisko George’a Sorosa. Platformy społecznościowe Facebook (Meta) oraz Google (YouTube) były wykorzystywane jako główne narzędzie dystrybucji tych treści, jednak z informacji uzyskanych podczas posiedzeń komisji sejmowych wynika, że NASK zgłosił zaledwie 4 reklamy (z ponad 130 wskazanych wcześniej), a sama firma Meta nie potwierdziła ich usunięcia.
W tym kontekście rodzą się uzasadnione obawy, że: instytucje odpowiedzialne za bezpieczeństwo informacyjne Polski (ABW, NASK, Ministerstwo Cyfryzacji) zaniechały skutecznej reakcji; mogło dojść do celowego tuszowania procederu lub działania na jego korzyść – bierność państwowych służb mogła bowiem ułatwić dalsze rozpowszechnianie treści wspierających jednego z kandydatów; działania te, w obliczu powiązań personalnych pomiędzy środowiskiem Rafała Trzaskowskiego a instytucjami publicznymi (np.
członkowie Akcji Demokracja i fundacji TGJW związani z KO, zatrudnienie żony kandydata w spółkach medialnych promujących jego przekaz), mogą nosić znamiona nadużycia struktur państwowych do celów politycznych. W związku z powyższym proszę Pana Premiera o odpowiedź na następujące pytania: Czy rząd Rzeczypospolitej Polskiej – za pośrednictwem ABW, NASK lub innych służb – podjął jakiekolwiek formalne działania wyjaśniające lub śledcze w sprawie zagranicznego finansowania kampanii agitacyjnej na rzecz Rafała Trzaskowskiego?
Dlaczego NASK – mimo publicznych zapowiedzi – zgłosił jedynie cztery reklamy do Facebooka (Meta), podczas gdy liczba reklam o charakterze politycznym znacznie przekraczała 130? Dlaczego do dnia dzisiejszego nie opublikowano oficjalnego sprostowania w sprawie fałszywego komunikatu NASK o „zablokowaniu“ reklam przez Facebooka, mimo że Meta jednoznacznie temu zaprzeczyła? Czy którakolwiek z instytucji państwowych kontaktowała się bezpośrednio z przedstawicielami Facebooka lub Google w sprawie zidentyfikowanych kampanii agitacyjnych? Jeżeli nie – dlaczego zaniechano takiej interwencji?
Czy premier Rzeczypospolitej Polskiej nie widzi ryzyka, że brak działań służb państwowych oraz błędna komunikacja NASK mogły świadomie lub nieświadomie sprzyjać kampanii Rafała Trzaskowskiego? Czy rząd planuje wdrożenie zmian legislacyjnych, które uniemożliwią wykorzystywanie fałszywych profili, fundacji i zagranicznych podmiotów do prowadzenia agitacji politycznej poza systemem komitetów wyborczych? Uważam, że w sytuacji zagrożenia dla uczciwości procesu wyborczego i jawności finansowania kampanii, obowiązkiem każdego rządu – niezależnie od barw politycznych – jest zdecydowana reakcja.
Milczenie w tej sprawie jest nie tylko niepokojące, ale może rodzić podejrzenia o polityczną stronniczość oraz instrumentalne traktowanie służb państwowych.
Interpelacja dotyczy nieefektywnych i biurokratycznych procedur przyznawania indywidualnego nauczania dzieciom przewlekle chorym, co prowadzi do przerw w edukacji. Posłowie pytają o plany ministerstwa dotyczące cyfryzacji procesu, zmiany przepisów dotyczących częstotliwości posiedzeń zespołów orzekających oraz scentralizowania obiegu orzeczeń.
Poseł pyta o plany rządu dotyczące dalszego wzmocnienia zabezpieczeń na granicy polsko-białoruskiej, w tym o analizy zastosowania elektrycznego systemu zabezpieczenia muru. Wyraża obawę, że dotychczasowe działania mogą być niewystarczające i domaga się rozważenia mocniejszych środków technicznych.
Poseł Dariusz Matecki kwestionuje transparentność, kryteria wyboru i zasadność finansowania programu pilotażowego "Skrócony czas pracy" z Funduszu Pracy, zwłaszcza w kontekście dużego udziału podmiotów publicznych. Pyta o szczegóły dotyczące wyboru podmiotów, kryteriów oceny projektów i metod ewaluacji programu.
Poseł pyta o działania Prokuratury Krajowej w sprawie afery pedofilskiej w Kłodzku, w szczególności o decyzje procesowe dotyczące apelacji od wyroku. Wyraża zaniepokojenie potencjalnym brakiem adekwatności kary wymierzonej jednemu z oskarżonych oraz oczekuje pełnej transparentności działań prokuratury.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie mieszkańców gminy Nowogard w związku z planowaną budową instalacji do karbonizacji i zgazowania odpadów organicznych, obawiając się jej negatywnego wpływu na środowisko i jakość życia. Pytają ministra o szczegóły postępowania środowiskowego i analizy dotyczące potencjalnych zagrożeń związanych z tą inwestycją.
Druk sejmowy nr 2335 z dnia 11 marca 2026 r. dotyczy kandydatury Pana Krystiana Markiewicza na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Dokument ten formalnie przedstawia jego kandydaturę. Nie wprowadza on żadnych zmian prawnych, a jedynie inicjuje proces wyboru sędziego TK.
Dokument ten jest drukiem sejmowym przedstawiającym kandydaturę Pana Marcina Dziurdy na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Nie zawiera propozycji zmian prawnych. Druk ten ma charakter informacyjny i inicjuje proces wyboru sędziego do Trybunału Konstytucyjnego przez Sejm RP.
Projekt ustawy nowelizuje Kodeks wyborczy, wprowadzając zmiany dotyczące przede wszystkim funkcjonowania obwodowych komisji wyborczych. Najważniejszą zmianą jest wzmocnienie roli sekretarza obwodowej komisji wyborczej, poprzez precyzyjne określenie jego zadań, sposobu powoływania oraz kwalifikacji. Celem zmian jest usprawnienie i zwiększenie profesjonalizmu w działaniach komisji wyborczych, szczególnie w kontekście obsługi systemu teleinformatycznego i koordynacji procesu wyborczego. Ustawa ma wejść w życie po 14 dniach od ogłoszenia, a zmienione przepisy będą miały zastosowanie do wyborów zarządzonych po upływie 6 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy.
Projekt uchwały dotyczy upamiętnienia 45. rocznicy wydarzeń Kryzysu Bydgoskiego 1981 roku. Inicjatywa ma na celu oddanie hołdu historii i przypomnienie o ważnych wydarzeniach z przeszłości. Projekt jest wnoszony przez grupę posłów, którzy upoważniają posła Krystiana Łuczaka do reprezentowania ich w pracach nad uchwałą.
Przedstawiony dokument jest sprawozdaniem Komisji Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Środków Przekazu dotyczącym Raportu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji (KRRiT) z realizacji obowiązku zapewnienia udogodnień w programach telewizyjnych w latach 2019-2024. Komisja, po rozpatrzeniu Raportu KRRiT, wnosi o jego przyjęcie przez Wysoki Sejm. Sprawozdanie nie wprowadza bezpośrednich zmian prawnych, a jedynie rekomenduje przyjęcie raportu oceniającego realizację istniejących obowiązków związanych z dostępnością programów telewizyjnych.