Interpelacja w sprawie działalności niemieckiej rafinerii w Schwedt i reakcji Ministerstwa Klimatu i Środowiska
Data wpływu: 2025-06-06
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Matecki wyraża zaniepokojenie zwiększoną emisją dwutlenku siarki przez niemiecką rafinerię PCK Schwedt, kontrolowaną przez rosyjski kapitał, blisko polskiej granicy, i pyta o konkretne działania Ministerstwa Klimatu i Środowiska w celu powstrzymania tych emisji. Krytykuje dotychczasową reakcję ministerstwa jako niewystarczającą, zarzucając ogólnikowe stwierdzenia i brak stanowczych działań w obronie zdrowia polskich obywateli.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie działalności niemieckiej rafinerii w Schwedt i reakcji Ministerstwa Klimatu i Środowiska Interpelacja nr 10109 do ministra klimatu i środowiska w sprawie działalności niemieckiej rafinerii w Schwedt i reakcji Ministerstwa Klimatu i Środowiska Zgłaszający: Dariusz Matecki Data wpływu: 06-06-2025 Szanowna Pani Minister! Rafineria PCK w niemieckim Schwedt, położona zaledwie kilkanaście kilometrów od polskiej granicy, od miesięcy stanowi poważne zagrożenie dla zdrowia mieszkańców Pomorza Zachodniego i stanu środowiska naturalnego w regionie. Decyzją Państwowego Urzędu ds.
Ochrony Środowiska Brandenburgii zakład ten otrzymał specjalne pozwolenie na znaczne zwiększenie emisji dwutlenku siarki (SO 2 ) – do 1 000 mg/Nm3 średnio dobowo w indywidualnych przypadkach, przy rocznym limicie 5 600 ton emisji. Dla porównania Rafineria Gdańska w 2022 roku wyemitowała 690 ton SO 2 . Rafineria ta należy w większości do rosyjskiego koncernu Rosnieft i jako jedyna w regionie wytwarza energię w wysokoemisyjnej elektrociepłowni spalającej odpady paliwowe, a nie gaz ziemny.
Powstające zanieczyszczenia znacząco przekraczają unijne normy, a mimo to niemieckie władze regionalne i federalne zdecydowały się na ich dalszą tolerancję – tłumacząc to potrzebą utrzymania produkcji po utracie dostępu do ropy z Rosji. Można więc zadać pytanie wprost: Czy zdrowie Polaków zostało poświęcone dla ratowania niemieckiego interesu gospodarczego? W związku z powyższym w interpelacji nr 2011 z dnia 15 marca 2024 roku pytałem: Czy Polska prowadzi działania dyplomatyczne ukierunkowane na zatrzymanie wydania pozwolenia na dwukrotne podwyższenie normy emisji SO 2 dla Rafinerii PCK Schwedt?
Prosiłem o przedstawienie raportu na temat wpływu tej rafinerii na środowisko/powietrze w Polsce. W odpowiedzi z dnia 24 kwietnia 2024 roku wiceminister Krzysztof Andrzej Bolesta zapewnił, że resort klimatu „prowadzi dialog” ze stroną niemiecką i że „strona niemiecka zobowiązała się do przekazania stosownej informacji”. Minęły kolejne miesiące, a emisje zostały zatwierdzone. Niemcy trują powietrze, którym oddychają Polacy, a Ministerstwo Klimatu i Środowiska ogranicza się do ogólnikowych stwierdzeń o „rozważaniu analiz” i „obserwacji sytuacji”.
Dlatego w trosce o zdrowie obywateli RP i interes narodowy ponownie kieruję do Pani Minister pytania: Jakie konkretne działania (z podaniem dat i treści) zostały podjęte przez Ministerstwo Klimatu i Środowiska w celu powstrzymania zwiększenia emisji dwutlenku siarki przez Rafinerię PCK Schwedt? Czy ministerstwo wystąpiło z oficjalnym protestem do strony niemieckiej lub na forum unijnym – a jeśli nie, to dlaczego? Czy resort posiada dane o wpływie zwiększonej emisji z tej rafinerii na jakość powietrza w Polsce – zwłaszcza na obszarach powiatu gryfińskiego, w tym gminy Widuchowa?
Czy strona polska uzyskała pełny dostęp do wyników pomiarów emisji SO 2 prowadzonych na terenie rafinerii oraz pomiarów środowiskowych po stronie niemieckiej? Czy Ministerstwo Klimatu i Środowiska planuje złożenie skargi do Komisji Europejskiej w związku z naruszeniem unijnych norm emisji i procedur transgranicznej oceny oddziaływania na środowisko? Jeśli tak, kiedy? Czy w Pani ocenie fakt, że najbardziej emisyjna rafineria w Niemczech (kontrolowana przez rosyjski kapitał) znajduje się tak blisko polskiej granicy, nie wymaga znacznie ostrzejszego i stanowczego działania rządu RP?
Szanowna Pani Minister, obowiązkiem każdego odpowiedzialnego rządu jest ochrona życia i zdrowia swoich obywateli – niezależnie od trudności dyplomatycznych czy nacisków zagranicznych partnerów. Oczekuję natychmiastowej reakcji ministerstwa, ujawnienia pełnej listy działań podjętych od momentu pierwszej interpelacji, a przede wszystkim skutecznego przeciwdziałania dalszemu truciu polskich obywateli przez niemiecką rafinerię. Z poważaniem Dariusz Matecki Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Interpelacja dotyczy nieefektywnych i biurokratycznych procedur przyznawania indywidualnego nauczania dzieciom przewlekle chorym, co prowadzi do przerw w edukacji. Posłowie pytają o plany ministerstwa dotyczące cyfryzacji procesu, zmiany przepisów dotyczących częstotliwości posiedzeń zespołów orzekających oraz scentralizowania obiegu orzeczeń.
Poseł pyta o plany rządu dotyczące dalszego wzmocnienia zabezpieczeń na granicy polsko-białoruskiej, w tym o analizy zastosowania elektrycznego systemu zabezpieczenia muru. Wyraża obawę, że dotychczasowe działania mogą być niewystarczające i domaga się rozważenia mocniejszych środków technicznych.
Poseł Dariusz Matecki kwestionuje transparentność, kryteria wyboru i zasadność finansowania programu pilotażowego "Skrócony czas pracy" z Funduszu Pracy, zwłaszcza w kontekście dużego udziału podmiotów publicznych. Pyta o szczegóły dotyczące wyboru podmiotów, kryteriów oceny projektów i metod ewaluacji programu.
Poseł pyta o działania Prokuratury Krajowej w sprawie afery pedofilskiej w Kłodzku, w szczególności o decyzje procesowe dotyczące apelacji od wyroku. Wyraża zaniepokojenie potencjalnym brakiem adekwatności kary wymierzonej jednemu z oskarżonych oraz oczekuje pełnej transparentności działań prokuratury.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie mieszkańców gminy Nowogard w związku z planowaną budową instalacji do karbonizacji i zgazowania odpadów organicznych, obawiając się jej negatywnego wpływu na środowisko i jakość życia. Pytają ministra o szczegóły postępowania środowiskowego i analizy dotyczące potencjalnych zagrożeń związanych z tą inwestycją.
Projekt ustawy dotyczy zmian w składach osobowych komisji sejmowych. Na podstawie art. 20 ust. 1 i art. 137 ust. 4 Regulaminu Sejmu, Prezydium Sejmu wnioskuje o odwołanie i powołanie posłów do różnych komisji, takich jak Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisja do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych, Komisja Finansów Publicznych, Komisja Zdrowia, Komisja Nadzwyczajna do spraw ochrony zwierząt, Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach oraz Komisja do Spraw Służb Specjalnych. Celem tych zmian jest dostosowanie składów komisji do bieżących potrzeb i zapewnienie efektywnej pracy parlamentarnej. Zmiany personalne mają umożliwić lepsze reprezentowanie różnych opcji politycznych w pracach legislacyjnych.
Projekt ustawy ma na celu doprecyzowanie zasad odpowiedzialności zarządców lasów i parków narodowych za wypadki powstałe na skutek zjawisk naturalnych. Ustawa ma na celu usunięcie niejasności prawnych, które skutkują obciążaniem zarządców odpowiedzialnością za zdarzenia losowe, co prowadzi do nadmiernego usuwania drzew martwych i biocenotycznych. Projekt wprowadza obowiązki informacyjne dla zarządców oraz obowiązek zachowania należytej staranności dla użytkowników, odchodząc od odpowiedzialności za skutki działania sił natury, o ile zarządca spełni obowiązki informacyjne. Zmiany mają zwiększyć pewność prawa, wzmocnić transparentność zasad korzystania z terenów leśnych i parków narodowych, poprawić bezpieczeństwo i świadomość odwiedzających przy jednoczesnym utrzymaniu powszechnego dostępu.
Prezydent RP odmawia podpisania ustawy o utworzeniu Parku Narodowego Doliny Dolnej Odry i wnosi o ponowne rozpatrzenie jej przez Sejm. Prezydent motywuje swoją decyzję wątpliwościami co do racjonalności i zrównoważonego charakteru ochrony przyrody w kontekście potencjalnych zagrożeń dla bezpieczeństwa gospodarczego państwa i interesów obywateli. Wątpliwości dotyczą zarówno samego utworzenia parku, jak i wprowadzanych zmian w ustawie o ochronie przyrody, w szczególności w odniesieniu do inwestycji związanych z żeglugą śródlądową i obronnością państwa. Podkreśla się brak pogłębionych analiz przyrodniczych i gospodarczych oraz pominięcie konsultacji publicznych.
Projekt ustawy nowelizuje Prawo ochrony środowiska oraz inne ustawy, głównie poprzez przesunięcie terminów obowiązywania niektórych przepisów. Dotyczy to między innymi terminów w zakresie badań nad nową techniką w instalacjach przemysłowych oraz przepisów dotyczących gospodarki odpadami i ochrony odbiorców energii elektrycznej. Celem jest dostosowanie terminów do aktualnej sytuacji i potencjalne przedłużenie możliwości stosowania pewnych rozwiązań prawnych. Dodatkowo, projekt przewiduje usunięcie pewnych zapisów dotyczących kontroli w zakresie gospodarki opakowaniami i odpadami opakowaniowymi.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami oraz niektórych innych ustawach. Zmiany dotyczą m.in. procedur związanych z wydawaniem pozwoleń na prace przy zabytkach, zasad usuwania drzew i krzewów w ich otoczeniu, a także zgłoszeń prac budowlanych dotyczących zabytków. Celem nowelizacji jest doprecyzowanie przepisów i usprawnienie procesu ochrony zabytków, uwzględniając jednocześnie aspekty środowiskowe i administracyjne. Wprowadzane poprawki dotyczą również terminów rozpatrywania spraw oraz zakresu wymaganych zgłoszeń w odniesieniu do obiektów o szczególnym znaczeniu dla dziedzictwa.