Interpelacja w sprawie braku reakcji Ministerstwa Spraw Zagranicznych na skandaliczne oświadczenie strony ukraińskiej wobec ustawy upamiętniającej ofiary ludobójstwa wołyńskiego
Data wpływu: 2025-06-07
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł pyta, dlaczego MSZ nie zareagowało stanowczo na oświadczenie ukraińskiego MSZ krytykujące ustawę upamiętniającą ofiary ludobójstwa wołyńskiego. Uważa, że brak reakcji jest niedopuszczalny i pyta o planowane działania dyplomatyczne w tej sprawie.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie braku reakcji Ministerstwa Spraw Zagranicznych na skandaliczne oświadczenie strony ukraińskiej wobec ustawy upamiętniającej ofiary ludobójstwa wołyńskiego Interpelacja nr 10111 do ministra spraw zagranicznych w sprawie braku reakcji Ministerstwa Spraw Zagranicznych na skandaliczne oświadczenie strony ukraińskiej wobec ustawy upamiętniającej ofiary ludobójstwa wołyńskiego Zgłaszający: Dariusz Matecki Data wpływu: 07-06-2025 Zwracam się z interpelacją w sprawie braku zdecydowanej reakcji Ministerstwa Spraw Zagranicznych Rzeczypospolitej Polskiej na skandaliczne oświadczenie Ministerstwa Spraw Zagranicznych Ukrainy, będące odpowiedzią na uchwalenie przez Sejm RP ustawy ustanawiającej 11 lipca Narodowym Dniem Pamięci o Polakach – Ofiarach Ludobójstwa dokonanego przez OUN i UPA na ziemiach wschodnich II Rzeczypospolitej Polskiej.
W uchwalonej przez Sejm RP ustawie jasno stwierdzono, że w latach 1939–1946 nacjonaliści ukraińscy z OUN i UPA dokonali zbrodni ludobójstwa na ludności polskiej. Według szacunków historyków liczba ofiar tej zbrodni sięga od 50 do nawet 120 tysięcy Polaków. Zbrodnia ta miała charakter systematycznej i brutalnej czystki etnicznej, ludobójstwa, o czym świadczą zarówno relacje świadków, jak i dokumenty źródłowe przytoczone m.in. w fundamentalnych pracach Ewy i Władysława Siemaszków, a także w materiałach IPN.
Niestety, decyzja polskiego parlamentu o upamiętnieniu tych ofiar spotkała się z krytyką ze strony ukraińskiego MSZ, które nazwało ją „jednostronną” i „sprzeczną z duchem dobrosąsiedzkich stosunków”. Takie stanowisko jest nie tylko nieuprawnione, ale stanowi próbę relatywizowania historii oraz zakłamywania prawdy o ludobójstwie dokonanym na narodzie polskim. Z całą stanowczością należy podkreślić: ofiary ludobójstwa wołyńskiego zasługują na pamięć i szacunek, a państwo polskie ma obowiązek ich godnego upamiętnienia.
Próby uciszania prawdy w imię fałszywie pojętej dyplomacji nie tylko są moralnie niedopuszczalne, ale także stanowią zdradę narodowego obowiązku wobec zamordowanych i ich potomków. W związku z powyższym proszę Pana Ministra o odpowiedź na następujące pytania: Dlaczego Ministerstwo Spraw Zagranicznych Rzeczypospolitej Polskiej nie zareagowało w sposób jednoznaczny i stanowczy na skandaliczne i nieakceptowalne oświadczenie MSZ Ukrainy, które de facto podważa prawo Polski do suwerennego kształtowania polityki historycznej? Czy planowane jest wystosowanie oficjalnej noty protestacyjnej wobec stanowiska strony ukraińskiej?
Jakie działania dyplomatyczne planuje podjąć ministerstwo w celu wyjaśnienia stronie ukraińskiej, że Polska nie będzie tolerować prób relatywizowania zbrodni ludobójstwa i zakłamywania historii? Czy ministerstwo planuje podjęcie inicjatywy na forum międzynarodowym (np. UE, ONZ) w celu uzyskania szerokiego potwierdzenia faktu, iż zbrodnie dokonane przez OUN i UPA na ludności polskiej miały charakter ludobójstwa? Czy w ocenie MSZ Ukrainy również obchodzenie Międzynarodowego Dnia Pamięci o Ofiarach Holokaustu w sposób jednostronny „nie służy pojednaniu”?
Czy polska strona zamierza pozwalać na tego rodzaju ahistoryczne i skrajnie niestosowne porównania? Zbrodnia wołyńska nie jest tylko „trudną kartą historii” – to dramat, który pozostawił krwawiącą ranę w polskim narodzie. Polska polityka zagraniczna powinna opierać się na prawdzie historycznej i szacunku dla ofiar, a nie na uległości wobec obcych narracji, zwłaszcza gdy są one kłamliwe i upokarzające dla naszej pamięci narodowej.
Interpelacja dotyczy nieefektywnych i biurokratycznych procedur przyznawania indywidualnego nauczania dzieciom przewlekle chorym, co prowadzi do przerw w edukacji. Posłowie pytają o plany ministerstwa dotyczące cyfryzacji procesu, zmiany przepisów dotyczących częstotliwości posiedzeń zespołów orzekających oraz scentralizowania obiegu orzeczeń.
Poseł pyta o plany rządu dotyczące dalszego wzmocnienia zabezpieczeń na granicy polsko-białoruskiej, w tym o analizy zastosowania elektrycznego systemu zabezpieczenia muru. Wyraża obawę, że dotychczasowe działania mogą być niewystarczające i domaga się rozważenia mocniejszych środków technicznych.
Poseł Dariusz Matecki kwestionuje transparentność, kryteria wyboru i zasadność finansowania programu pilotażowego "Skrócony czas pracy" z Funduszu Pracy, zwłaszcza w kontekście dużego udziału podmiotów publicznych. Pyta o szczegóły dotyczące wyboru podmiotów, kryteriów oceny projektów i metod ewaluacji programu.
Poseł pyta o działania Prokuratury Krajowej w sprawie afery pedofilskiej w Kłodzku, w szczególności o decyzje procesowe dotyczące apelacji od wyroku. Wyraża zaniepokojenie potencjalnym brakiem adekwatności kary wymierzonej jednemu z oskarżonych oraz oczekuje pełnej transparentności działań prokuratury.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie mieszkańców gminy Nowogard w związku z planowaną budową instalacji do karbonizacji i zgazowania odpadów organicznych, obawiając się jej negatywnego wpływu na środowisko i jakość życia. Pytają ministra o szczegóły postępowania środowiskowego i analizy dotyczące potencjalnych zagrożeń związanych z tą inwestycją.
Projekt uchwały dotyczy upamiętnienia 45. rocznicy wydarzeń Kryzysu Bydgoskiego 1981 roku. Inicjatywa ma na celu oddanie hołdu historii i przypomnienie o ważnych wydarzeniach z przeszłości. Projekt jest wnoszony przez grupę posłów, którzy upoważniają posła Krystiana Łuczaka do reprezentowania ich w pracach nad uchwałą.
Projekt uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej ustanawia dzień 16 grudnia Dniem Pamięci Prezydenta Gabriela Narutowicza. Celem jest upamiętnienie pierwszej głowy państwa, zamordowanej w wyniku politycznej nagonki i mowy nienawiści. Uchwała ma stanowić przestrogę przed eskalacją nienawiści i przemocy w debacie publicznej. Ma ona przypominać o tragicznych konsekwencjach języka pogardy w sferze publicznej.
Projekt uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej ma na celu upamiętnienie 60. rocznicy orędzia pojednania, wystosowanego przez Episkopat Polski do Episkopatu Niemiec w 1965 roku. Uchwała podkreśla historyczne znaczenie tego orędzia dla budowania pokoju i pojednania pomiędzy narodami polskim i niemieckim. Dokument ten, zawierający słynne słowa "wybaczamy i prosimy o wybaczenie", poruszał trudne kwestie historyczne i stanowił ważny krok w kierunku normalizacji stosunków. Sejm uznaje doniosłość tego gestu i pragnie uczcić jego rocznicę.
Projekt uchwały Sejmu zakłada ustanowienie dnia 16 grudnia Dniem Pamięci Prezydenta Gabriela Narutowicza. Celem jest upamiętnienie pierwszej głowy państwa, która zginęła w wyniku zamachu w atmosferze ostrego konfliktu politycznego, a także zwrócenie uwagi na niebezpieczeństwa związane z językiem nienawiści i eskalacją przemocy w debacie publicznej. Uchwała ma stanowić przestrogę przed negatywnymi konsekwencjami pogardy w życiu publicznym. Podkreśla się patriotyzm i zasługi Narutowicza dla odzyskania niepodległości Polski.
Projekt uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej ma na celu uczczenie pamięci mieszkańców Gdyni, którzy zostali wysiedleni przez niemieckiego okupanta w 1939 i 1940 roku. Sejm oddaje hołd ofiarom tej zbrodniczej akcji i wyraża solidarność z mieszkańcami Gdyni. Uchwała podkreśla znaczenie zachowania pamięci o tych wydarzeniach dla przyszłych pokoleń. Celem jest również wsparcie działań upamiętniających losy polskich obywateli w czasie II wojny światowej.