Interpelacja nr 10221

Fragment treści interpelacji

HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript

Interpelacja w sprawie poprawy standardów postępowania Policji podczas zabezpieczania zgromadzeń publicznych na przykładzie nieprawidłowości w działaniach Policji podczas zabezpieczania zgromadzenia publicznego na pl. Wolności we Wrocławiu Interpelacja nr 10221 do ministra spraw wewnętrznych i administracji w sprawie poprawy standardów postępowania Policji podczas zabezpieczania zgromadzeń publicznych na przykładzie nieprawidłowości w działaniach Policji podczas zabezpieczania zgromadzenia publicznego na pl.

Wolności we Wrocławiu Zgłaszający: Marta Stożek Data wpływu: 09-06-2025 Szanowny Panie Ministrze, zwracam się z interpelacją w związku z poważnymi i niepokojącymi doniesieniami dotyczącymi działań Policji podczas legalnego zgromadzenia publicznego „Miasteczko Równości”, które odbyło się na Placu Wolności we Wrocławiu. Zgromadzenie to zostało należycie zgłoszone, objęło całą powierzchnię placu i stanowiło wydarzenie towarzyszące 17. Wrocławskiemu Marszowi Równości, który odbył się 7 czerwca 2025 roku. Przewodniczący zgromadzenia zaplanował jego zakończenie na godzinę 14 00 .

Jednakże w wyniku pojawienia się grupy osób reprezentujących kontrmanifestację, które wtargnęły na teren zgromadzenia przed jego planowanym zakończeniem, przewodniczący podjął decyzję o jego przedłużeniu do godziny 15 00 . Celem tej decyzji było zapewnienie bezpieczeństwa uczestników oraz niedopuszczenie do eskalacji napięcia i zakłócenia przebiegu wydarzenia przez osoby trzecie.

Pomimo licznych, wielokrotnie ponawianych zgłoszeń składanych przez organizatora do funkcjonariuszy Policji – zarówno w formie próśb, jak i formalnych żądań – funkcjonariusze nie podjęli skutecznych działań mających na celu usunięcie osób nielegalnie przebywających na terenie zgromadzenia. Osoby te wykrzykiwały hasła, które miały charakter antagonizujący, tworząc atmosferę zagrożenia i prowokacji wobec uczestników legalnego zgromadzenia.

W sytuacji eskalującego napięcia funkcjonariusze ograniczyli się do biernego obserwowania sytuacji lub, w najlepszym przypadku, odgrodzenia kontrmanifestantów, bez podjęcia realnych kroków w kierunku ich usunięcia. Organizator nie otrzymał także od Policji jasnej i jednoznacznej informacji, kto pełni funkcję dowódcy zabezpieczenia. Jeden z funkcjonariuszy oświadczył wprost, że nie pełni tej funkcji i nie ma kompetencji do podejmowania decyzji. Jednocześnie odmówił podania danych osoby odpowiedzialnej, co w praktyce uniemożliwiło skuteczną koordynację działań z Policją oraz zgłoszenie formalnego wniosku o interwencję.

Co więcej, wbrew jednoznacznym przepisom ustawy Prawo o zgromadzeniach, funkcjonariusze Policji twierdzili, że nie posiadają kompetencji do rozwiązania kontrmanifestacji, uznając, że obowiązek ten spoczywa na władzach miejskich. Dopiero interwencja przedstawicielki urzędu miasta uświadomiła funkcjonariuszom, iż zgodnie z ustawą Policja posiada uprawnienia do rozwiązania zgromadzenia spontanicznego, jeśli zakłóca ono inne, wcześniej zgłoszone zgromadzenie. Fakt ten budzi szczególne zaniepokojenie i może świadczyć o braku odpowiedniego przeszkolenia funkcjonariuszy lub o ich świadomej bezczynności.

W kulminacyjnym momencie wydarzenia doszło do wtargnięcia jednego z kontrmanifestantów na scenę zgromadzenia. Tylko dzięki szybkiej i zdecydowanej reakcji przewodniczącego, który natychmiast wyłączył zasilanie sceny, udało się zapobiec dalszym incydentom. Reakcja Policji była opóźniona, niewystarczająca i ograniczyła się do uprzejmej prośby skierowanej do intruza o zejście ze sceny. Brak zdecydowanej interwencji w sytuacji zagrożenia dla bezpieczeństwa uczestników wydarzenia jest niedopuszczalny.

Na szczególną uwagę zasługuje również postawa jednej z dowodzących funkcjonariuszek, która w odpowiedzi na zarzuty przewodniczącego o dopuszczeniu do stworzenia zagrożenia, stwierdziła: „to jest Pana zdanie”. Taka odpowiedź, zamiast wyjaśnienia sytuacji czy podjęcia działań, była nieprofesjonalna i bagatelizująca wagę zgłaszanego problemu. Dodatkowo, po zakończeniu zgromadzenia, funkcjonariusze stwierdzili, że nie podejmowali działań, „aby nie eskalować konfliktu”.