Interpelacja w sprawie decyzji Unii Europejskiej o objęciu nawozów z Rosji i Białorusi cłami oraz skutków tej decyzji dla polskiego rolnictwa i przemysłu nawozowego
Data wpływu: 2025-06-15
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Interpelacja dotyczy wprowadzenia ceł na nawozy z Rosji i Białorusi przez UE oraz potencjalnych negatywnych skutków dla polskich rolników i producentów. Poseł pyta o planowane działania osłonowe dla rolników i wsparcie dla krajowych producentów nawozów w związku z tą decyzją.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie decyzji Unii Europejskiej o objęciu nawozów z Rosji i Białorusi cłami oraz skutków tej decyzji dla polskiego rolnictwa i przemysłu nawozowego Interpelacja nr 10322 do ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie decyzji Unii Europejskiej o objęciu nawozów z Rosji i Białorusi cłami oraz skutków tej decyzji dla polskiego rolnictwa i przemysłu nawozowego Zgłaszający: Jarosław Sachajko, Anna Gembicka Data wpływu: 15-06-2025 Szanowny Panie Ministrze, w obecnej sytuacji geopolitycznej, wobec trwającej agresji Rosji na Ukrainę, absolutnie kluczowe jest konsekwentne wdrażanie możliwie najszerszych sankcji gospodarczych wobec reżimów Rosji i Białorusi.
W tym kontekście należy z zadowoleniem przyjąć decyzję Unii Europejskiej o wprowadzeniu od 1 lipca 2025 r. ceł na nawozy pochodzące z Rosji i Białorusi, które przez wiele miesięcy nieuczciwie zalewały rynek unijny, destabilizując go cenowo i uderzając w unijnych – a przede wszystkim polskich – producentów. Polska od dawna opowiadała się za objęciem sankcjami wszelkich produktów strategicznych, w tym nawozów, których import wzmacnia rosyjski budżet wojenny i jednocześnie osłabia bezpieczeństwo gospodarcze i żywnościowe krajów Unii Europejskiej.
Nie powinno być przyzwolenia na to, by w imię pozornej konkurencyjności utrwalać uzależnienie europejskiego rolnictwa od tanich surowców z Rosji czy Białorusi. Jednocześnie decyzja ta nie może odbywać się kosztem polskich rolników. Wzrost ceł może bowiem przełożyć się na wzrost cen nawozów na rynku krajowym. Wobec tego konieczne jest nie tylko wsparcie dla krajowych zakładów nawozowych, ale także zapewnienie rolnikom stabilności cen i bezpieczeństwa ekonomicznego.
Warto przypomnieć, że w okresie rządów Prawa i Sprawiedliwości, w czasie kryzysu cen nawozów, rząd uruchomił dopłaty dla rolników, skutecznie łagodząc negatywne skutki rynkowe i chroniąc opłacalność produkcji. W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami: Czy ministerstwo przewiduje uruchomienie instrumentów osłonowych dla rolników na wypadek wzrostu cen nawozów po 1 lipca br., w tym dopłat do zakupu nawozów lub innych form wsparcia? Czy planowane są działania mające na celu wsparcie krajowych producentów nawozów, takich jak Anwil czy Grupa Azoty, m.in.
poprzez: zwolnienie z obowiązku udziału w systemie handlu emisjami (ETS) lub jego czasowe zawieszenie, pomoc inwestycyjną lub rekompensaty kosztów energii, uproszczenia proceduralne dla nowych inwestycji? Czy rząd prowadzi analizy skutków decyzji UE dla rynku nawozów w Polsce, w tym pod kątem przewidywanej dostępności, zmian cen i wpływu na opłacalność produkcji rolnej? Czy wyniki tych analiz zostaną upublicznione? Czy Polska podejmie działania na forum unijnym w celu uzyskania wsparcia finansowego z budżetu UE – np. w ramach WPR lub funduszy kryzysowych – na złagodzenie skutków tej decyzji dla rolników?
Czy ministerstwo planuje przedstawić długofalową strategię wzmocnienia krajowej niezależności w zakresie nawozów – zarówno poprzez inwestycje w moce produkcyjne, jak i wspieranie innowacyjnych rozwiązań?
Posłanka Anna Gembicka pyta o potencjalną niedozwoloną pomoc publiczną udzielaną przez Niemcy dla inwestycji chemicznych, która może negatywnie wpływać na konkurencyjność Grupy Azoty SA. Domaga się informacji o działaniach Ministerstwa Aktywów Państwowych w celu ochrony uczciwej konkurencji dla polskich przedsiębiorstw na rynku UE.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie stanem technicznym pojazdów zarejestrowanych za granicą, które nie podlegają polskim badaniom technicznym, co wpływa na bezpieczeństwo ruchu drogowego. Pytają ministra o dane dotyczące wypadków spowodowanych przez cudzoziemców i o planowane działania mające na celu poprawę bezpieczeństwa i równości wobec wszystkich użytkowników dróg.
Posłowie pytają o postęp prac nad projektem ustawy UC95, mającej na celu wprowadzenie abolicji dla właścicieli ciągników rolniczych marki Belarus, i wyrażają zaniepokojenie opóźnieniami. Domagają się szczegółowego harmonogramu prac i wyjaśnień dotyczących zgłoszonych uwag.
Interpelacja dotyczy rozbieżności interpretacyjnych między Prawem pocztowym a Prawem telekomunikacyjnym w kwestii usług powszechnych świadczonych przez przedsiębiorstwa telekomunikacyjne niewyznaczone, w szczególności dostępu do Internetu i komunikacji głosowej. Posłowie pytają, czy usługi te, świadczone przez podmioty niewyznaczone, są traktowane jako usługi powszechne i w jakich okolicznościach tak się dzieje.
Posłowie pytają Ministerstwo Zdrowia o analizę efektywności refundacji systemów ciągłego monitorowania glikemii (CGM) oraz o mechanizmy stabilizacji kosztów i uwzględnienie opinii towarzystw naukowych w procesie decyzyjnym. Wyrażają zaniepokojenie brakiem proporcjonalnej redukcji wydatków na paski diagnostyczne po wprowadzeniu CGM i domagają się doprecyzowania planowanych zmian w obszarze refundacji wyrobów medycznych.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego (druk nr 2273). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu wnosi o jego uchwalenie przez Sejm bez poprawek. Oznacza to rekomendację przyjęcia proponowanych zmian w dotychczasowym brzmieniu ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie deregulacja w obszarze rolnictwa.
Projekt uchwały dotyczy wyrażenia solidarności z Ukrainą w czwartą rocznicę rozpoczęcia rosyjskiej agresji oraz potwierdzenia wsparcia Rzeczypospolitej Polskiej dla osób dotkniętych skutkami tej agresji. Projekt został skierowany do Komisji Spraw Zagranicznych, która po rozpatrzeniu wnosi o jego podjęcie przez Wysoki Sejm. Celem uchwały jest polityczne wsparcie dla Ukrainy i jej obywateli w obliczu trwającego konfliktu.
Projekt ustawy ma na celu zmianę w Prawie o szkolnictwie wyższym i nauce, aby umożliwić uczelniom finansowanie wsparcia dla osób niepełnosprawnych uczestniczących w studiach podyplomowych z dotacji budżetowej przeznaczonej na ten cel. Obecnie dotacja ta obejmuje tylko studentów i doktorantów, a proponowane zmiany mają na celu rozszerzenie wsparcia na uczestników studiów podyplomowych. Zmiana ta ma zapewnić równy dostęp do kształcenia podyplomowego dla wszystkich zainteresowanych, niezależnie od niepełnosprawności. Ustawa ma charakter deregulacyjny i nie wiąże się ze zwiększeniem środków na dotacje, lecz umożliwia uczelniom elastyczne gospodarowanie środkami.
Projekt uchwały Sejmu wyraża solidarność z Ukrainą w czwartą rocznicę rosyjskiej agresji, potępiając działania Rosji jako pogwałcenie prawa międzynarodowego i akty terroru. Potwierdza integralność terytorialną Ukrainy i zobowiązuje Polskę do kontynuowania wsparcia politycznego, humanitarnego i militarnego. Uchwała wyraża uznanie dla solidarności polskiego państwa i społeczeństwa z narodem ukraińskim oraz popiera wysiłki na rzecz odnalezienia i uwolnienia ukraińskich dzieci uprowadzonych przez Rosję. Wzywa Radę Ministrów do kontynuowania pomocy Ukrainie i wprowadzania sankcji wobec Rosji.
Projekt ustawy zmienia ustawę o finansach publicznych oraz inne ustawy, wprowadzając poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Poprawki dotyczą m.in. definicji zasobów własnych Unii Europejskiej, zasad realizacji inwestycji o wysokiej wartości kosztorysowej, przenoszenia wydatków majątkowych, upoważnień do zmian limitów zobowiązań oraz terminów przekazywania dochodów budżetowych przez jednostki samorządu terytorialnego. Celem zmian jest doprecyzowanie i uelastycznienie przepisów dotyczących finansów publicznych w kontekście realizacji inwestycji i współpracy z Unią Europejską. Dodatkowo doprecyzowuje kwestie związane z darowiznami na rzecz JST.