Interpelacja w sprawie realizacji priorytetów polskiej prezydencji w Radzie UE w obszarze polityki klimatyczno-środowiskowej

Szanowna Pani Minister,

objęcie przez Polskę prezydencji w Radzie Unii Europejskiej daje naszemu państwu unikalną możliwość wpływania na kierunki unijnej polityki – w tym także w jednym z najistotniejszych i zarazem najbardziej kontrowersyjnych obszarów, jakim jest polityka środowiskowa i klimatyczna. Powinna to być szansa na wzmocnienie głosu państw członkowskich, które chcą chronić swoje gospodarki przed kosztami i skutkami polityki oderwanej od realiów.

W ostatnich latach obserwujemy narastającą presję ideologiczną w ramach tzw. Europejskiego Zielonego Ładu, którego postulaty promuje Europejska Partia Ludowa. Zamiast uczciwego dialogu i rzetelnej oceny skutków społecznych, mamy do czynienia z radykalnymi regulacjami forsowanymi pod hasłem „neutralności klimatycznej”. Ich skutkiem są coraz wyższe koszty energii, żywności i produkcji – uderzające w rolników, przedsiębiorców i zwykłe rodziny. Unijna polityka klimatyczna przekształciła się w projekt ideologiczny, który zagraża suwerenności państw członkowskich oraz równości warunków konkurencji na jednolitym rynku.

W tym kontekście Polska – jako państwo sprawujące prezydencję – powinna jednoznacznie upomnieć się o:

– zrównoważony rozwój oparty na realnych możliwościach państw członkowskich, – obronę konkurencyjności europejskiego i polskiego przemysłu, – odrzucenie skrajnych regulacji uderzających w rolnictwo, transport i energetykę.

Z dokumentu programowego prezydencji wynika, że Polska zadeklarowała wsparcie dla: – celów klimatycznych UE do 2040 r., – dostosowania ekosystemów do zmiany klimatu, – poprawy jakości powietrza, – walki z rzekomą dezinformacją odnoszącą się do polityki UE.

W związku z powyższym proszę uprzejmie Panią Minister o odpowiedź na następujące pytania:

Jakie konkretne stanowiska zgłosiła Polska w negocjacjach dotyczących celu redukcji emisji gazów cieplarnianych do 2040 roku? Czy strona polska sprzeciwiła się forsowaniu nierealnych celów obciążających gospodarki Europy Środkowo-Wschodniej?

Czy podczas prezydencji Polska jednoznacznie podniosła konieczność rewizji lub wstrzymania niektórych elementów Zielonego Ładu, które są społecznie i ekonomicznie nieakceptowalne? Jeśli tak, w jakich dokumentach i formach zostało zaprezentowane takie stanowisko i jakie były jego główne tezy?

Jakie działania zostały podjęte na forum Rady ds. Środowiska w obronie polskiego rolnictwa i przemysłu, szczególnie wobec planowanych unijnych regulacji w zakresie bioróżnorodności, wody i emisji metanu?

Czy Polska postulowała rewizję systemu ETS, który skutkuje drastycznym wzrostem kosztów energii i ciepła systemowego, a jednocześnie stwarza przestrzeń do spekulacji finansowej kosztem obywateli? Proszę o przedstawienie dokumentów odnoszących się do tych kwestii, łącznie z informacją w jakich terminach i formach było wyrażane stanowisko Polski oraz jakie były główne tezy?

Czy ministerstwo zgłosiło sprzeciw wobec nadmiernego przenoszenia odpowiedzialności klimatycznej na państwa członkowskie, przy jednoczesnym braku odpowiedzialności za realne skutki społeczne i gospodarcze?

Czy Polska wykorzystała prezydencję do promowania atomu i SMR jako strategicznych technologii, a nie tylko „opcjonalnych rozwiązań” ignorowanych w części unijnych dokumentów?

Czy zostanie sporządzony i udostępniony publicznie raport podsumowujący działania prezydencji w obszarze środowiska, wraz z oceną skuteczności reprezentowania polskiego interesu narodowego?