Interpelacja w sprawie prac nad wdrożeniem Konwencji Rady Europy o ochronie zawodu prawnika
Data wpływu: 2025-06-25
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Interpelacja dotyczy wdrożenia Konwencji Rady Europy o ochronie zawodu prawnika w Polsce, pytając o konsekwencje prawne, postęp ratyfikacji, zaangażowane osoby, tłumaczenie konwencji i konsultacje z interesariuszami. Posłowie domagają się pełnej informacji i udostępnienia dokumentów związanych z implementacją konwencji.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie prac nad wdrożeniem Konwencji Rady Europy o ochronie zawodu prawnika Interpelacja nr 10536 do ministra sprawiedliwości w sprawie prac nad wdrożeniem Konwencji Rady Europy o ochronie zawodu prawnika Zgłaszający: Anna Gembicka, Jarosław Sachajko Data wpływu: 25-06-2025 Szanowny Panie Ministrze, z informacji opublikowanych na stronie internetowej Ministerstwa Sprawiedliwości wynika, że w dniu 23 maja 2025 roku Polska podpisała Konwencję Rady Europy o ochronie zawodu prawnika.
Jak podają oficjalnie dostępne informacje, jest to pierwszy w Europie traktat międzynarodowy kompleksowo poświęcony ochronie niezależności zawodów prawniczych oraz gwarancjom dla osób wykonujących zawód adwokata, radcy prawnego, sędziego czy prokuratora. W związku z powyższym uprzejmie proszę Pana Ministra o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Jakie konkretne konsekwencje prawne i instytucjonalne będzie miało przyjęcie Konwencji Rady Europy o ochronie zawodu prawnika dla systemu prawa w Polsce? Czy planowane jest opracowanie ustawy wdrażającej zapisy konwencji do porządku krajowego?
Które przepisy prawa polskiego – jeżeli jakiekolwiek – wymagają nowelizacji, aby zapewnić zgodność z konwencją? Na jakim etapie znajduje się obecnie proces ratyfikacji konwencji? Czy przygotowano już dokumenty dot. wyrażenia zgody na ratyfikację? Jakie terminy przewiduje ministerstwo w zakresie dalszych kroków legislacyjnych i instytucjonalnych? Kto z ramienia Ministerstwa Sprawiedliwości jest bezpośrednio odpowiedzialny za prowadzenie prac nad ratyfikacją i implementacją konwencji? Proszę wskazać nazwiska oraz departamenty zaangażowane w ten proces.
Czy Ministerstwo Sprawiedliwości posiada oficjalne tłumaczenie Konwencji Rady Europy o ochronie zawodu prawnika na język polski? Jeżeli tak – proszę o jego udostępnienie. Jeżeli nie – proszę o wskazanie, z jakich przyczyn tłumaczenie nie zostało dotychczas przygotowane lub udostępnione opinii publicznej. Czy w ramach prac nad konwencją odbywały się spotkania z interesariuszami krajowymi, w szczególności: Z przedstawicielami samorządów zawodów prawniczych (np. Naczelna Rada Adwokacka, Krajowa Izba Radców Prawnych, Krajowa Rada Sądownictwa, Stowarzyszenie Sędziów „Iustitia”, Związek Zawodowy Prokuratorów i Pracowników Prokuratury RP)?
Jeżeli tak – proszę o udostępnienie: dat i zakresu spotkań, list uczestników, protokołów lub notatek ze spotkań. Czy prowadzone były konsultacje międzyresortowe lub spotkania robocze z innymi ministerstwami i instytucjami państwowymi w sprawie tej konwencji? Proszę o wskazanie: terminów takich spotkań, uczestniczących resortów lub instytucji, udostępnienie notatek służbowych, ustaleń i dokumentów roboczych sporządzonych w ich toku.
Czy w ramach przygotowań do podpisania konwencji odbyły się spotkania międzynarodowe, w tym bilateralne z przedstawicielami Rady Europy, innych państw-stron konwencji bądź organizacji międzynarodowych? Jeżeli tak – proszę o szczegółowe informacje oraz udostępnienie dokumentów pokonferencyjnych lub roboczych protokołów. Z uwagi na znaczenie tej konwencji dla kształtu niezależności zawodów prawniczych w Polsce – zarówno w sferze praktyki zawodowej, jak i konstytucyjnych gwarancji praworządności – proszę o możliwie pełną i precyzyjną odpowiedź oraz o udostępnienie wszystkich wskazanych materiałów. Z poważaniem
Posłanka Anna Gembicka pyta o potencjalną niedozwoloną pomoc publiczną udzielaną przez Niemcy dla inwestycji chemicznych, która może negatywnie wpływać na konkurencyjność Grupy Azoty SA. Domaga się informacji o działaniach Ministerstwa Aktywów Państwowych w celu ochrony uczciwej konkurencji dla polskich przedsiębiorstw na rynku UE.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie stanem technicznym pojazdów zarejestrowanych za granicą, które nie podlegają polskim badaniom technicznym, co wpływa na bezpieczeństwo ruchu drogowego. Pytają ministra o dane dotyczące wypadków spowodowanych przez cudzoziemców i o planowane działania mające na celu poprawę bezpieczeństwa i równości wobec wszystkich użytkowników dróg.
Posłowie pytają o postęp prac nad projektem ustawy UC95, mającej na celu wprowadzenie abolicji dla właścicieli ciągników rolniczych marki Belarus, i wyrażają zaniepokojenie opóźnieniami. Domagają się szczegółowego harmonogramu prac i wyjaśnień dotyczących zgłoszonych uwag.
Interpelacja dotyczy rozbieżności interpretacyjnych między Prawem pocztowym a Prawem telekomunikacyjnym w kwestii usług powszechnych świadczonych przez przedsiębiorstwa telekomunikacyjne niewyznaczone, w szczególności dostępu do Internetu i komunikacji głosowej. Posłowie pytają, czy usługi te, świadczone przez podmioty niewyznaczone, są traktowane jako usługi powszechne i w jakich okolicznościach tak się dzieje.
Posłowie pytają Ministerstwo Zdrowia o analizę efektywności refundacji systemów ciągłego monitorowania glikemii (CGM) oraz o mechanizmy stabilizacji kosztów i uwzględnienie opinii towarzystw naukowych w procesie decyzyjnym. Wyrażają zaniepokojenie brakiem proporcjonalnej redukcji wydatków na paski diagnostyczne po wprowadzeniu CGM i domagają się doprecyzowania planowanych zmian w obszarze refundacji wyrobów medycznych.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, aby Trybunał Konstytucyjny spełniał wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, a także by był niezawisły i bezstronny. Celem jest, aby Trybunał Konstytucyjny funkcjonował zgodnie z zasadami praworządności i standardami niezależnego sądownictwa. Projektodawcy chcą wpłynąć na funkcjonowanie TK w kierunku zgodności z normami prawnymi i oczekiwaniami społecznymi w zakresie bezstronności.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.