Interpelacja w sprawie projektu rozporządzenia dotyczącego grup środków spożywczych przeznaczonych do sprzedaży i stosowania w ramach żywienia zbiorowego w jednostkach systemu oświaty
Data wpływu: 2025-06-30
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka Ueberhan wyraża zaniepokojenie projektem rozporządzenia dotyczącego żywienia zbiorowego w szkołach, który pomija potrzeby dzieci na dietach eliminacyjnych i roślinnych, narzucając spożycie mięsa i ograniczając roślinne alternatywy. Pyta o konsultacje międzyresortowe i społeczne oraz o możliwość rewizji rozporządzenia w celu uwzględnienia uwag.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie projektu rozporządzenia dotyczącego grup środków spożywczych przeznaczonych do sprzedaży i stosowania w ramach żywienia zbiorowego w jednostkach systemu oświaty Interpelacja nr 10632 do ministra zdrowia w sprawie projektu rozporządzenia dotyczącego grup środków spożywczych przeznaczonych do sprzedaży i stosowania w ramach żywienia zbiorowego w jednostkach systemu oświaty Zgłaszający: Katarzyna Ueberhan Data wpływu: 30-06-2025 Zgodnie z art. 115 ust. 1 Konstytucji RP, art. 14 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora oraz art.
192 Regulaminu Sejmu RP, składam na ręce Pana Marszałka Szymona Hołowni interpelację poselską, skierowaną do Pani Izabeli Leszczyny, Minister Zdrowia, w sprawie projektu rozporządzenia dotyczącego grup środków spożywczych przeznaczonych do sprzedaży i stosowania w ramach żywienia zbiorowego w jednostkach systemu oświaty.
Szanowna Pani Ministro, w związku z przedstawionym projektem rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 16 czerwca 2025 r., regulującego wymagania w zakresie żywienia zbiorowego dzieci i młodzieży w jednostkach systemu oświaty, pragnę wyrazić swoje zaniepokojenie szeregiem zapisów, które nie uwzględniają aktualnych potrzeb zdrowotnych, światopoglądowych i społecznych znacznej części uczniów. Projekt rozporządzenia nakłada obowiązek serwowania mięsa co najmniej dwa razy w tygodniu oraz ryby co najmniej raz w tygodniu.
Nie przewiduje przy tym żadnych równoważnych opcji roślinnych dla dzieci, które z powodów zdrowotnych, etycznych, religijnych lub światopoglądowych, nie spożywają produktów odzwierzęcych. Ogranicza również możliwość stosowania roślinnych zamienników nabiału, wskazując jedynie na możliwość zastąpienia jedną porcją produktu mlecznego jego odpowiednikiem roślinnym. Takie rozwiązania w praktyce prowadzą do wykluczenia dzieci stosujących diety eliminacyjne oraz roślinne i stwarzają bariery w dostępie do pełnowartościowego żywienia zbiorowego.
Dodatkowo, użyte w projekcie sformułowania, takie jak „produkty roślinne naśladujące produkty mleczne“, są nieprecyzyjne i nieposiadające umocowania w krajowym ani unijnym porządku prawnym, co może prowadzić do niejasności interpretacyjnych i ograniczeń w ich stosowaniu w praktyce szkolnej. Z dostępnych danych wynika, że 6-8% dzieci w wieku szkolnym cierpi na alergie pokarmowe, a liczba dzieci stosujących diety wegetariańskie i wegańskie dynamicznie rośnie. Nie są to potrzeby marginalne, to realna część populacji uczniów, która nie znajduje odzwierciedlenia w obecnie proponowanych przepisach.
W świetle powyższego należy również przypomnieć, że wcześniejsze postulaty dotyczące zapewnienia równoprawnego dostępu do żywienia zostały poparte m.in. przez środowiska naukowe, medyczne oraz przez Rzecznika Praw Obywatelskich. W swoim wystąpieniu generalnym z 2024 r. rzecznik podkreślił konieczność dostosowania regulacji do potrzeb dzieci stosujących diety eliminacyjne oraz potrzeb ochrony konstytucyjnych praw rodziców do wychowywania dzieci zgodnie z własnymi przekonaniami.
Projektowane rozwiązania naruszają zasadę równości oraz proporcjonalności, a także mogą prowadzić do naruszenia prawa do edukacji i uczestnictwa w życiu szkolnym na równych zasadach dla dzieci z grup mniejszościowych dietetycznie. W związku z powyższym zwracam się do Pani Minister z następującymi pytaniami i proszę o odpowiedź: Czy przeprowadzono konsultacje międzyresortowe co do zawartości merytorycznej przedmiotowego rozporządzenia – w szczególności z MEN?
Z uwagi na społeczną wagę regulacji – czy przeprowadzono możliwie szerokie konsultacje ze stroną społeczną, w tym z udziałem środowisk naukowych, przedstawicieli rodziców, ekspertów ds. zdrowia publicznego, instytucji zajmujących się ochroną praw dziecka? A jeśli nie czy takie konsultacje są planowane? Czy po uwzględnieniu uwag strony społecznej – w przypadku potrzeb istotnych zmian, czy doprecyzowania zapisów rozporządzenia – czy ministerstwo rozważy możliwość takich zmian w projekcie czy rewizji rozporządzenia?
Posłowie pytają o brak wagonów przystosowanych dla osób niepełnosprawnych w pociągu relacji Poznań-Wiedeń, co utrudnia im podróż. Domagają się wyjaśnień, czy Ministerstwo Infrastruktury analizowało zgodność połączenia z przepisami o dostępności i czy planuje działania naprawcze.
Posłowie pytają o szczegóły porozumienia między MON a PZŁ, w szczególności o popularyzację obronności, udostępnianie strzelnic, projekty szkoleniowe, wsparcie MON dla PZŁ oraz planowane działania i koszty z tym związane. Kwestionują efektywność i koszty realizacji porozumienia.
Interpelacja dotyczy dalszych działań legislacyjnych Ministerstwa Infrastruktury po zawetowaniu przez prezydenta nowelizacji ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i odprowadzaniu ścieków, która miała na celu implementację dyrektywy UE 2020/2184. Poseł pyta o plany ministerstwa, harmonogram prac oraz działania mające na celu zapewnienie terminowej implementacji dyrektywy pomimo opóźnień.
Posłanka Ueberhan pyta ministra spraw zagranicznych o działania mające na celu zagwarantowanie bezpieczeństwa i ochrony prawnej polskim obywatelom uczestniczącym w misji Global Sumud Flotilla do Strefy Gazy, wobec gróźb ze strony Izraela. Krytykuje dotychczasową reakcję MSZ jako niewystarczającą i domaga się stanowczego opowiedzenia się po stronie prawa międzynarodowego.
Posłanka pyta o obniżenie mnożnika lokalizacyjnego dla policjantów w Poznaniu i powiecie poznańskim, co stawia ich w gorszej sytuacji finansowej niż funkcjonariuszy w innych dużych miastach. Domaga się przywrócenia pierwotnej propozycji mnożnika 5% oraz uregulowania kwestii ryczałtów za dojazdy.
Projekt ustawy dotyczy zmian w składach osobowych komisji sejmowych. Na podstawie art. 20 ust. 1 i art. 137 ust. 4 Regulaminu Sejmu, Prezydium Sejmu wnioskuje o odwołanie i powołanie posłów do różnych komisji, takich jak Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisja do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych, Komisja Finansów Publicznych, Komisja Zdrowia, Komisja Nadzwyczajna do spraw ochrony zwierząt, Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach oraz Komisja do Spraw Służb Specjalnych. Celem tych zmian jest dostosowanie składów komisji do bieżących potrzeb i zapewnienie efektywnej pracy parlamentarnej. Zmiany personalne mają umożliwić lepsze reprezentowanie różnych opcji politycznych w pracach legislacyjnych.
Projekt ustawy ma na celu zmianę Kodeksu postępowania cywilnego i ustawy o kuratorach sądowych, aby zwiększyć ochronę dobra dziecka podczas przymusowego odbierania dzieci. Proponowane zmiany doprecyzowują przesłanki zmiany postanowienia o odebraniu dziecka, wprowadzają obowiązek rejestrowania odbioru za pomocą obrazu i dźwięku oraz zapewniają obecność psychologa podczas procedury. Celem jest zwiększenie transparentności procesu, zminimalizowanie traumatyzacji dzieci i zapewnienie zgodności z prawem. Ustawa ma wejść w życie 1 stycznia 2026 r.
Tekst stanowi informację dla Sejmu i Senatu RP o udziale Polski w pracach Unii Europejskiej w okresie przewodnictwa Polski w Radzie UE (styczeń-czerwiec 2025). Podkreśla się, że Polska prezydencja skupiła się na wzmocnieniu bezpieczeństwa i odporności Unii w jej kluczowych wymiarach: zewnętrznym, wewnętrznym, informacyjnym, ekonomicznym, energetycznym, żywnościowym i zdrowotnym. Sprawozdanie opisuje działania i inicjatywy podjęte w celu realizacji tych priorytetów, w tym reagowanie na agresję Rosji na Ukrainę, wzmacnianie europejskiej obronności, ochronę granic, zwalczanie dezinformacji i przestępczości zorganizowanej, poprawę konkurencyjności gospodarki oraz zapewnienie bezpieczeństwa energetycznego i żywnościowego. Polska prezydencja dążyła również do uproszczeń regulacyjnych i wsparcia społeczeństwa obywatelskiego.