Interpelacja w sprawie działań prokuratury w związku z nawoływaniem do zamordowania prezydenta elekta Karola Nawrockiego
Data wpływu: 2025-07-01
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie pytają ministra sprawiedliwości o brak reakcji prokuratury na publiczne nawoływanie do zamordowania prezydenta elekta Karola Nawrockiego, porównując to do szybkiej reakcji w innej sprawie. Wyrażają zaniepokojenie nierównym traktowaniem obywateli przez organy ścigania.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie działań prokuratury w związku z nawoływaniem do zamordowania prezydenta elekta Karola Nawrockiego Interpelacja nr 10642 do ministra sprawiedliwości w sprawie działań prokuratury w związku z nawoływaniem do zamordowania prezydenta elekta Karola Nawrockiego Zgłaszający: Sebastian Kaleta, Dariusz Matecki Data wpływu: 01-07-2025 W mediach społecznościowych, w serwisie X (dawniej Twitter), opublikowany został wpis wprost wzywający do zamordowania prezydenta elekta Karola Nawrockiego.
Od co najmniej tygodnia sprawa ta jest publicznie znana i komentowana – zarówno przez media, jak i przez posłów, w tym również przeze mnie. Mimo to, do dziś brak jest jakiejkolwiek informacji o działaniach podjętych przez prokuraturę, co budzi poważne wątpliwości co do równości traktowania obywateli przez organy ścigania. Dla porównania przypominam sprawę starszej kobiety, która opublikowała w Internecie komentarz nieprzychylny wobec Jerzego Owsiaka – reakcja Policji i organów ścigania była natychmiastowa i zdecydowana, a działania wobec niej podjęto w ciągu kilkunastu godzin.
W tym kontekście powstaje pytanie, czy równie poważnie traktuje się nawoływanie do przemocy wobec prezydenta elekta – a jeśli nie, to z jakich powodów. W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami: Czy prokuratura wszczęła postępowanie w sprawie publicznych gróźb i nawoływania do zamordowania prezydenta elekta Karola Nawrockiego? Jeżeli tak – kiedy dokładnie wszczęto postępowanie i jak zostało ono zakwalifikowane pod względem prawnokarnym? Czy osobie publikującej te groźby postawiono zarzuty? Jeśli tak – jakie? Czy wobec tej osoby zastosowano jakiekolwiek środki zapobiegawcze, a jeżeli nie – z jakich powodów?
Jakie czynności zostały dotychczas wykonane przez prokuraturę i organy ścigania w tej sprawie? Proszę o wskazanie chronologii tych działań. Jeżeli postępowanie nie zostało wszczęte – dlaczego, pomimo publicznych wezwań i oczywistego charakteru czynu, nie zdecydowano się na natychmiastową reakcję? Z wyrazami szacunku Sebastian Kaleta Poseł na Sejm RP
Poseł kwestionuje planowane przez Ministerstwo Zdrowia i NFZ ograniczenia w finansowaniu diagnostyki, które mogą prowadzić do pogorszenia dostępności badań, opóźnionych diagnoz i zapaści diagnostycznej. Pyta o odpowiedzialność, analizy i planowane działania naprawcze w celu zapewnienia bezpieczeństwa zdrowotnego obywateli.
Poseł Sebastian Kaleta wyraża zaniepokojenie deklaracjami sugerującymi dążenie rządu do przyjęcia euro, szczególnie w kontekście wypowiedzi ministra Sikorskiego, postrzegającej złotego jako "ryzyko". Pyta, czy rząd oficjalnie zgadza się z tą opinią i czy prowadzone są działania w celu wprowadzenia Polski do strefy euro, mimo braku zgody społecznej.
Poseł Kaleta pyta o źródła finansowania wypłat świadczeń pieniężnych realizowanych w wykonaniu orzeczeń ETPCz, które uważa za sprzeczne z Konstytucją RP. Kwestionuje legalność tych wypłat w świetle wyroku Trybunału Konstytucyjnego i domaga się wstrzymania dalszego finansowania.
Poseł Sebastian Kaleta interweniuje w sprawie wypłat zadośćuczynień i innych świadczeń osobom skarżącym się do ETPCz po 13 grudnia 2023 r. w związku z obsadą sędziowską, argumentując, że narusza to Konstytucję RP i wyrok Trybunału Konstytucyjnego.
Poseł Sebastian Kaleta pyta Ministra Spraw Zagranicznych o planowaną ratyfikację decyzji UE dotyczącej pożyczki dla Ukrainy i jej skutki finansowe dla Polski. Wyraża zaniepokojenie brakiem transparentności i domaga się przedstawienia szczegółowych analiz i informacji publicznej na temat potencjalnych zobowiązań finansowych Polski.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Projekt ustawy zmienia ustawę o ochronie zwierząt, wprowadzając wyjątki od zakazu płoszenia i odstraszania niektórych zwierząt drapieżnych i żubrów, które weszły na teren zabudowań mieszkalnych lub gospodarskich, umożliwiając użycie broni jako zabezpieczenia. Dodatkowo, precyzuje terminologię związaną z amunicją niepenetracyjną i modyfikuje przepisy dotyczące zwierząt, które mogą być odstraszane. Celem zmian jest ochrona mieszkańców i zwierząt domowych przed atakami dzikich zwierząt oraz doprecyzowanie przepisów dotyczących interwencji w sytuacjach zagrożenia. Ustawa ma również na celu ochronę osób działających zgodnie z zezwoleniem, które przypadkowo zranią lub zabiją zwierzę chronione podczas wykonywania czynności odstraszania lub odłowu.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Projekt dotyczy zawiadomienia Prezesa Rady Ministrów o zamiarze przedłożenia Prezydentowi RP do ratyfikacji, bez zgody wyrażonej w ustawie, Umowy między Polską a Szwecją o wzajemnej ochronie informacji niejawnych. Komisja Spraw Zagranicznych po rozpatrzeniu zawiadomienia wnosi o przyjęcie go przez Sejm bez zastrzeżeń. Celem jest umożliwienie wzajemnej ochrony informacji niejawnych między oboma krajami na mocy umowy międzynarodowej.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.