Interpelacja w sprawie źródeł finansowania oraz bezprawności wypłat świadczeń pieniężnych realizowanych w wykonaniu orzeczeń ETPCz sprzecznych z Konstytucją RP
Data wpływu: 2026-02-02
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Kaleta pyta o źródła finansowania wypłat świadczeń pieniężnych realizowanych w wykonaniu orzeczeń ETPCz, które uważa za sprzeczne z Konstytucją RP. Kwestionuje legalność tych wypłat w świetle wyroku Trybunału Konstytucyjnego i domaga się wstrzymania dalszego finansowania.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie źródeł finansowania oraz bezprawności wypłat świadczeń pieniężnych realizowanych w wykonaniu orzeczeń ETPCz sprzecznych z Konstytucją RP Interpelacja nr 15031 do ministra finansów i gospodarki w sprawie źródeł finansowania oraz bezprawności wypłat świadczeń pieniężnych realizowanych w wykonaniu orzeczeń ETPCz sprzecznych z Konstytucją RP Zgłaszający: Sebastian Kaleta Data wpływu: 02-02-2026 Szanowny Panie Ministrze, w okresie po 13 grudnia 2023 roku Skarb Państwa dokonywał wypłat świadczeń pieniężnych na rzecz osób, które wniosły skargi do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, opierając je na zarzucie rzekomo nieprawidłowego obsadzenia składów sądowych z udziałem sędziów powołanych lub awansowanych po 2018 roku.
Wypłaty te pozostają w rażącej sprzeczności z Konstytucją RP, co jednoznacznie wynika z wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 24 listopada 2021 roku, sygn. K 7/21, w którym TK stwierdził, że ETPCz nie posiada kompetencji do oceny powołań sędziowskich w Polsce, a jego orzeczenia w tym zakresie nie mogą stanowić podstawy działań organów władzy publicznej. W związku z powyższym proszę o odpowiedź na poniższe pytania: Z jakich konkretnych części budżetu państwa finansowane były wypłaty zadośćuczynienia oraz innych świadczeń dokonane po 13 grudnia 2023 r. w wykonaniu orzeczeń lub ugód przed ETPCz?
Czy wypłaty zadośćuczynienia oraz innych świadczeń były realizowane: a) z rezerw budżetowych, b) w ramach planu finansowego MS, c) z innych źródeł – jakich? Czy minister finansów i gospodarki dokonał oceny legalności wypłat zadośćuczynienia oraz innych świadczeń w kontekście Konstytucji RP i wyroku TK K 7/21? Na jakiej podstawie prawnej minister finansów i gospodarki autoryzuje wypływ środków publicznych tytułem zadośćuczynienia oraz innych świadczeń, jeżeli jedyną podstawą roszczeń są orzeczenia ETPCz wydane z przekroczeniem kompetencji?
Czy minister finansów i gospodarki występował do ministra sprawiedliwości o wstrzymanie wypłat zadośćuczynienia oraz innych świadczeń, które należy uznać za bezprawne? Jakie są łączne skutki finansowe dla budżetu państwa wypłat zadośćuczynienia oraz innych świadczeń dokonanych po 13 grudnia 2023 roku i czy przewidywane są kolejne wypłaty? Czy minister finansów i gospodarki planuje działania zmierzające do zablokowania dalszego finansowania zadośćuczynienia oraz innych świadczeń, które naruszają Konstytucję RP i orzecznictwo TK? Z wyrazami szacunku Sebastian Kaleta Poseł na Sejm RP
Poseł Sebastian Kaleta wyraża zaniepokojenie deklaracjami sugerującymi dążenie rządu do przyjęcia euro, szczególnie w kontekście wypowiedzi ministra Sikorskiego, postrzegającej złotego jako "ryzyko". Pyta, czy rząd oficjalnie zgadza się z tą opinią i czy prowadzone są działania w celu wprowadzenia Polski do strefy euro, mimo braku zgody społecznej.
Poseł Sebastian Kaleta interweniuje w sprawie wypłat zadośćuczynień i innych świadczeń osobom skarżącym się do ETPCz po 13 grudnia 2023 r. w związku z obsadą sędziowską, argumentując, że narusza to Konstytucję RP i wyrok Trybunału Konstytucyjnego.
Poseł Sebastian Kaleta pyta Ministra Spraw Zagranicznych o planowaną ratyfikację decyzji UE dotyczącej pożyczki dla Ukrainy i jej skutki finansowe dla Polski. Wyraża zaniepokojenie brakiem transparentności i domaga się przedstawienia szczegółowych analiz i informacji publicznej na temat potencjalnych zobowiązań finansowych Polski.
Posłowie pytają o koszty i tryb finansowania kampanii billboardowej "Robimy, nie gadamy/Ten rząd..." prowadzonej przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów. Uważają, że wydawanie środków publicznych na tę kampanię wizerunkową jest bulwersujące w kontekście problemów w ochronie zdrowia i zadłużenia państwa.
Posłowie pytają o odpowiedzialność prokuratora Piotra Woźniaka w związku z niesłusznym skazaniem Marka N. i innymi kontrowersyjnymi sprawami, podnosząc wątpliwości co do jego bezstronności i standardów pracy prokuratury. Domagają się wyjaśnień, czy podjęto działania wyjaśniające w sprawie prokuratora oraz jakie kroki zostaną podjęte, aby uniknąć podobnych błędów w przyszłości.
Tekst dotyczy opinii Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w sprawie wyboru na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego pana Macieja Taborowskiego. Komisja, po rozpatrzeniu wniosku, postanowiła zaopiniować kandydaturę pozytywnie. Poseł Patryk Jaskulski został upoważniony do przedstawienia opinii Komisji na posiedzeniu Sejmu. Dokument stanowi formalną opinię w procesie wyboru sędziego Trybunału Konstytucyjnego.
Przedstawiony dokument to opinia Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka dotycząca wniosku o wybór Pana Dariusza Szostka na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Komisja pozytywnie zaopiniowała kandydaturę na posiedzeniu w dniu 12 marca 2026 roku. Poseł Patryk Jaskulski został upoważniony do przedstawienia opinii Komisji na posiedzeniu Sejmu. Dokument ten nie wprowadza zmian w przepisach prawa, a jedynie wyraża opinię w sprawie personalnej.
Przedstawiony dokument to opinia Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka dotycząca wniosku o wybór pana Michała Skwarzyńskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Komisja pozytywnie zaopiniowała kandydaturę pana Skwarzyńskiego. Poseł Patryk Jaskulski został upoważniony do przedstawienia opinii na posiedzeniu Sejmu. Dokument ten stanowi część procedury wyboru sędziego Trybunału Konstytucyjnego.
Dokument stanowi opinię Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka dotyczącą wniosku o wybór Pana Krystiana Markiewicza na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Komisja, po rozpatrzeniu wniosku, wydała pozytywną opinię o kandydaturze. Poseł Patryk Jaskulski został upoważniony do przedstawienia opinii Komisji na posiedzeniu Sejmu. Dokument formalizuje proces legislacyjny związany z wyborem sędziego Trybunału Konstytucyjnego.
Dokument przedstawia opinię Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka dotyczącą wniosku o wybór Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Komisja, po rozpatrzeniu wniosku, wydała negatywną opinię w sprawie tej kandydatury. Poseł Patryk Jaskulski został upoważniony do przedstawienia tej opinii na posiedzeniu Sejmu. Dokument nie wprowadza zmian prawnych, a jedynie relacjonuje proces opiniowania kandydatury.