Interpelacja w sprawie publicznych gróźb wobec obywateli organizujących legalne patrole społeczne przy granicy polsko-niemieckiej
Data wpływu: 2025-07-03
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł kwestionuje wypowiedzi minister Porowskiej, która podważa prawo obywateli do organizowania patroli społecznych przy granicy i zapowiada interwencje administracyjne. Pyta premiera o podstawy prawne działań minister i intencje rządu w kwestii regulacji działalności społecznych patroli.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie publicznych gróźb wobec obywateli organizujących legalne patrole społeczne przy granicy polsko-niemieckiej Interpelacja nr 10730 do prezesa Rady Ministrów w sprawie publicznych gróźb wobec obywateli organizujących legalne patrole społeczne przy granicy polsko-niemieckiej Zgłaszający: Jarosław Sachajko, Anna Gembicka Data wpływu: 03-07-2025 Szanowny Panie Premierze, z najwyższym niepokojem przyjąłem wypowiedź minister ds. społeczeństwa obywatelskiego Adriany Porowskiej wygłoszoną 1 lipca 2025 r.
w programie „Tłit” Wirtualnej Polski, w której: - podważyła ona prawo obywateli do pokojowego organizowania się i patrolowania terenów przygranicznych, - zapowiedziała interwencję administracyjną wobec tych obywateli, - użyła obraźliwych i politycznie motywowanych określeń wobec organizatora społecznego Roberta Bąkiewicz, zarzucając mu m.in. „podsycanie nastrojów” i „realizowanie politycznego zamówienia”. Wypowiedzi te w sposób jednoznaczny wpisują się w próbę delegitymizowania działań obywatelskich, które mają na celu uzupełnienie – a nie zastąpienie – działań państwa w sytuacji narastającego napięcia na granicy polsko-niemieckiej.
Przypominam: 1) art. 12 Konstytucji RP gwarantuje wolność tworzenia i działania stowarzyszeń, 2) art. 31 ust. 1 i 2 Konstytucji chroni wolność działania obywateli, o ile nie narusza ona wolności innych, 3) żadne znane przepisy nie zakazują obywatelom przemieszczania się, obserwowania i dokumentowania sytuacji publicznej – również w pasie przygranicznym, o ile nie łamią prawa (np. nie dokonują zatrzymań siłowych).
Tymczasem minister Porowska: - bez żadnych podstaw prawnych insynuuje, że zwykli obywatele nie mają prawa znajdować się przy granicy i prowadzić działań o charakterze obserwacyjnym, - twierdzi, że zamierza wysłać pisma do MSWiA, co może być traktowane jako forma nacisku politycznego na służby, - odmawia obywatelom prawa do niepokoju i samoorganizacji, jednocześnie zarzucając, że „podsycanie emocji” ma charakter „głupi” i „nieodpowiedzialny” – mimo że ten niepokój wynika wprost z doniesień medialnych i sytuacji międzynarodowej.
Zwracam uwagę, że minister Porowska nie wypowiadała się dotąd równie stanowczo wobec: - licznych przypadków przekraczania granicy przez nielegalnych migrantów, - braku skutecznych reakcji rządu na te zdarzenia, - ani wobec osób publicznych i polityków, którzy bagatelizują zagrożenia, mimo realnych obaw społecznych. Jej jednostronna reakcja wskazuje na próbę stłumienia oddolnych działań społecznych, które są legalne, pokojowe i oparte na konstytucyjnej wolności zrzeszania się. Polacy mają prawo czuć niepokój. Mają prawo się samoorganizować. Mają prawo obserwować swoje państwo.
Zabranianie tego lub straszenie za to obywateli – to pierwszy krok do autorytaryzmu. Rząd nie może być zainteresowany wyłącznie ochroną własnego wizerunku, ale przede wszystkim ochroną granic i bezpieczeństwa obywateli. W związku z powyższym zwracam się do Pana Premiera z następującymi pytaniami: Czy MSWiA otrzymało oficjalne pismo od minister Porowskiej dotyczące „interwencji” wobec obywatelskich patroli granicznych? Jeśli tak – jakie są jego zakres i treść?
Na jakiej podstawie prawnej minister Porowska twierdzi, że obywatele „nie mają prawa znajdować się przy granicy” – czy istnieje zakaz prowadzenia działań obserwacyjnych i dokumentacyjnych przez osoby cywilne? Czy rząd uznaje, że społeczeństwo obywatelskie ma prawo do samoorganizacji w obszarach newralgicznych (np. przy granicy), gdy społeczne zaniepokojenie jest wysokie? Czy rząd rozważa uregulowanie działalności społecznych patroli w sposób, który umożliwi ich legalne funkcjonowanie przy zachowaniu nadzoru państwowego?
Czy minister Porowska działała z upoważnienia Rady Ministrów lub MSWiA, wypowiadając się w sposób zbliżony do politycznej groźby wobec obywateli? Czy rząd zamierza wyjaśnić obywatelom, w jakim zakresie mogą oni działać przy granicy – aby nie dopuścić do nadużyć, ale też nie tłumić działań legalnych i patriotycznych? Czy minister Porowska lub inny członek rządu planuje przeprowadzenie niezależnego monitoringu sytuacji migracyjnej przy granicy polsko-niemieckiej – skoro tak ostro wypowiada się o działaniach obywatelskich? Czy Pan Premier zamierza wyciągnąć konsekwencje w stosunku do minister ds.
Posłanka Anna Gembicka pyta o potencjalną niedozwoloną pomoc publiczną udzielaną przez Niemcy dla inwestycji chemicznych, która może negatywnie wpływać na konkurencyjność Grupy Azoty SA. Domaga się informacji o działaniach Ministerstwa Aktywów Państwowych w celu ochrony uczciwej konkurencji dla polskich przedsiębiorstw na rynku UE.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie stanem technicznym pojazdów zarejestrowanych za granicą, które nie podlegają polskim badaniom technicznym, co wpływa na bezpieczeństwo ruchu drogowego. Pytają ministra o dane dotyczące wypadków spowodowanych przez cudzoziemców i o planowane działania mające na celu poprawę bezpieczeństwa i równości wobec wszystkich użytkowników dróg.
Posłowie pytają o postęp prac nad projektem ustawy UC95, mającej na celu wprowadzenie abolicji dla właścicieli ciągników rolniczych marki Belarus, i wyrażają zaniepokojenie opóźnieniami. Domagają się szczegółowego harmonogramu prac i wyjaśnień dotyczących zgłoszonych uwag.
Interpelacja dotyczy rozbieżności interpretacyjnych między Prawem pocztowym a Prawem telekomunikacyjnym w kwestii usług powszechnych świadczonych przez przedsiębiorstwa telekomunikacyjne niewyznaczone, w szczególności dostępu do Internetu i komunikacji głosowej. Posłowie pytają, czy usługi te, świadczone przez podmioty niewyznaczone, są traktowane jako usługi powszechne i w jakich okolicznościach tak się dzieje.
Posłowie pytają Ministerstwo Zdrowia o analizę efektywności refundacji systemów ciągłego monitorowania glikemii (CGM) oraz o mechanizmy stabilizacji kosztów i uwzględnienie opinii towarzystw naukowych w procesie decyzyjnym. Wyrażają zaniepokojenie brakiem proporcjonalnej redukcji wydatków na paski diagnostyczne po wprowadzeniu CGM i domagają się doprecyzowania planowanych zmian w obszarze refundacji wyrobów medycznych.
Projekt ustawy zakłada zniesienie ograniczenia biernego prawa wyborczego na stanowiska wójta, burmistrza i prezydenta miasta, eliminując zasadę dwukadencyjności wprowadzoną wcześniej do Kodeksu Wyborczego. Celem jest usunięcie regulacji, która w ocenie projektodawców narusza zasadę demokratycznego państwa prawnego i ogranicza prawa obywatelskie. Ustawa uchyla art. 11 § 4 Kodeksu Wyborczego oraz art. 17 ustawy z 2018 r., który odraczał stosowanie zasady dwukadencyjności. Projektodawcy argumentują, że polska demokracja reguluje się sama poprzez decyzje wyborców i nie potrzebuje interwencji ustawodawcy w tym zakresie.
Dokument stanowi informację o istotnych problemach wynikających z działalności i orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego w 2024 roku. Zawiera analizę pozycji ustrojowej i kompetencji TK, wybrane zagadnienia wynikające z wyroków (m.in. zasada zaufania obywateli do państwa, wolności i prawa konstytucyjne), kontrolę skarg i wniosków oraz skutki orzeczeń dla prawodawcy. Raport podkreśla problem braku publikacji orzeczeń TK w Dzienniku Ustaw i Monitorze Polskim, co jest sprzeczne z prawem.
Projekt ustawy ma na celu wzmocnienie bezpieczeństwa dokumentów publicznych i znaków akcyzy poprzez przyznanie Polskiej Wytwórni Papierów Wartościowych S.A. (PWPW) prawa wyłącznego do wytwarzania blankietów niektórych dokumentów publicznych oraz znaków akcyzy. Argumentuje się to koniecznością ochrony przed fałszerstwami, zagrożeniami hybrydowymi i dywersyjnymi działaniami ze strony wrogich państw. Zmiana ma dostosować przepisy do aktualnych realiów geopolitycznych i wzmocnić suwerenność technologiczną państwa, ograniczając zależność od podmiotów zagranicznych. Projekt przewiduje również zmiany dostosowawcze w ustawie o podatku akcyzowym, aby zapewnić spójność regulacji.
Projekt uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej ma na celu uczczenie 50. rocznicy powstania pierwszego Uniwersytetu Trzeciego Wieku (UTW) w Polsce. Podkreśla się w nim wkład UTW w edukację seniorów, integrację społeczną, budowanie więzi międzypokoleniowych i rozwój polityki senioralnej. Uchwała wyraża uznanie dla dorobku UTW, podkreślając ich znaczenie dla umacniania wspólnoty obywatelskiej i aktywizacji osób starszych. Jest to symboliczny gest uznania dla wkładu seniorów w rozwój społeczeństwa obywatelskiego.