Interpelacja w sprawie funkcjonowania systemu pieczy zastępczej w Polsce oraz zawężenia zakresu śledztwa dotyczącego śmierci małoletniego Oskara, a także braku ustaleń co do działań urzędników i instytucji publicznych biorących udział w jego odebraniu i umieszczeniu w pieczy zastępczej
Data wpływu: 2025-07-07
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie zawężeniem śledztwa dotyczącego śmierci dziecka w pieczy zastępczej wyłącznie do samego zgonu, pomijając badanie działań urzędników i instytucji. Pytają ministra sprawiedliwości o nadzór nad śledztwem i planowane działania mające na celu rozszerzenie zakresu postępowania.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie funkcjonowania systemu pieczy zastępczej w Polsce oraz zawężenia zakresu śledztwa dotyczącego śmierci małoletniego Oskara, a także braku ustaleń co do działań urzędników i instytucji publicznych biorących udział w jego odebraniu i umieszczeniu w pieczy zastępczej Interpelacja nr 10791 do ministra sprawiedliwości w sprawie funkcjonowania systemu pieczy zastępczej w Polsce oraz zawężenia zakresu śledztwa dotyczącego śmierci małoletniego Oskara, a także braku ustaleń co do działań urzędników i instytucji publicznych biorących udział w jego odebraniu i umieszczeniu w pieczy zastępczej Zgłaszający: Anna Gembicka, Jarosław Sachajko Data wpływu: 07-07-2025 Szanowny Panie Ministrze, tragedia związana ze śmiercią kilkuletniego Oskara, który zmarł 19 maja 2025 r.
w rodzinie zastępczej, poruszyła opinię publiczną i wywołała poważne pytania o sposób funkcjonowania systemu pieczy zastępczej w Polsce. Z informacji uzyskanych podczas zwołanej w tym celu komisji wynika, że dziecko zostało odebrane matce w trybie art. 58 ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej, a następnie umieszczone w rodzinie zastępczej – z której miało zostać odebrane przez ojca dwa dni przed śmiercią.
Wbrew oczywistej potrzebie kompleksowego wyjaśnienia wszystkich okoliczności sprawy, Prokuratura Rejonowa Warszawa-Praga Południe odmawia odpowiedzi na pytania dziennikarzy, twierdząc, że śledztwo „dotyczy wyłącznie zgonu małoletniego”, a nie wcześniejszych działań instytucji publicznych.
Tym samym żaden organ nie prowadzi obecnie postępowania, które obejmowałoby: legalność i podstawy prawne odebrania dziecka, prawidłowość umieszczenia go w konkretnej rodzinie zastępczej, okoliczności i legalność ustaleń z ojcem dziecka dotyczących jego odbioru, decyzje służb miejskich oraz ewentualne działania lub ich brak ze strony organu nadzoru – prezydenta m.st. Warszawy. Tymczasem zgodnie z: art. 2 § 1 pkt 2 K.p.k. postępowanie karne ma na celu m.in. ujawnienie okoliczności sprzyjających popełnieniu przestępstwa, aby im zapobiegać, art. 297 § 1 pkt 4 K.p.k.
celem postępowania przygotowawczego jest wyjaśnienie okoliczności sprawy, oraz zasadą prawdziwych ustaleń faktycznych (art. 2 § 2 K.p.k.), prokuratura jest zobowiązana do wyjaśnienia całego ciągu zdarzeń, a nie tylko ich tragicznego finału. Ograniczenie śledztwa wyłącznie do momentu śmierci dziecka niweczy możliwość ustalenia odpowiedzialności instytucjonalnej i prewencji systemowej. W związku z powyższym proszę Pana Ministra o odpowiedź na następujące pytania: I. W zakresie działań organów ścigania Czy Ministerstwo Sprawiedliwości monitoruje prowadzone postępowanie dotyczące śmierci małoletniego Oskara?
Czy ministerstwo posiada wiedzę, dlaczego śledztwo zostało zawężone wyłącznie do „zgonu dziecka” i nie obejmuje wcześniejszych działań urzędników i funkcjonariuszy? Czy ministerstwo podejmie działania mające na celu rozszerzenie zakresu śledztwa zgodnie z art. 2 i 297 K.p.k.? Czy prokuratura czyniła jakiekolwiek ustalenia w zakresie tego: czy działania pracowników Warszawskiego Centrum Pomocy Rodzinie miały podstawy prawne, czy istniały pisemne decyzje o odebraniu dziecka i jego umieszczeniu w konkretnej rodzinie zastępczej, kto osobiście z pracowników centrum podejmował decyzje i na czyje polecenie? II.
W zakresie nadzoru i współpracy z samorządem Czy prokuratura ustalała, czy organ nadzorujący Warszawskie Centrum Pomocy Rodzinie, tj. prezydent m.st. Warszawy, podjął jakiekolwiek działania nadzorcze po śmierci dziecka? Jeśli tak, jakie to były działania i kiedy zostały podjęte?
Czy ministerstwo uzyskało od miasta informacje dotyczące: zasad przekazania dziecka do konkretnej rodziny zastępczej, powodów, dla których 3-letnia siostra Oskarka – Lena – nie trafiła do tej samej rodziny, decyzji o umieszczeniu Leny w rodzinnym domu dziecka, ewentualnej odmowy ze strony rodziny zastępczej przyjęcia dziewczynki i dokumentacji potwierdzającej taką odmowę? III. W zakresie dokumentacji i komunikacji Czy prokuratura lub inne organy państwowe uzyskały potwierdzenie istnienia porozumienia między ojcem dziecka a pracownikami centrum dotyczącego odbioru Oskarka w dniu 17 maja?
Posłanka Anna Gembicka pyta o potencjalną niedozwoloną pomoc publiczną udzielaną przez Niemcy dla inwestycji chemicznych, która może negatywnie wpływać na konkurencyjność Grupy Azoty SA. Domaga się informacji o działaniach Ministerstwa Aktywów Państwowych w celu ochrony uczciwej konkurencji dla polskich przedsiębiorstw na rynku UE.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie stanem technicznym pojazdów zarejestrowanych za granicą, które nie podlegają polskim badaniom technicznym, co wpływa na bezpieczeństwo ruchu drogowego. Pytają ministra o dane dotyczące wypadków spowodowanych przez cudzoziemców i o planowane działania mające na celu poprawę bezpieczeństwa i równości wobec wszystkich użytkowników dróg.
Posłowie pytają o postęp prac nad projektem ustawy UC95, mającej na celu wprowadzenie abolicji dla właścicieli ciągników rolniczych marki Belarus, i wyrażają zaniepokojenie opóźnieniami. Domagają się szczegółowego harmonogramu prac i wyjaśnień dotyczących zgłoszonych uwag.
Interpelacja dotyczy rozbieżności interpretacyjnych między Prawem pocztowym a Prawem telekomunikacyjnym w kwestii usług powszechnych świadczonych przez przedsiębiorstwa telekomunikacyjne niewyznaczone, w szczególności dostępu do Internetu i komunikacji głosowej. Posłowie pytają, czy usługi te, świadczone przez podmioty niewyznaczone, są traktowane jako usługi powszechne i w jakich okolicznościach tak się dzieje.
Posłowie pytają Ministerstwo Zdrowia o analizę efektywności refundacji systemów ciągłego monitorowania glikemii (CGM) oraz o mechanizmy stabilizacji kosztów i uwzględnienie opinii towarzystw naukowych w procesie decyzyjnym. Wyrażają zaniepokojenie brakiem proporcjonalnej redukcji wydatków na paski diagnostyczne po wprowadzeniu CGM i domagają się doprecyzowania planowanych zmian w obszarze refundacji wyrobów medycznych.
Dokument stanowi informację Rady Ministrów o realizacji w roku 2024 ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej z dnia 9 czerwca 2011 r. Został przekazany Marszałkowi Sejmu przez Prezesa Rady Ministrów. Minister Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej został upoważniony do prezentowania stanowiska Rządu w tej sprawie w parlamencie. Dokument ten służy raportowaniu i ocenie efektywności istniejących przepisów dotyczących wsparcia rodziny i pieczy zastępczej. Celem jest monitorowanie i potencjalna modyfikacja polityki w tym obszarze.
Projekt ustawy ma na celu zmianę Kodeksu postępowania cywilnego i ustawy o kuratorach sądowych, aby zwiększyć ochronę dobra dziecka podczas przymusowego odbierania dzieci. Proponowane zmiany doprecyzowują przesłanki zmiany postanowienia o odebraniu dziecka, wprowadzają obowiązek rejestrowania odbioru za pomocą obrazu i dźwięku oraz zapewniają obecność psychologa podczas procedury. Celem jest zwiększenie transparentności procesu, zminimalizowanie traumatyzacji dzieci i zapewnienie zgodności z prawem. Ustawa ma wejść w życie 1 stycznia 2026 r.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach dotyczące poselskiego projektu ustawy o zmianie Kodeksu postępowania karnego oraz ustawy Prawo o prokuraturze. Komisja, po rozpatrzeniu projektu (druk nr 1205) na posiedzeniach w dniach 25 czerwca i 15 października 2025 r., wnosi do Sejmu o jego odrzucenie. Oznacza to, że Komisja negatywnie zaopiniowała proponowane zmiany w prawie karnym i prawie o prokuraturze. Projekt, mający potencjalny wpływ na funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości, nie uzyskał rekomendacji Komisji sejmowej.
Projekt ustawy ma na celu ograniczenie biurokracji i barier prawnych poprzez wprowadzenie zmian w szeregu ustaw. Proponowane zmiany dotyczą m.in. podatków i opłat lokalnych, samorządowych kolegiów odwoławczych, ewidencji podatników, utrzymania czystości w gminach, prawa o ruchu drogowym, ograniczenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne, systemu ubezpieczeń społecznych, podatku zryczałtowanego, broni i amunicji, ubezpieczeń obowiązkowych, VAT, ochrony przyrody, kosztów sądowych, odpadów, rzeczy znalezionych i obrony Ojczyzny. Ustawa ma uprościć procedury, dostosować przepisy do aktualnych potrzeb oraz wesprzeć przedsiębiorczość.