Interpelacja w sprawie wzmocnienia ochrony akcjonariuszy mniejszościowych byłych spółek giełdowych
Data wpływu: 2025-07-08
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Roman Fritz pyta o plany legislacyjne rządu dotyczące wzmocnienia ochrony akcjonariuszy mniejszościowych byłych spółek giełdowych, którzy utracili możliwość wyjścia z inwestycji na godziwych warunkach finansowych. Interpelacja dotyczy wprowadzenia mechanizmów prawnych umożliwiających wykup akcji po sprawiedliwej cenie oraz określenia terminu przeniesienia rejestracji akcji z depozytu papierów wartościowych.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie wzmocnienia ochrony akcjonariuszy mniejszościowych byłych spółek giełdowych Interpelacja nr 10836 do ministra sprawiedliwości w sprawie wzmocnienia ochrony akcjonariuszy mniejszościowych byłych spółek giełdowych Zgłaszający: Roman Fritz Data wpływu: 08-07-2025 Szanowny Panie Premierze, zwracam się z uprzejmą prośbą o podjęcie działań legislacyjnych mających na celu wzmocnienie ochrony akcjonariuszy mniejszościowych byłych spółek giełdowych, którzy z powodu braku odpowiednich instrumentów prawnych pozostają w zmarginalizowanej pozycji oraz są pozbawieni możliwości wyjścia ze spółki na godziwych warunkach finansowych.
Obowiązujące obecnie przepisy nie zapewniają skutecznych rozwiązań dla akcjonariuszy mniejszościowych, którzy w wyniku wycofania spółek z obrotu na rynku regulowanym utracili dostęp do instytucji takich jak żądanie odkupu akcji po cenie odpowiadającej ich wartości rynkowej lub godziwej. Przykładem byłej spółki giełdowej, w której drobni akcjonariusze pozostają zmarginalizowani i pozbawieni możliwości wyjścia z inwestycji na godziwych warunkach jest Elektrim SA z siedzibą w Warszawie. Elektrim SA, niegdyś jedna z największych spółek notowanych na GPW SA w Warszawie, od stycznia 2008 r. pozostaje wykluczona z obrotu giełdowego.
Wykluczenie miało charakter warunkowy, a spółka miała powrócić na GPW po zakończeniu postępowania upadłościowego. Pomimo spełnienia warunków, w tym umorzenia postępowania w wyniku poprawy sytuacji finansowej spółki dzięki środkom pochodzącym z ugody dotyczącej udziałów w PTC sp. z o. o. (operatora sieci komórkowej „Era”), spółka dotychczas nie podjęła efektywnych działań zmierzających do jej powrotu do notowań na GPW SA. W efekcie mniejszościowi akcjonariusze Elektrim SA, których jest ponad 6000, od prawie 17 lat pozbawieni pozostają możliwości sprzedaży swoich akcji po cenie godziwej.
Zaznaczyć przy tym należy, iż przepisy ustawy o ofercie publicznej, w szczególności z okresu sprzed nowelizacji tej ustawy w dniu 30 listopada 2019 r., nie zapewniały akcjonariuszom mniejszościowym odpowiednich gwarancji w przypadku wycofania akcji z obrotu zorganizowanego (delistingu), w tym w szczególności nie zapewniały możliwości odsprzedaży akcji po cenie godziwej i możliwości weryfikacji ceny odkupu np. na drodze postępowania sądowego. Stąd też większość akcjonariuszy Elektrim SA nie odpowiedziała na wezwanie z 2007 r. do sprzedaży akcji po zaniżonej cenie.
W podobnej sytuacji pozostają akcjonariusze innych byłych spółek giełdowych, którzy w przeszłości często postawieni zostali przed wyborem pozbycia się swoich akcji za ułamek ich faktycznej wartości albo pozostania w spółce bez gwarancji możliwości wyjścia z inwestycji na godziwych warunkach. Jednym z możliwych rozwiązań opisanego wyżej problemu byłoby wprowadzenie mechanizmu przymusowego odkupu akcji przez większościowych akcjonariuszy lub samą spółkę na żądanie akcjonariuszy mniejszościowych byłych spółek giełdowych. W tym miejscu wyjaśnić należy, iż w dniu 30 listopada 2019 r. doszło do zmiany definicji spółki publicznej w rozumieniu art.
4 pkt 20 ustawy o ofercie publicznej. Po zmianie definicji spółka publiczna to spółka, której co najmniej jedna akcja jest dopuszczona do obrotu na rynku regulowanym. Niemniej wobec treści art. 27 ustawy nowelizującej ustawę o ofercie publicznej z dnia 16 października 2019 r. (Dz. U. z 2019 r. poz. 2217) przepisy ustawy o ofercie publicznej dotyczące spółek publicznych znajdują zastosowanie do spółek, których akcje pozostają zarejestrowane w depozycie papierów wartościowych, który jest obecnie prowadzony przez Krajowy Depozyt Papierów Wartościowych SA. Podkreślić przy tym trzeba, iż stosownie do treści art. 27 ust.
2 wyżej wymienionej ustawy nowelizującej wyjście tego rodzaju spółek spod reżimu przepisów ustawy o ofercie publicznej poprzez wyrejestrowanie akcji z depozytu papierów wartościowych i przeniesienie rejestracji akcji do rejestru akcjonariuszy skutkuje obowiązkiem uzyskania zezwolenia KNF oraz zobowiązaniem głównego akcjonariusza do wezwania do odkupu akcji akcjonariuszy mniejszościowych po cenie godziwej w trybie art. 91 ustawy o ofercie publicznej w brzmieniu sprzed nowelizacji z dnia 30 listopada 2019 r. Tymczasem pomimo przejściowego charakteru przepisu art.
27 rzeczonej ustawy nowelizującej na rynku wciąż funkcjonują byłe spółki giełdowe, których akcje pozostają zarejestrowane w depozycie papierów wartościowych, a do których zastosowanie znajdują przepisy ustawy o ofercie publicznej. Niestety obowiązujące obecnie regulacje prawne nie zapewniają akcjonariuszom mniejszościowym takich spółek efektywnych rozwiązań pozwalających na wystąpienie z nich na godziwych warunkach finansowych.
Poseł Roman Fritz wyraża obawy, że plany ogólne gmin, wprowadzające ograniczenia w zabudowie mieszkaniowej, mogą negatywnie wpłynąć na sektor MŚP, koncentrację rynku mieszkaniowego i rozwój obszarów wiejskich. Pyta, czy analizowano szczegółowe skutki społeczno-gospodarcze tych regulacji i czy uwzględniono specyfikę różnych form działalności rolniczej.
Poseł Roman Fritz pyta o zasady naliczania opłat za odpady komunalne dla nieruchomości o funkcji mieszanej, gdzie w części niezamieszkanej odpady nie powstają, a mimo to gmina nalicza opłatę. Kwestionuje on, czy takie działanie jest zgodne z zasadami proporcjonalności i sprawiedliwości, sugerując potrzebę doprecyzowania przepisów.
Poseł Roman Fritz pyta o bezpieczeństwo zdrowotne czerwonego mięsa w sprzedaży detalicznej, kwestionując obecne limity przechowywania ustalone przez EFSA, które pomijają spadek wartości odżywczej i powstawanie toksycznych produktów. Poseł pyta, czy ministerstwo uwzględnia te aspekty i planuje zlecić badania w oparciu o metodologię prof. Cichosz.
Poseł Roman Fritz wyraża poważne zaniepokojenie realizacją inwestycji petrochemicznej "Nowa Chemia" w Płocku przez PKN Orlen SA, zwłaszcza w kontekście drastycznego wzrostu kosztów i opóźnień. Pyta o przyczyny wyboru technologii, nadzoru nad pracownikami, opłacalności projektu oraz udziału podmiotów prywatnych i odpowiedzialność kadry zarządzającej.
Poseł interweniuje w sprawie producenta rolnego, który prowadzi działy specjalne produkcji rolnej i poniósł straty w wyniku wystąpienia ptasiej grypy. Pyta, dlaczego rząd nie udzielił mu pomocy i czy planuje podjąć działania w celu wsparcia poszkodowanych producentów, zamiast zmuszać ich do dochodzenia roszczeń na drodze sądowej.
Przedstawiony fragment dotyczy sprawozdania Komisji Edukacji i Nauki oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo oświatowe oraz niektórych innych ustaw. Komisje te rozpatrzyły uchwałę Senatu i wnoszą do Sejmu o przyjęcie poprawek Senatu. Dokument ten jest procesem legislacyjnym dotyczącym zmian w prawie oświatowym i regulacjach dotyczących samorządu terytorialnego w kontekście edukacji. Nie zawiera szczegółów co do treści poprawek, a jedynie informację o rekomendacji ich przyjęcia przez Sejm.
Przedstawiony dokument to zbiór uchwał Senatu dotyczących zmian w różnych ustawach. Obejmują one m.in. niekaranie obywateli walczących na Ukrainie, zmiany w obrocie towarami strategicznymi, zmiany w CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Uzasadnienie szczegółowo opisuje poprawkę Senatu do ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, mającą na celu doprecyzowanie zasad tworzenia zespołów parlamentarnych, by uniknąć wątpliwości interpretacyjnych i naruszenia autonomii regulaminowej Sejmu i Senatu.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu informujące o uchwałach podjętych przez Senat. Uchwały te dotyczą dwóch ustaw: zmiany Prawa o ruchu drogowym oraz innych ustaw, a także ustawy o zawodzie psychologa i samorządzie zawodowym psychologów. Pismo sygnalizuje możliwość konieczności dokonania zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w tekście ustaw w związku z przyjęciem poprawek Senatu, w celu zachowania spójności numeracji i odniesień.
Dokument jest pismem Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu informującym o uchwałach podjętych przez Senat, w tym o ustawie o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw, a także o ustawie o zawodzie psychologa oraz samorządzie zawodowym psychologów. Sygnalizuje się potencjalną konieczność dokonania zmian redakcyjnych w celu zachowania spójności numeracji i alfabetyzacji. Pismo to ma charakter formalny i informuje o postępach w procesie legislacyjnym.