Interpelacja w sprawie braku ustawowego obowiązku stosowania przerw w czasie pracy kierowców komunikacji miejskiej w trakcie dnia pracy
Data wpływu: 2025-07-09
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Płaczek zwraca uwagę na brak ustawowego obowiązku przerw w pracy dla kierowców komunikacji miejskiej na liniach do 50 km, co zagraża ich zdrowiu i bezpieczeństwu pasażerów. Pyta, czy ministerstwa planują nowelizację ustawy, aby wprowadzić obowiązkowe przerwy i określić maksymalny czas pracy bez przerwy, oraz czy rozważane są konsultacje społeczne w tej sprawie.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie braku ustawowego obowiązku stosowania przerw w czasie pracy kierowców komunikacji miejskiej w trakcie dnia pracy Interpelacja nr 10853 do ministra infrastruktury, ministra rodziny, pracy i polityki społecznej w sprawie braku ustawowego obowiązku stosowania przerw w czasie pracy kierowców komunikacji miejskiej w trakcie dnia pracy Zgłaszający: Grzegorz Płaczek Data wpływu: 09-07-2025 Tychy, 9 lipca 2025 r. Szanowna Pani Minister, Szanowny Panie Ministrze, obowiązujące przepisy ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o czasie pracy kierowców (Dz. U. 2004 nr 92, poz. 879, z późn.
zm.) dopuszczają sytuację, w której kierowca wykonujący regularne przewozy osób na liniach nieprzekraczających 50 km może pracować nawet 8–9 godzin dziennie bez obowiązku wykorzystania przerwy w trakcie dnia pracy. Ustawa przewiduje co prawda przerwy: 30 minut, jeśli czas pracy przekracza 6 godzin, 45 minut, jeśli przekracza 9 godzin – jednak brakuje przepisu określającego, kiedy taka przerwa powinna zostać udzielona. W efekcie kierowcy komunikacji miejskiej mogą w praktyce odbywać wielogodzinną pracę za kierownicą bez odpoczynku, co godzi w ich zdrowie, bezpieczeństwo pasażerów i jakość usług przewozowych.
W realiach miejskich, gdzie kierowcy wykonują dziesiątki manewrów dziennie, są narażeni na stres, zmienne warunki drogowe i presję czasową, brak jasno określonych przerw po określonej liczbie godzin prowadzenia pojazdu stanowi poważne zagrożenie zdrowotne i społeczne. Dla porównania, kierowców wykonujących przewozy powyżej 50 km obowiązuje rozporządzenie (WE) nr 561/2006, które wymusza 45-minutową przerwę po 4,5 godziny prowadzenia pojazdu, co lepiej zabezpiecza ich kondycję psychofizyczną.
Obecne regulacje dla kierowców komunikacji miejskiej tworzą zatem nieuzasadnioną lukę prawną i nierówność w traktowaniu tej grupy zawodowej – ponieważ brak obowiązku przerwy w odniesieniu do faktycznego czasu jazdy, może prowadzić do sytuacji, w której kierowca przewozi pasażerów przez wiele godzin bez odpoczynku.
W związku z powyższym, zwracam się z pytaniami: Czy Ministerstwo Infrastruktury oraz Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej planują nowelizację ustawy o czasie pracy kierowców, w celu: wprowadzenia obowiązku odbycia przerwy w trakcie dnia pracy, określenia maksymalnego dopuszczalnego czasu pracy bez przerwy dla kierowców linii do 50 km? Czy rozważane jest zastosowanie (na poziomie krajowym) niektórych rozwiązań znanych z rozporządzenia (WE) 561/2006, np. obowiązkowej przerwy po 4,5 godz. prowadzenia pojazdu, także dla kierowców komunikacji miejskiej?
Czy ministerstwa planują konsultacje społeczne lub branżowe (z organizacjami kierowców i samorządami) w sprawie poprawy warunków pracy i bezpieczeństwa w sektorze transportu zbiorowego? Uprzejmie proszę o precyzyjne odpowiedzi na powyższe pytania, stosując się do nadanej przeze mnie numeracji. Grzegorz Płaczek Poseł na Sejm RP
Posłowie wyrażają zaniepokojenie decyzją o pozwoleniu na zrzut solanki do Zatoki Puckiej przez ORLEN SA i pytają o analizy wpływu tego zrzutu na środowisko, w tym poziom rtęci i degradację ekosystemu, oraz proponują alternatywne rozwiązania.
Poseł pyta o skuteczność Państwowej Inspekcji Pracy (PIP) w sprawach sądowych dotyczących ustalenia istnienia stosunku pracy i domaga się przedstawienia szczegółowych danych statystycznych za lata 2022-2024. Wyraża wątpliwości co do zasadności poszerzania kompetencji PIP bez oceny efektywności dotychczasowych działań.
Poseł pyta o planowane działania Ministerstwa Sportu w celu nowelizacji ustawy o sporcie, tak aby chronić strzelnice sportowe przed zamykaniem z powodu hałasu, podobnie jak inne obiekty sportowe. Podkreśla, że brak regulacji stwarza lukę prawną i zagraża rozwojowi strzelectwa sportowego.
Posłowie pytają o brak wymiany danych między Polską a Ukrainą w kontekście sabotażu i działalności cudzoziemców. Wyrażają zaniepokojenie brakiem kontroli nad przepływem finansów i działalności biznesowej Ukraińców w Polsce.
Poseł Grzegorz Płaczek interweniuje w sprawie krytycznej sytuacji finansowej SP ZOZ w Lublińcu i braku rozstrzygnięcia postępowań na wybór operatora, pytając o działania Ministerstwa Zdrowia w celu zapewnienia ciągłości świadczeń dla mieszkańców. Poseł wyraża obawę o dostęp do opieki zdrowotnej i apeluje o wsparcie oraz zmiany systemowe.
Projekt ustawy zmienia ustawę o ochronie zwierząt, wprowadzając wyjątki od zakazu płoszenia i odstraszania niektórych zwierząt drapieżnych i żubrów, które weszły na teren zabudowań mieszkalnych lub gospodarskich, umożliwiając użycie broni jako zabezpieczenia. Dodatkowo, precyzuje terminologię związaną z amunicją niepenetracyjną i modyfikuje przepisy dotyczące zwierząt, które mogą być odstraszane. Celem zmian jest ochrona mieszkańców i zwierząt domowych przed atakami dzikich zwierząt oraz doprecyzowanie przepisów dotyczących interwencji w sytuacjach zagrożenia. Ustawa ma również na celu ochronę osób działających zgodnie z zezwoleniem, które przypadkowo zranią lub zabiją zwierzę chronione podczas wykonywania czynności odstraszania lub odłowu.
Projekt dotyczy zawiadomienia Prezesa Rady Ministrów o zamiarze przedłożenia Prezydentowi RP do ratyfikacji, bez zgody wyrażonej w ustawie, Umowy między Polską a Szwecją o wzajemnej ochronie informacji niejawnych. Komisja Spraw Zagranicznych po rozpatrzeniu zawiadomienia wnosi o przyjęcie go przez Sejm bez zastrzeżeń. Celem jest umożliwienie wzajemnej ochrony informacji niejawnych między oboma krajami na mocy umowy międzynarodowej.
Projekt ustawy ma na celu implementację dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/2557 w sprawie odporności podmiotów krytycznych. Wprowadza zmiany w ustawie o zarządzaniu kryzysowym oraz w niektórych innych ustawach, definiując m.in. pojęcia takie jak 'podmiot krytyczny', 'usługa kluczowa' i 'incydent istotny'. Projekt określa nowe zadania i obowiązki organów właściwych w sprawach zarządzania kryzysowego oraz podmiotów krytycznych, a także zasady sprawowania nadzoru i kontroli. Wprowadza również dokumenty strategiczne takie jak Krajowa Ocena Ryzyka (KOR) i Krajowa Strategia Odporności Podmiotów Krytycznych (KSOPK).
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie o ochronie ludności i obronie cywilnej oraz niektórych innych ustawach, mające na celu usprawnienie systemu ochrony ludności w Polsce. Nowelizacja doprecyzowuje zadania i kompetencje różnych organów w zakresie ochrony ludności, w tym Wojskowej Ochrony Przeciwpożarowej i Państwowej Straży Pożarnej. Wprowadza definicję i zasady identyfikacji punktów schronienia, a także reguluje kwestie finansowania zadań z zakresu ochrony ludności i obrony cywilnej, w tym tworzy Program Ochrony Ludności i Obrony Cywilnej. Ustawa ma na celu zwiększenie bezpieczeństwa obywateli w obliczu zagrożeń naturalnych, terrorystycznych i wojennych.
Przedłożony dokument to sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Obrony Narodowej dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększania Bezpieczeństwa SAFE. Komisje po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnoszą o przyjęcie wszystkich poprawek Senatu zawartych w punktach 1-4. Poprawka nr 1 ma być głosowana łącznie z poprawką nr 4. Dokument ten stanowi element procesu legislacyjnego, w którym Sejm rozpatruje poprawki Senatu do ustawy.