Interpelacja w sprawie podatku od niezrealizowanych zysków
Data wpływu: 2025-07-09
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Janusz Kowalski kwestionuje sens pobierania podatku od niezrealizowanych zysków (exit tax) od osób fizycznych w obecnej formie, argumentując jego niezgodność z prawem UE i potencjalne straty dla budżetu państwa z powodu konieczności zwrotu. Pyta o statystyki poboru, plany Ministerstwa Finansów w zakresie przedłużenia zawieszenia poboru, dostosowania przepisów do prawa UE oraz ewentualne zmiany w obliczaniu podatku.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie podatku od niezrealizowanych zysków Interpelacja nr 10859 do ministra finansów w sprawie podatku od niezrealizowanych zysków Zgłaszający: Janusz Kowalski Data wpływu: 09-07-2025 1 stycznia 2019 r. Polska, wykonując zobowiązanie wynikające z dyrektywy ATAD (2016/1164), wprowadziła na swoim obszarze tzw. podatek od niezrealizowanych zysków (podatek od wyjścia, ang. exit tax ). Idea Komisji Europejskiej, wyrażona treścią przepisów dyrektywy była prosta.
Jeśli osoba prawna przenosi się do innego kraju, powinna zrekompensować opuszczanemu państwu fakt, że nie dojdzie w nim do opodatkowania osiągniętego przez nią w przeszłości, niezrealizowanego dochodu – szczególnie w sytuacji, gdy spółka dysponuje majątkiem, który od momentu zakupu zyskał na wartości. Polska regulacja wykroczyła jednak znacznie ponad unijny obowiązek, obejmując podatkiem również osoby fizyczne – tak przedsiębiorców jak i „zwykłych PIT-owców" – osoby, które nie prowadzą biznesu a jedynie inwestują zarobione przez siebie pieniądze.
Warunki zgodności takiej regulacji z prawem wspólnotowym podkreślił Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) wyrokiem z dnia 26 lutego 2019 (C-581/17). Wskazał w nim, że pobór exit tax w związku z przeniesieniem majątku do innego państwa UE nie może nastąpić w chwili tego przeniesienia. Przeciwnie, powinien zostać odroczony dając podatnikowi czas na realizację zysku. Wskazane stanowisko TSUE zostało przez Polskę zignorowane. Zważywszy na fakt, że 31 grudnia 2025 r. mija w Polsce termin zawieszenia poboru exit tax od osób fizycznych, pod koniec br.
skarbówkę i podatników czekać będzie chaos – masowy pobór podatku od osób fizycznych, nawet do sześciu lat wstecz, a potem – masowe zwracanie pobranego podatku wraz z odsetkami, z powodu niezgodności działań Polski z prawem UE. Mając powyższe na uwadze uprzejmie proszę o odpowiedź na następujące pytania: 1. Ilu podatników zadeklarowało w poszczególnych kwartałach lat 2019-2024 wystąpienie u nich obowiązku podatkowego w związku z exit tax ? Ile było wśród nich podatników PIT a ilu podatników CIT?
Ile wynosiła w tym okresie wartość zadeklarowanego przez osoby fizyczne podatku od niezrealizowanych zysków, która objęta została zawieszeniem poboru? Jak wysokiej wpłaty z tytułu podatku od niezrealizowanych zysków oczekuje Ministerstwo Finansów w związku z upływem z dniem 31 grudnia 2025 r. terminu zawieszenia poboru exit tax od osób fizycznych? 2. Czy w Ministerstwie Finansów toczą się obecnie prace nad przedłużeniem terminu zawieszenia poboru exit tax na okres następujący po 31 grudnia 2025 r.? Czy Ministerstwo Finansów planuje podjęcie takich działań? 3.
Czy Ministerstwo Finansów widzi sens w poborze exit tax od osób fizycznych w sytuacji, gdy polskie przepisy są sprzeczne z prawem unijnym, przez co konieczny będzie zwrot podatnikom pobranej daniny wraz z odsetkami? W jaki sposób minister finansów chce uniknąć konieczności zwrotu pobranego z naruszeniem przepisów podatku? Na ile minister finansów szacuje straty dla budżetu, wynikające z konieczności zwrotu podatnikom nienależnie pobranej daniny – wraz z odsetkami? 4.
Czy planowane jest podjęcie działań legislacyjnych mających na celu dostosowanie polskiej regulacji exit tax do wymagań stawianych przez prawo UE i wyrażonych w orzecznictwie TSUE? Kiedy taki projekt przedstawiony zostanie do konsultacji publicznych? Co będzie zawierał? 5. Czy w Ministerstwie Finansów toczą się obecnie prace nad dalszymi zmianami regulacji exit tax , w szczególności nad wyłączeniem spod opodatkowania wzrostu wartości majątku, następującej już po zmianie rezydencji przez podatnika? 6.
Czy minister finansów podziela wyrażane przez przedsiębiorców stanowisko, że kwestią elementarnej uczciwości państwa wobec podatników jest to, aby państwo, które chce partycypować w sukcesie ich działalności, dzieliło z nimi również związane z nią ryzyka? Czy dla realizacji tej zasady nie jest konieczne, aby w toku obliczenia exit tax uwzględniana była również sytuacja, w której wartość sprzedawanych składników majątku nie wzrosła a spadła? Czy w Ministerstwie Finansów toczą się obecnie prace nad taką regulacją? Kiedy odpowiednie przepisy przedstawione zostaną do konsultacji publicznych?
Poseł Kowalski pyta o przyczyny spadku liczby podatników korzystających z estońskiego CIT oraz o planowane działania Ministerstwa Finansów w celu zachęcenia firm do tej formy opodatkowania i usunięcia wątpliwości interpretacyjnych przepisów. Interpelacja dotyczy również kontroli KAS i ich wpływu na decyzje firm o rezygnacji z estońskiego CIT.
Poseł Janusz Kowalski pyta ministra finansów o małą popularność opcji opodatkowania VAT usług finansowych w Polsce, mimo jej sukcesu w innych krajach UE. Zarzuca brak promocji tej opcji przez ministerstwo i pyta o plany zmian w regulacji.
Poseł Janusz Kowalski wyraża obawy dotyczące praktycznych skutków wdrożenia KSeF dla rolników ryczałtowych, zwłaszcza w kontekście konieczności posiadania NIP i dostępu do narzędzi cyfrowych. Pyta o rozwiązania wspierające rolników w dostosowaniu się do systemu oraz ocenę wpływu KSeF na funkcjonowanie gospodarstw.
Posłowie pytają Ministra Infrastruktury o aktualny harmonogram realizacji inwestycji kolejowych w woj. lubelskim w ramach programu Kolej+, wyrażając zaniepokojenie opóźnieniami i zmianami w przebiegu planowanych linii. Interpelacja kwestionuje także niektóre decyzje projektowe, m.in. w rejonie Zamościa i w kontekście obszarów Natura 2000.
Poseł Janusz Kowalski pyta o szczegółowe dane dotyczące dochodów, wydatków i deficytu budżetu państwa oraz całego sektora instytucji rządowych i samorządowych w latach 2011-2025, włączając w to operacje pozabudżetowe i gwarancje Skarbu Państwa. Poseł kwestionuje przejrzystość finansów publicznych i domaga się ujawnienia informacji o wydatkach realizowanych poza budżetem.
Projekt ustawy zakłada wprowadzenie dobrowolności stosowania Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) dla mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP). Nowelizacja ma na celu odciążenie tych podmiotów od kosztów związanych z wdrożeniem i funkcjonowaniem obowiązkowego KSeF, który według wnioskodawców stanowi dodatkowe obciążenie i ryzyko dla najmniejszych firm. Autorzy argumentują, że KSeF jest niedopracowany, zagraża stabilności gospodarki i narusza zasadę zaufania do przedsiębiorcy. Zmiana ta ma być trwała i niezależna od czasowych zwolnień, przywracając stan zgodny z prawem UE, które chroni dobrowolność wyboru formy faktury.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie Ordynacja Podatkowa oraz w szeregu innych ustaw podatkowych, mające na celu uszczelnienie systemu podatkowego, usprawnienie kontroli podatkowych i postępowań podatkowych oraz dostosowanie przepisów do aktualnych potrzeb i praktyki. Kluczowe zmiany obejmują m.in. modyfikacje zasad dotyczących nadpłat podatkowych, terminy zwrotów, procedury zaliczania wpłat, a także definicje i obowiązki związane ze schematami podatkowymi (MDR). Celem zmian jest m.in. zwiększenie efektywności poboru podatków, ograniczenie możliwości unikania opodatkowania oraz zapewnienie większej jasności i spójności przepisów podatkowych. Nowelizacja ma także na celu dostosowanie polskich przepisów do prawa Unii Europejskiej w zakresie raportowania schematów podatkowych.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości ma na celu wdrożenie opcji z dyrektywy UE, umożliwiającej zwolnienie niektórych przedsiębiorstw z obowiązku raportowania w zakresie zrównoważonego rozwoju (ESG) za lata 2025 i 2026. Zwolnienie to dotyczy jednostek, które nie przekraczają określonych progów zatrudnienia (1000 osób) i przychodów (1,9 mld zł). Celem jest zmniejszenie obciążeń administracyjnych dla firm, które docelowo nie będą objęte szerszym zakresem raportowania ESG. Ustawa wprowadza przepis epizodyczny pozwalający na niewykonywanie obowiązków w zakresie sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju w okresie przejściowym.
Przedłożony dokument to sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Obrony Narodowej dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększania Bezpieczeństwa SAFE. Komisje po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnoszą o przyjęcie wszystkich poprawek Senatu zawartych w punktach 1-4. Poprawka nr 1 ma być głosowana łącznie z poprawką nr 4. Dokument ten stanowi element procesu legislacyjnego, w którym Sejm rozpatruje poprawki Senatu do ustawy.
Projekt ustawy wprowadza obowiązek stosowania kas rejestrujących przez przewoźników i operatorów publicznego transportu zbiorowego wykonujących przewozy w transporcie kolejowym od 1 kwietnia 2027 roku. Dodatkowo, warunek otrzymania dopłaty (z art. 55 ust. 11 pkt 2 ustawy o publicznym transporcie zbiorowym) będzie stosowany wobec tych podmiotów również od 1 kwietnia 2027 roku. Ustawa wchodzi w życie z dniem następującym po ogłoszeniu, ale z mocą wsteczną od 1 stycznia 2026 r. Ma to na celu uszczelnienie systemu rozliczeń i ewidencji w transporcie kolejowym.