Interpelacja w sprawie udostępnienia kodu źródłowego aplikacji mObywatel
Data wpływu: 2025-07-10
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka Paulina Matysiak pyta o opóźnienie w udostępnieniu kodu źródłowego aplikacji mObywatel, co jest sprzeczne z pierwotnymi założeniami ustawy. Krytykuje zmiany w ustawie, które uzależniają publikację od opinii służb i obawia się braku transparentności w działaniach rządu.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie udostępnienia kodu źródłowego aplikacji mObywatel Interpelacja nr 10881 do ministra cyfryzacji w sprawie udostępnienia kodu źródłowego aplikacji mObywatel Zgłaszający: Paulina Matysiak Data wpływu: 10-07-2025 Szanowny Panie Ministrze, obowiązek publikacji kodu źródłowego aplikacji mObywatel wynika z ustawy z dnia 26 maja 2023 r. o aplikacji mObywatel. Poprawka zobowiązująca ministra właściwego ds.
informatyzacji do udostępnienia kodu źródłowego w terminie 12 miesięcy od wejścia w życie ustawy i kodu jego aktualnych wersji w terminie 14 dni od ich publikacji została przyjęta przy poparciu zdecydowanej większości posłów. Jej przyjęcie spotkało się z pozytywnym odbiorem wśród środowisk zainteresowanych prywatnością i transparentnością działania państwa. Treść art. 82 ustawy o aplikacji mObywatel została jednak zastąpiona art.
81a uzależniającym publikację kodu źródłowego od uzyskania opinii CSIRT GOV, CSIRT MON i CSIRT NASK i wyłącznie „w zakresie niezagrażającym bezpieczeństwu tej aplikacji oraz jej użytkowników lub systemu mObywatel”, pozbawiając ustawę jakiegokolwiek terminu publikacji kodu źródłowego. Zmiana ta została wprowadzona po cichu w niezwiązanej przedmiotowo ustawie z dnia 15 maja 2024 r. o zmianie ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa oraz niektórych innych ustaw. Jednocześnie uchylono ust. 2 w art.
21 ustawy o aplikacji mObywatel, sprawiając, że ustawowy obowiązek może zostać wypełniony przez jednorazową publikację fragmentu kodu źródłowego bez późniejszego udostępniania jego aktualnych wersji. Publikacja kodu źródłowego aplikacji pozwoliłaby zainteresowanym na wgląd w jego treść, prowadzenie niezależnych audytów, przyczyniając się do zwiększenia transparentności działań rządu i osłabiając powstawanie teorii spiskowych dotyczących aplikacji mObywatel.
W dalszej perspektywie udostępnienie kodu źródłowego na licencji wolnego oprogramowania z wykorzystaniem systemu kontroli wersji może pozwolić na sugerowanie zmian czy współtworzenie kodu przez społeczność – tak jak w przypadku ukraińskiego odpowiednika mObywatela, czyli aplikacji Diia.
Obowiązek publikacji kodu źródłowego dotyczy wyłącznie „aplikacji mObywatel”, definiowanej w ustawie jako „oprogramowanie przeznaczone dla urządzeń mobilnych, w którym są udostępniane usługi […]”, więc wyłącznie to, które znajduje się już na urządzeniach użytkowników końcowych w formie kodu bajtowego (w przeciwieństwie do „systemu mObywatel”, czyli „systemu teleinformatycznego zapewniającego funkcjonalności niezbędne do działania aplikacji mObywatel oraz usług udostępnianych w tej aplikacji”). Publikacja kodu w formie czytelnej dla człowieka nie tworzy więc nowych zagrożeń, przed którymi hipotetycznie mogłoby zabezpieczyć jego nieujawnienie.
Jednocześnie w mediach pojawiają się przesłanki sugerujące, że kod aplikacji mObywatel nie zostanie ujawniony „z uwagi na bezpieczeństwo aplikacji”. W związku z powyższym, działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 907), proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Czy CSIRT NASK zakończył już prace nad opinią dotyczącą możliwości udostępnienia kodu źródłowego aplikacji mObywatel? Jeśli nie, proszę o wskazanie przyczyn opóźnienia oraz przewidywanego terminu zakończenia analizy.
Jakie kryteria bezpieczeństwa są brane pod uwagę przez CSIRT NASK przy ocenie ryzyka związanego z publikacją kodu źródłowego? Czy w toku prac wykryto podatności lub zagrożenia dla systemu mObywatel, które mogłyby wpłynąć na decyzję o zakresie udostępnienia kodu? Czy NASK współpracuje z CSIRT GOV i CSIRT MON w tej sprawie, aby zapewnić spójność oceny, czy też opinie są przygotowywane niezależnie? Z wyrazami szacunku Paulina Matysiak Posłanka na Sejm RP
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Projekt ustawy zmienia ustawę o ochronie zwierząt, wprowadzając wyjątki od zakazu płoszenia i odstraszania niektórych zwierząt drapieżnych i żubrów, które weszły na teren zabudowań mieszkalnych lub gospodarskich, umożliwiając użycie broni jako zabezpieczenia. Dodatkowo, precyzuje terminologię związaną z amunicją niepenetracyjną i modyfikuje przepisy dotyczące zwierząt, które mogą być odstraszane. Celem zmian jest ochrona mieszkańców i zwierząt domowych przed atakami dzikich zwierząt oraz doprecyzowanie przepisów dotyczących interwencji w sytuacjach zagrożenia. Ustawa ma również na celu ochronę osób działających zgodnie z zezwoleniem, które przypadkowo zranią lub zabiją zwierzę chronione podczas wykonywania czynności odstraszania lub odłowu.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Projekt dotyczy zawiadomienia Prezesa Rady Ministrów o zamiarze przedłożenia Prezydentowi RP do ratyfikacji, bez zgody wyrażonej w ustawie, Umowy między Polską a Szwecją o wzajemnej ochronie informacji niejawnych. Komisja Spraw Zagranicznych po rozpatrzeniu zawiadomienia wnosi o przyjęcie go przez Sejm bez zastrzeżeń. Celem jest umożliwienie wzajemnej ochrony informacji niejawnych między oboma krajami na mocy umowy międzynarodowej.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.