Interpelacja w sprawie fundamentalnych wad prawnych i ekonomicznych w projekcie ustawy wdrażającej Krajowy System e-Faktur (druk nr 1407), zagrażających płynności finansowej i pewności prawnej polskich przedsiębiorców
Data wpływu: 2025-07-10
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł wyraża zaniepokojenie projektem ustawy wdrażającej Krajowy System e-Faktur (KSeF), argumentując, że zawiera on wady prawne i ekonomiczne zagrażające płynności finansowej i pewności prawnej polskich przedsiębiorców. Pyta ministra finansów o podstawy prawne kontrowersyjnych rozwiązań, skutki finansowe dla MŚP oraz gwarancje pewności prawnej w przypadku awarii systemu.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie fundamentalnych wad prawnych i ekonomicznych w projekcie ustawy wdrażającej Krajowy System e-Faktur (druk nr 1407), zagrażających płynności finansowej i pewności prawnej polskich przedsiębiorców Interpelacja nr 10882 do ministra finansów w sprawie fundamentalnych wad prawnych i ekonomicznych w projekcie ustawy wdrażającej Krajowy System e-Faktur (druk nr 1407), zagrażających płynności finansowej i pewności prawnej polskich przedsiębiorców Zgłaszający: Andrzej Gawron Data wpływu: 10-07-2025 Szanowny Panie Ministrze, z dużym zaniepokojeniem zwracam się do Pana w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (sejmowy druk nr 1407) wprowadzającej obligatoryjny Krajowy System e-Faktur (KSeF).
Choć cyfryzacja procesów podatkowych jest celem pożądanym, proponowane przez rząd rozwiązania, w obecnym kształcie, stanowią legislacyjną pułapkę, która wbrew intencjom nie uszczelni całkowicie sytemu podatkowego, lecz może zdestabilizować finanse polskich małych firm i naruszyć zasady prawa unijnego. Moje obawy opieram na opiniach głośno artykułowanych przez organizacje przedsiębiorców, rzecznika MŚP, biura rachunkowe czy Związek Księgowych w Polsce podczas konsultacji i treści wypowiedzi w trakcie posiedzeń Parlamentarnego Zespołu na rzecz Wspierania Przedsiębiorczości i Patriotyzmu Ekonomicznego.
Opinie te pokazują kluczowe wady rządowego projektu dotyczącego wprowadzenia KSeF. Projektowane przepisy, zamiast być ułatwieniem, mogą stać się źródłem chaosu, niepewności prawnej i realnych strat finansowych, w szczególności dla sektora małych i średnich przedsiębiorstw, który stanowi fundament polskiej gospodarki. Projekt ustawy w obecnym kształcie zawiera kilka zagrożeń, które czynią go niebezpiecznym dla obrotu gospodarczego: 1.
Naruszenie zasady neutralności VAT i sprzeczność z prawem UE: Projekt zakłada, że prawo do odliczenia podatku VAT przez nabywcę powstanie dopiero w dniu nadania fakturze numeru w systemie KSeF, a nie w dniu jej faktycznego wystawienia. Jeśli przedsiębiorca otrzyma towar/usługę i fakturę np. z datą 30 kwietnia, a KSeF przetworzy ją i nada numer dopiero 2 maja, to nabywca traci prawo do odliczenia podatku VAT za kwiecień. Może to zrobić dopiero za maj. Oznacza to, że opóźnienia lub awarie państwowego systemu informatycznego będą bezpośrednio i bezwzględnie karać przedsiębiorcę, odsuwając w czasie jego prawo do odliczenia podatku.
W przypadku faktur wystawionych na koniec miesiąca opóźnienie w KSeF o jeden lub dwa dni robocze pozbawi firmę prawa do odliczenia VAT w danym okresie rozliczeniowym, co wprost uderzy w jej płynność finansową. Jest to jawne pogwałcenie zasady neutralności VAT oraz orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości UE (m.in. w sprawach C-152/02 Terra Baubedarf-Handel oraz C-895/19 dotyczącej polskich przepisów), które jednoznacznie stanowi, że prawo do odliczenia jest fundamentalnym prawem podatnika i nie może być ograniczane przez nadmierne wymogi formalne, zwłaszcza takie, na które nie ma on wpływu. 2.
Asymetria obowiązków – zagrożeniem dla mikroprzedsiębiorców: Projekt ustawy przewiduje okresy przejściowe i pewne ulgi dla mikroprzedsiębiorców w zakresie wystawiania faktur poza KSeF. Jednocześnie nie przewiduje analogicznego mechanizmu dla otrzymywania faktur kosztowych. W efekcie mikroprzedsiębiorca, często wykluczony cyfrowo, będzie zwolniony z jednego obowiązku, ale zmuszony do korzystania z KSeF, aby pobrać faktury zakupowe i odliczyć podatek. To iluzoryczna pomoc, która zmusza najmniejsze firmy do ponoszenia dodatkowych kosztów (np. na obsługę biura rachunkowego) i niweczy w dużym zakresie sens wprowadzanych ułatwień. 3.
Brak pewności prawnej w przypadku awarii systemu: Projekt ustawy posługuje się nieprecyzyjnym sformułowaniem „środków społecznego przekazu“ jako kanału informowania o awariach KSeF w przypadku braku możliwości zamieszczenia takiego komunikatu w BIP. Dla przedsiębiorcy oznacza to dużą niepewność – czy informacja w radiu, internecie lub telewizji będzie oficjalnym i wiążącym komunikatem? Brak precyzyjnego określenia, gdzie taka informacja zostanie opublikowana, powoduje ryzyko prawne i może prowadzić do nakładania niesłusznych kar na firmy działające w dobrej wierze.
Polscy przedsiębiorcy oczekują od państwa rozwiązań, które wspierają ich działanie. W obecnej formie, bez reakcji na przedstawione wady, KSeF może stać się biurokratycznym i fiskalnym narzędziem powodującym zwiększaniem się szarej strefy. W związku z przedstawionymi zagrożeniami zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami: Na jakiej podstawie prawnej i w oparciu o jakie analizy Ministerstwo Finansów proponuje rozwiązanie uzależniające moment odliczenia VAT od daty przetworzenia faktury przez system KSeF, skoro jest to wprost sprzeczne z zasadą neutralności wyrażoną w dyrektywie 2006/112/WE oraz utrwalonym orzecznictwem TSUE?
Posłowie interweniują w sprawie restrykcyjnej interpretacji przepisów dotyczących estońskiego CIT przez organy skarbowe, które odbierają podatnikom prawo do tej formy opodatkowania z powodu opóźnienia w podpisaniu sprawozdania finansowego. Pytają ministra o zgodność tej praktyki z zasadami proporcjonalności i zaufania do państwa oraz o planowane działania w celu rozwiązania problemu.
Posłowie pytają o niewystarczające finansowanie świadczeń psychiatrycznych dla dzieci i młodzieży przez NFZ, co prowadzi do problemów finansowych placówek i ograniczenia dostępu do leczenia. Interpelacja dotyczy także braku zapewnienia ciągłości leczenia po osiągnięciu pełnoletności i proponuje włączenie tych świadczeń do katalogu nielimitowanych.
Posłanka pyta Minister Zdrowia o rozbieżności w rekomendacjach dotyczących stosowania nowego leku Agamree na dystrofię mięśniową Duchenne'a, w kontekście trwającej procedury refundacyjnej i dobra pacjentów. Wyraża zaniepokojenie ograniczeniami wiekowymi i kryteriami sprawnościowymi, które mogą uniemożliwić wielu pacjentom dostęp do leczenia.
Posłowie pytają o wpływ rozszerzenia systemu SENT na drobnych przedsiębiorców, szczególnie tych handlujących na targowiskach, w kontekście transportu niewielkich ilości odzieży i obuwia. Wyrażają obawy o dodatkowe obciążenia administracyjne dla mikroprzedsiębiorców.
Poseł pyta o przejrzystość wydatkowania środków z Funduszy Promocji Produktów Rolno-Spożywczych, argumentując to obowiązkowymi wpłatami przedsiębiorców i uszczelnieniem systemu poboru. Domaga się szczegółowych informacji o wpływach, wydatkach, beneficjentach oraz systemie oceny efektywności.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.