Interpelacja w sprawie braku faktycznego nadzoru nad organizacjami pozarządowymi, których celem statutowym jest ochrona zwierząt, w odniesieniu do aktywności tych organizacji rzutującej na obszary podlegające kompetencji ministra rolnictwa i rozwoju wsi, czyli chów i hodowlę zwierząt, a w konsekwencji bezpieczeństwo żywnościowe, oraz przeciwdziałanie bezdomności zwierząt
Data wpływu: 2025-07-11
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Jarosław Sachajko pyta o brak nadzoru nad organizacjami pozarządowymi działającymi na rzecz ochrony zwierząt, które w jego opinii negatywnie wpływają na chów i hodowlę zwierząt oraz bezpieczeństwo żywnościowe, ingerując w prawa rolników i prowadząc niekontrolowany "drugi obieg zwierząt". Podważa rzetelność sprawozdawczości tych organizacji i brak transparentności ich działań.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie braku faktycznego nadzoru nad organizacjami pozarządowymi, których celem statutowym jest ochrona zwierząt, w odniesieniu do aktywności tych organizacji rzutującej na obszary podlegające kompetencji ministra rolnictwa i rozwoju wsi, czyli chów i hodowlę zwierząt, a w konsekwencji bezpieczeństwo żywnościowe, oraz przeciwdziałanie bezdomności zwierząt Interpelacja nr 10912 do ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie braku faktycznego nadzoru nad organizacjami pozarządowymi, których celem statutowym jest ochrona zwierząt, w odniesieniu do aktywności tych organizacji rzutującej na obszary podlegające kompetencji ministra rolnictwa i rozwoju wsi, czyli chów i hodowlę zwierząt, a w konsekwencji bezpieczeństwo żywnościowe, oraz przeciwdziałanie bezdomności zwierząt Zgłaszający: Jarosław Sachajko Data wpływu: 11-07-2025 Szanowny Panie Ministrze!
Organizacje społeczne mające zapisaną w celach statutowych ochronę zwierząt mogą w istotny sposób oddziaływać na chów i hodowlę zwierząt, między innymi poprzez stwarzanie dla rolników zagrożenia możliwością odbierania im zwierząt przez aktywistów czy poprzez wchodzenie przez aktywistów do gospodarstw bez zachowania zasad bioasekuracji.
Organizacje zwane prozwierzecymi mają także coraz większy negatywny wpływ na możliwość zbywania przez rolników i hodowców produktów pochodzenia zwierzęcego poprzez prowadzenie rozlicznych kampanii oddziałujących na sieci handlowe i konsumentów, a mających na celu ograniczenie czy wręcz zlikwidowanie określonych gałęzi produkcji zwierzęcej.
Działania organizacji zwanych prozwierzęcymi wpływają także na obszar bezdomności zwierząt, gdyż organizacje utrzymują poza nadzorem powiatowych lekarzy weterynarii (PLW) znaczną liczbę zwierząt przejętych w wyniku przechwytywania zwierząt bezdomnych z pominięciem schronisk nadzorowanych przez PLW, co jest widoczne chociażby w mediach społecznościowych, gdzie z zastosowaniem hasła „uratować przed schroniskiem” permanentnie znajdują się apele, aby wyłapać bezdomne zwierzę, zanim trafi do schroniska.
Wyłapywane, przemieszczane i rozprowadzane przez organizacje z pominięciem kwarantanny w schroniskach bezdomne psy i koty oraz zwierzęta odbierane przez organizacje właścicielom, często także przemieszczane po terenie całego kraju, tworzą swego rodzaju „drugi obieg zwierząt” wyjętych spod jakiejkolwiek kontroli. Na problem psów i kotów wyjętych spod jakiejkolwiek kontroli zwróciła uwagę w roku 2024 r.
Najwyższa Izba Kontroli i wskazała w informacji o wynikach kontroli „Zapobieganie bezdomności zwierząt domowych”, że obraz zagadnienia bezdomności zwierząt jest niepełny, gdyż jedyne dane statystyczne dotyczące tego obszaru - czyli dane weryfikowalne, a tylko na takich można budować skuteczną strategię przeciwdziałania bezdomności zwierząt - dotyczą schronisk nadzorowanych przez powiatowych lekarzy weterynarii, natomiast brak jest jakichkolwiek danych co do zwierząt utrzymywanych przez organizacje zwane prozwierzęcymi poza schroniskami.
Co bardzo istotne, organizacje te dysponują często znacznymi środkami finansowymi, a wielkość tych środków oraz informacja o podmiotach finansujących te organizacje mają znaczenie w kontekście niektórych prowadzonych przez organizacje kampanii, mających wpływ na bezpieczeństwo żywnościowe Polski. Jednak wszystkie te, tak istotne aspekty oddziaływania organizacji zwanych prozwierzęcymi na obszar podległy Panu Ministrowi umykają jakiejkolwiek faktycznej kontroli, gdyż nadzór nad tymi organizacjami jest bardzo rozproszony: organem nadzoru dla stowarzyszeń są wójtowie, burmistrzowie lub starostowie, zgodnie z właściwością terytorialną.
Dla fundacji organem nadzoru jest minister rolnictwa i rozwoju wsi, a dodatkowo te organizacje, które posiadają status OPP – składają sprawozdania do Narodowego Instytutu Wolności. Co więcej, sposób działania takich organizacji zdecydowanie różni się od aktywności NGO-sów działających w innych obszarach, gdyż w przeciwieństwie do organizacji działających w obszarze np. ochrony zdrowia, kultury czy sportu, organizacje zwane prozwierzęcymi niejednokrotnie opresyjnie ingerują w prawa i wolności posiadaczy zwierząt, odbierając zwierzęta na podstawie własnej, nieweryfikowanej w chwili odbioru, subiektywnej oceny.
Poseł Jarosław Sachajko pyta o szczegóły dotyczące funkcjonujących i planowanych centrów integracji cudzoziemców (CIC) oraz ośrodków dla cudzoziemców w Polsce, włączając ich liczbę, lokalizację, status prawny, finansowanie oraz koszty związane z paktem migracyjnym. Poseł wyraża zaniepokojenie brakiem przejrzystości i dostępu do pełnych informacji na temat infrastruktury migracyjnej i integracyjnej w Polsce.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie stanem technicznym pojazdów zarejestrowanych za granicą, które nie podlegają polskim badaniom technicznym, co wpływa na bezpieczeństwo ruchu drogowego. Pytają ministra o dane dotyczące wypadków spowodowanych przez cudzoziemców i o planowane działania mające na celu poprawę bezpieczeństwa i równości wobec wszystkich użytkowników dróg.
Posłowie pytają o postęp prac nad projektem ustawy UC95, mającej na celu wprowadzenie abolicji dla właścicieli ciągników rolniczych marki Belarus, i wyrażają zaniepokojenie opóźnieniami. Domagają się szczegółowego harmonogramu prac i wyjaśnień dotyczących zgłoszonych uwag.
Poseł pyta o szczegółowy zakres i zasady polskiej pomocy energetycznej dla Ukrainy, wyrażając zaniepokojenie brakiem przejrzystości i sprzecznymi komunikatami dotyczącymi kosztów i finansowania tej pomocy. Domaga się rzetelnej informacji na temat skali, kosztów i źródeł finansowania tej pomocy, aby uniknąć manipulacji opinią publiczną.
Poseł Jarosław Sachajko interweniuje w sprawie katastrofalnej sytuacji bezdomnych zwierząt w Polsce, wskazując na nieskuteczność obecnych rozwiązań i apeluje o poparcie poselskiego projektu ustawy (druk nr 836) oraz wprowadzenie ogólnopolskiego programu dofinansowania kastracji i sterylizacji. Pyta ministra o poparcie dla ustawy, wsparcie dla gmin oraz analizę kosztów kastracji w porównaniu z utrzymaniem schronisk.
Projekt ustawy zmienia ustawę o ochronie zwierząt, wprowadzając wyjątki od zakazu płoszenia i odstraszania niektórych zwierząt drapieżnych i żubrów, które weszły na teren zabudowań mieszkalnych lub gospodarskich, umożliwiając użycie broni jako zabezpieczenia. Dodatkowo, precyzuje terminologię związaną z amunicją niepenetracyjną i modyfikuje przepisy dotyczące zwierząt, które mogą być odstraszane. Celem zmian jest ochrona mieszkańców i zwierząt domowych przed atakami dzikich zwierząt oraz doprecyzowanie przepisów dotyczących interwencji w sytuacjach zagrożenia. Ustawa ma również na celu ochronę osób działających zgodnie z zezwoleniem, które przypadkowo zranią lub zabiją zwierzę chronione podczas wykonywania czynności odstraszania lub odłowu.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego (druk nr 2273). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu wnosi o jego uchwalenie przez Sejm bez poprawek. Oznacza to rekomendację przyjęcia proponowanych zmian w dotychczasowym brzmieniu ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie deregulacja w obszarze rolnictwa.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie o ochronie przyrody, ustawie o ochronie zwierząt oraz ustawie o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej. Najważniejszą zmianą jest umożliwienie umyślnego płoszenia niedźwiedzi brunatnych, wilków i żubrów przy użyciu broni gładkolufowej z pociskami niepenetracyjnymi przez osoby posiadające pozwolenie na broń, w tym broń do celów łowieckich, po uzyskaniu odpowiedniego zezwolenia. Celem jest zapewnienie bezpieczeństwa ludzi w obszarach, gdzie dzikie zwierzęta mogą stanowić zagrożenie. Dodatkowo, doprecyzowano zasady użycia i wykorzystania środków przymusu bezpośredniego w kontekście płoszenia tych zwierząt oraz wyłączono płoszenie zwierząt z definicji znęcania się nad nimi w określonych przypadkach.
Senat RP wprowadza poprawki do ustawy mającej na celu usprawnienie procesu zakładania i rejestracji stowarzyszeń poprzez wykorzystanie narzędzi teleinformatycznych. Poprawki doprecyzowują przepisy dotyczące uproszczonego trybu rejestracji, wprowadzając ograniczenia podmiotowe, aby zapewnić bezpieczeństwo obrotu prawnego. Umożliwiono dokonywanie niektórych czynności (zmiana adresu, składu władz, zatwierdzenie dokumentów finansowych, likwidacja) w systemie teleinformatycznym po spełnieniu określonych warunków. Zniesiono także opłatę za rejestrację stowarzyszenia nieprowadzącego działalności gospodarczej, którego statut uchwalono przy wykorzystaniu wzorca, korygując pierwotne założenia ustawy.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi dotyczące trzech poselskich projektów uchwał. Wszystkie projekty uchwał dotyczą zobowiązania lub wezwania Rady Ministrów do zaskarżenia umowy handlowej UE-Mercosur do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Projekty uchwał kwestionują legalność lub zasadność stosowania tej umowy. Komisja wnosi o podjęcie przez Sejm załączonego projektu uchwały (treść niezałączona w tym fragmencie).