Interpelacja w sprawie stanu realizacji toru wodnego od Elbląga do kanału żeglugowego przez Mierzeję Wiślaną oraz przewlekłości i niekompetencji, które towarzyszą rządowej polityce wobec portu w Elblągu
Data wpływu: 2025-07-11
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Śliwka wyraża zaniepokojenie paraliżem inwestycji toru wodnego do Elbląga mimo ukończenia kanału przez Mierzeję Wiślaną, wskazując na nieudolne decyzje i brak konsekwencji rządu. Pyta o przyczyny opóźnień, odpowiedzialność za chaos przetargowy oraz konkretne plany i terminy realizacji inwestycji, kwestionując brak woli uznania portu w Elblągu za port o podstawowym znaczeniu dla gospodarki.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie stanu realizacji toru wodnego od Elbląga do kanału żeglugowego przez Mierzeję Wiślaną oraz przewlekłości i niekompetencji, które towarzyszą rządowej polityce wobec portu w Elblągu Interpelacja nr 10917 do ministra infrastruktury w sprawie stanu realizacji toru wodnego od Elbląga do kanału żeglugowego przez Mierzeję Wiślaną oraz przewlekłości i niekompetencji, które towarzyszą rządowej polityce wobec portu w Elblągu Zgłaszający: Andrzej Śliwka Data wpływu: 11-07-2025 Szanowny Panie Ministrze, realizacja jednej z najbardziej strategicznych inwestycji dla północno-wschodniej Polski - toru wodnego łączącego port morski w Elblągu z kanałem żeglugowym przez Mierzeję Wiślaną - znajduje się w stanie niepokojącego paraliżu.
Mimo ukończenia samego kanału żeglugowego, który miał otworzyć Elbląg na żeglugę morską i uniezależnić go od rosyjskiej drogi wodnej przez Cieśninę Piławską, dalsze działania związane z pogłębieniem toru wodnego i dostosowaniem portu zostały zablokowane serią nieudolnych decyzji oraz brakiem konsekwencji ze strony instytucji rządowych. Urząd Morski w Gdyni unieważnił pierwszy przetarg na opracowanie dokumentacji projektowej dotyczącej pogłębienia ostatniego odcinka toru wodnego na rzece Elbląg. Po kilku miesiącach wszczął kolejne postępowanie.
Krajowa Izba Odwoławcza uznała jednak decyzję o unieważnieniu pierwszego postępowania za bezpodstawną i nakazała ponowną ocenę złożonych ofert, co oznaczało, że pierwsze postępowanie pozostaje ważne. Doprowadziło to do sytuacji, w której - mimo upływu lat - inwestycja nadal nie została rozpoczęta, a całość pogrążyła się w prawno-administracyjnym chaosie. Elbląg - drugie największe miasto województwa warmińsko-mazurskiego - przez nieudolność obecnego rządu i destrukcję prowadzoną przez samorząd miejski nie ma portu z prawdziwego zdarzenia.
Zamiast realnego rozwoju gospodarczego i możliwości dla lokalnych przedsiębiorców mieszkańcy regionu obserwują brak decyzyjności i kompetencji instytucji państwowych. Wszystko to dzieje się kosztem interesu publicznego. W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami: Dlaczego mimo zakończenia budowy kanału przez Mierzeję Wiślaną nadal nie został pogłębiony tor wodny do Elbląga, który stanowi warunek konieczny do rozwoju portu morskiego w Elblągu? Jakie konkretne decyzje i działania podjęło Ministerstwo Infrastruktury w sprawie przetargu na budowę toru wodnego?
Kto odpowiada za opóźnienia i chaos związany z jego unieważnieniem, późniejszym uzupełnieniem i cofnięciem rozstrzygnięcia po interwencji Krajowej Izby Odwoławczej? Jakie działania planuje podjąć ministerstwo, aby doprowadzić do rozpoczęcia robót budowlanych? Jakie środki publiczne zostały dotychczas przeznaczone na planowanie i przygotowanie tej części inwestycji i czy zostały one w jakikolwiek sposób zmarnowane w wyniku wieloletniego opóźnienia?
Czy ministerstwo planuje oficjalnie zadeklarować, kiedy tor wodny do Elbląga zostanie fizycznie zrealizowany i kiedy port będzie mógł faktycznie obsługiwać jednostki pływające o szerokości 20 metrów, długości 100 metrów i zanurzeniu do 4,5 metra, jak było planowane pierwotnie? Jakie są powody tego, że Ministerstwo Infrastruktury nie chce, aby port morski w Elblągu był portem o podstawowym znaczeniu dla gospodarki narodowej? Panie Ministrze, zaniechania, brak decyzyjności oraz przeciąganie postępowań przetargowych w sprawie tak ważnej inwestycji jak tor wodny do Elbląga są nie do zaakceptowania.
Apeluję o natychmiastowe działania oraz przejrzyste informacje dla opinii publicznej w tej sprawie. Z poważaniem Andrzej Śliwka Poseł na Sejm RP
Poseł pyta Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji o szczegóły dotyczące budowy nowej siedziby Komendy Miejskiej Policji w Elblągu, w tym o harmonogram, zabezpieczenie finansowe i konsultacje społeczne. Podkreśla strategiczne znaczenie tej inwestycji dla regionu i oczekuje transparentnej realizacji.
Poseł Śliwka interweniuje w sprawie opóźnień w rozpatrywaniu wniosków o wsparcie pszczelarskie przez ARiMR, co utrudnia planowanie i działalność organizacji pszczelarskich. Pyta o przyczyny opóźnień, stan oceny wniosków, planowane terminy rozstrzygnięć oraz planowane działania naprawcze.
Poseł kwestionuje decyzję rządu o prywatyzacji spółki Polska Amunicja sp. z o.o. tuż przed planowanym pozyskaniem przez nią dużego kontraktu na produkcję amunicji artyleryjskiej z unijnych środków i pyta o szczegóły dotyczące zdolności spółki do realizacji tego zlecenia. Pyta o technologię, dostawy komponentów i certyfikaty.
Poseł Andrzej Śliwka pyta o planowaną likwidację 30 etatów żołnierzy zawodowych w 43 Batalionie Obrony Pogranicza w Braniewie, kwestionując zasadność tej decyzji w kontekście wcześniejszych deklaracji o wzmacnianiu obrony pogranicza. Wyraża zaniepokojenie społecznymi i operacyjnymi konsekwencjami tej redukcji.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw ma na celu dostosowanie przepisów do wymogów Krajowego Planu Odbudowy (KPO) oraz wprowadzenie szeregu zmian technicznych i doprecyzowujących w zakresie finansów publicznych. Nowelizacja dotyczy m.in. klasyfikacji dochodów i wydatków publicznych, zasad planowania i wykonywania budżetu, gospodarowania środkami europejskimi, a także kontroli nad wydatkami inwestycyjnymi. Wprowadza się obowiązek sporządzania oceny inwestycji dla projektów finansowanych ze środków publicznych powyżej określonej kwoty, a także zmiany w zakresie rezerw celowych i dotacji. Celem jest zwiększenie efektywności i transparentności w zarządzaniu środkami publicznymi.
Sprawozdanie komisji sejmowych (Komisji do Spraw Deregulacji oraz Komisji Infrastruktury) dotyczy uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw. Komisje po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnoszą o przyjęcie poprawek zawartych w punktach 1 i 2. Celem nowelizacji jest prawdopodobnie deregulacja przepisów budowlanych i uproszczenie procedur związanych z budownictwem. Szczegóły dotyczące konkretnych zmian wymagają analizy pełnego tekstu ustawy i poprawek.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o Funduszu Medycznym wprowadza zmiany dotyczące finansowania ochrony zdrowia w Polsce. Ustanawia subfundusz infrastruktury na potrzeby obronne państwa oraz subfundusz chorób rzadkich u dzieci. Ustawa reguluje także finansowanie świadczeń opieki zdrowotnej, w tym leczenia chorób rzadkich u dzieci terapiami zaawansowanymi, oraz wspiera rozwój teleinformatycznej obsługi pacjentów. Dodatkowo, ustawa określa kwoty finansowania Funduszu Medycznego w latach 2026-2029 i wprowadza zmiany w procedurach związanych z dotacjami dla NFZ.
Sprawozdanie dotyczy rozpatrzenia przez Komisję do Spraw Deregulacji oraz Komisję Infrastruktury uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym. Komisje proponują Sejmowi przyjęcie poprawek zawartych w uchwale Senatu. Sprawozdanie nie precyzuje szczegółowo charakteru poprawek, jedynie wskazuje na ich akceptację przez komisje. Celem jest prawdopodobnie deregulacja i usprawnienie przepisów związanych z ruchem drogowym.
Projekt ustawy o szczególnych zasadach realizacji zadań związanych z inwestycją w zakresie bezpieczeństwa i obronności w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności ma na celu usprawnienie i przyspieszenie realizacji strategicznych inwestycji w sektorze bezpieczeństwa i obronności. Ustawa przewiduje utworzenie specjalnej spółki akcyjnej (SPV) podlegającej Bankowi Gospodarstwa Krajowego (BGK), która będzie odpowiedzialna za finansowanie zadań związanych z inwestycją, w tym rozwój infrastruktury ochronnej, budowę infrastruktury podwójnego zastosowania oraz cyberbezpieczeństwo. Ustawa określa zasady funkcjonowania SPV, zasady finansowania, współpracy z BGK oraz mechanizmy kontroli i audytu. Wprowadza również zmiany w innych ustawach, m.in. w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych, co ma na celu uproszczenie procedur i zapewnienie efektywnego wykorzystania środków.