Interpelacja w sprawie działań organów ścigania wobec środowisk kibicowskich i prób ograniczania wolności słowa przez rząd Donalda Tuska
Data wpływu: 2025-07-11
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Andrzej Śliwka pyta o podstawy prawne wszczęcia postępowań wobec kibiców za krytyczne transparenty wobec rządu Donalda Tuska, sugerując polityczne motywacje i próbę cenzury. Uważa, że działania rządu to represje wobec patriotycznych środowisk.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie działań organów ścigania wobec środowisk kibicowskich i prób ograniczania wolności słowa przez rząd Donalda Tuska Interpelacja nr 10921 do ministra spraw wewnętrznych i administracji w sprawie działań organów ścigania wobec środowisk kibicowskich i prób ograniczania wolności słowa przez rząd Donalda Tuska Zgłaszający: Andrzej Śliwka Data wpływu: 11-07-2025 Szanowny Panie Ministrze, w ostatnich tygodniach opinię publiczną zelektryzowały informacje o wszczęciu postępowań przez Policję i prokuraturę przeciwko kibicom Legii Warszawa w związku z transparentami wywieszonymi na stadionie, zawierającymi krytyczne treści wobec władz Warszawy i rządu.
Jest to kolejny przykład represji wobec środowisk kibicowskich - środowisk, które od lat są bastionem patriotyzmu, przywiązania do wartości narodowych i niepodległościowych. Rząd Donalda Tuska wybiera drogę represji, próbując zastraszyć kibiców za wyrażanie krytycznych opinii. Transparenty są formą wolności słowa, która jest fundamentem demokracji. Czy obecna władza uznaje je za przestępstwo, ponieważ wyrażają poglądy sprzeczne z linią rządową? W związku z powyższym zwracam się z pytaniami: Kto wydał dyspozycję wszczęcia postępowań wobec kibiców w związku z wywieszonymi transparentami?
Czy była to decyzja inspirowana politycznie z poziomu resortu? Na podstawie jakich przepisów prawnych oceniono, że treści umieszczone na transparentach mogą stanowić podstawę do wszczęcia postępowania karnego? Czy nie mamy tu do czynienia z próbą cenzury i tłumienia poglądów niewygodnych dla obecnej władzy? Ilu funkcjonariuszy Policji oraz jakie instytucje, jednostki lub struktury zaangażowano w prowadzenie czynności wyjaśniających w tej sprawie? Z poważaniem Andrzej Śliwka Poseł na Sejm RP
Poseł pyta Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji o szczegóły dotyczące budowy nowej siedziby Komendy Miejskiej Policji w Elblągu, w tym o harmonogram, zabezpieczenie finansowe i konsultacje społeczne. Podkreśla strategiczne znaczenie tej inwestycji dla regionu i oczekuje transparentnej realizacji.
Poseł Śliwka interweniuje w sprawie opóźnień w rozpatrywaniu wniosków o wsparcie pszczelarskie przez ARiMR, co utrudnia planowanie i działalność organizacji pszczelarskich. Pyta o przyczyny opóźnień, stan oceny wniosków, planowane terminy rozstrzygnięć oraz planowane działania naprawcze.
Poseł kwestionuje decyzję rządu o prywatyzacji spółki Polska Amunicja sp. z o.o. tuż przed planowanym pozyskaniem przez nią dużego kontraktu na produkcję amunicji artyleryjskiej z unijnych środków i pyta o szczegóły dotyczące zdolności spółki do realizacji tego zlecenia. Pyta o technologię, dostawy komponentów i certyfikaty.
Poseł Andrzej Śliwka pyta o planowaną likwidację 30 etatów żołnierzy zawodowych w 43 Batalionie Obrony Pogranicza w Braniewie, kwestionując zasadność tej decyzji w kontekście wcześniejszych deklaracji o wzmacnianiu obrony pogranicza. Wyraża zaniepokojenie społecznymi i operacyjnymi konsekwencjami tej redukcji.
Projekt ustawy zmienia definicję osoby represjonowanej z powodów politycznych, zawartą w ustawie o działaczach opozycji antykomunistycznej. Zmiana dotyczy osób poszukiwanych listem gończym, oskarżonych lub skazanych za przestępstwa, albo wielokrotnie skazywanych za wykroczenia, lub wobec których orzeczono środki poprawcze/wychowawcze za działalność na rzecz niepodległości Polski lub praw człowieka. Celem jest doprecyzowanie kryteriów uznawania za osobę represjonowaną w kontekście działań na rzecz odzyskania przez Polskę niepodległości i suwerenności. Ustawa ma na celu zapewnienie, że osoby represjonowane, nawet te, które weszły w konflikt z prawem w związku ze swoją działalnością opozycyjną, mogą być uznawane za osoby represjonowane.
Projekt ustawy wprowadza do Kodeksu karnego nowy artykuł 255b, który penalizuje publiczne rozpowszechnianie w sieci teleinformatycznej treści przedstawiających popełnianie określonych czynów zabronionych, takich jak przestępstwa przeciwko życiu, zdrowiu, wolności seksualnej, znęcanie się nad zwierzętami (w tym głowonogami), naruszenie nietykalności cielesnej prowadzące do poniżenia oraz przestępstwa skarbowe związane z hazardem. Ma to na celu zwalczanie tzw. patostreamingu, który jest zjawiskiem szkodliwym społecznie, szczególnie dla dzieci i młodzieży. Ustawa przewiduje karę pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat, z wyłączeniem przypadków, gdy czyn został popełniony w ramach działalności artystycznej, edukacyjnej, kolekcjonerskiej lub naukowej. Dodatkowo, penalizowane jest również rozpowszechnianie treści przedstawiających pozorowane popełnienie tych czynów, jeśli są one przedstawiane jako autentyczne.
Przedłożony dokument to sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o wymianie informacji z organami ścigania. Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawek zawartych w uchwale Senatu. Zmiana dotyczy wymiany informacji z organami ścigania państw członkowskich Unii Europejskiej, państw trzecich, agencjami Unii Europejskiej oraz organizacjami międzynarodowymi. Celem jest usprawnienie i poszerzenie zakresu wymiany informacji w celu zwalczania przestępczości.
Projekt ustawy dotyczy zmian w ustawie o wymianie informacji z organami ścigania państw członkowskich UE, państw trzecich, agencji UE i organizacji międzynarodowych. Senat proponuje poprawki mające na celu doprecyzowanie pojęć i usunięcie niejasności terminologicznych, aby zapewnić zgodność z zasadami techniki prawodawczej i uniknąć stosowania terminologii obcej, niezgodnej z krajowym porządkiem prawnym. Poprawki te mają na celu uściślenie zakresu danych identyfikujących osoby we wnioskach o udzielenie informacji oraz usunięcie nieprecyzyjnego sformułowania dotyczącego środków ograniczających wolność. Zmiany te wprowadzają dyrektywę UE 2023/977 do polskiego prawa.
Projekt ustawy ma na celu implementację prawa Unii Europejskiej, w szczególności rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/2065, znanego jako Akt o Usługach Cyfrowych (DSA). Wprowadza mechanizmy zwalczania nielegalnych treści w internecie poprzez nałożenie obowiązków na dostawców usług pośrednich. Ustawa definiuje procedury składania wniosków o usunięcie nielegalnych treści, rozpatrywania tych wniosków przez odpowiednie organy oraz możliwości odwoławcze od decyzji tych organów. Celem jest zapewnienie bezpieczniejszego środowiska online i ochrony praw użytkowników.