Interpelacja w sprawie interpretacji art. 130a ust. 1 pkt 6 ustawy Prawo o ruchu drogowym
Data wpływu: 2025-07-21
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł pyta o interpretację przepisu dotyczącego usuwania pojazdów kierowanych przez osoby bez uprawnień, wskazując na rozbieżności w praktyce i potencjalne zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego. Kwestionuje odstępowanie od holowania i przekazywanie pojazdu osobie trzeciej z uprawnieniami.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie interpretacji art. 130a ust. 1 pkt 6 ustawy Prawo o ruchu drogowym Interpelacja nr 11104 do ministra infrastruktury, ministra spraw wewnętrznych i administracji w sprawie interpretacji art. 130a ust. 1 pkt 6 ustawy Prawo o ruchu drogowym Zgłaszający: Jarosław Urbaniak, Urszula Augustyn, Krzysztof Gadowski, Maria Małgorzata Janyska, Marek Krząkała, Tomasz Piotr Nowak, Krystyna Sibińska, Bartosz Zawieja Data wpływu: 21-07-2025 Szanowni Panowie Ministrowie, zgodnie z art. 130a ust.
1 pkt 6 Prawa o ruchu drogowym pojazd jest usuwany z drogi na koszt właściciela w przypadku „kierowania nim przez osobę nieposiadającą uprawnienia do kierowania pojazdami albo której zatrzymano prawo jazdy i nie ma możliwości zabezpieczenia pojazdu przez przekazanie go osobie znajdującej się w nim i posiadającej uprawnienie do kierowania tym pojazdem; przepisu nie stosuje się, jeżeli kierujący posiada pokwitowanie, o którym mowa w art. 135 ust. 4 lub 5 albo art. 135a ust. 5 lub 6, upoważniające do kierowania pojazdem”.
Mimo zdawałoby się klarownej treści cytowanego przepisu, z której wynika jednoznacznie, że holowanie staje się obligatoryjne we wskazanym przypadku, a wyjątkiem jest sytuacja, kiedy w pojeździe znajduje się inna osoba posiadająca uprawnienia do kierowania pojazdem - w takim przypadku pojazd można przekazać tej osobie, przepis ten w praktyce budzi wątpliwości interpretacyjne. Niestety bardzo często dochodzi do sytuacji, kiedy podmioty uprawnione do wydania dyspozycji usunięcia pojazdu realizując przepis art. 130a ust. 1 pkt 6 ustawy Prawo o ruchu drogowym pozwalają na wezwanie przez kierującego osoby trzeciej i przekazanie jej pojazdu.
Z uzyskanych przeze mnie informacji wynika również, że zdarzają się sytuacje kiedy zaniechano wydania dyspozycji holowania pojazdu – mimo istnienia takiego obowiązku – i ten sam kierowca w kilkudniowym odstępie czasu został zatrzymany przez Policję ponownie, prowadząc ten sam pojazd. Jest to o tyle zagrażające bezpieczeństwu ruchu drogowego, że osoba, która prowadzi pojazd pomimo cofniętych uprawnień lub ich braku, stwarza szczególne zagrożenie w ruchu lądowym.
Sam fakt cofnięcia uprawnień kierowcy jest konsekwencją jego wcześniejszych przewinień na drodze, które skutkowały czasowym lub dożywotnim pozbawieniem uprawnień do kierowania pojazdami. W związku z powyższym – aby rozwiać wątpliwości - proszę o odpowiedź na pytania: Czy Policja zatrzymując pojazd, którym kieruje osoba bez uprawnień może odstąpić od holowania i pozwolić wezwać kierowcy osobę posiadającą uprawnienia do kierowania pojazdem w celu przekazania mu tego pojazdu? Czy tego typu praktyki nie są sprzeczne z art. 130a ust. 1 pkt 6 ustawy Prawo o ruchu drogowym? Z wyrazami szacunku Jarosław Urbaniak Poseł na Sejm RP
Poseł pyta o możliwość uwzględniania nadzwyczajnych okoliczności, takich jak warunki atmosferyczne lub procedury przetargowe, przy rozliczaniu inwestycji KPO przez samorządy oraz o elastyczne podejście w przypadkach obiektywnych trudności. Podkreśla, że zaniedbania poprzedniego rządu PiS skróciły czas na realizację tych inwestycji.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie nagłymi zmianami w Zarządzie Grupy Azoty, kwestionując ich sensowność w kontekście negocjacji z bankami i potencjalnego wpływu na sytuację finansową spółki. Pytają o przyczyny i konsekwencje tych decyzji, wzywając do wyjaśnień i zapewnienia stabilności Grupie Azoty.
Posłowie pytają Ministra Zdrowia o planowane działania w zakresie wdrożenia niskodawkowej tomografii komputerowej we wczesnej diagnostyce raka płuca, rozszerzenia finansowania płynnej biopsji oraz zmian w refundowanym leczeniu raka płuca. Podkreślają potrzebę poprawy diagnostyki i leczenia, szczególnie w kontekście drobnokomórkowego raka płuca.
Poseł pyta o planowane rozszerzenie wskazań do profilaktycznej mastektomii w ramach świadczeń gwarantowanych, zgodnie z postulatami środowiska medycznego i rekomendacją AOTMiT, oraz o harmonogram wdrożenia zmian i dotychczasowe statystyki wykonanych zabiegów. Wyraża zaniepokojenie opóźnieniami w procesie legislacyjnym w tej sprawie.
Interpelacja dotyczy rozwoju technologii pirolizy odpadów komunalnych i plastikowych w Polsce w celu produkcji oleju do zastosowań energetycznych i transportowych. Posłowie pytają o plany strategiczne, analizy opłacalności, standardy techniczne i środowiskowe oraz zaangażowanie spółek Skarbu Państwa w ten obszar.
Projekt ustawy dotyczy ratyfikacji Umowy między Polską a Ukrainą o współpracy w zwalczaniu przestępczości, podpisanej w 2025 roku. Celem Umowy jest usprawnienie wykrywania, zapobiegania i zwalczania przestępczości poprzez stworzenie lepszych ram prawnych. Umowa ma zastąpić dotychczasową umowę z 1999 roku, która okazała się niewystarczająca w obliczu nowych metod popełniania przestępstw. Nowa umowa uwzględnia także zwiększoną migrację z Ukrainy do Polski i związane z tym ryzyko wzrostu przestępczości.
Projekt ustawy zmienia ustawę o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych oraz o ochronie przeciwpożarowej. Główne zmiany to wprowadzenie odpisu 4,5% z obowiązkowych ubezpieczeń OC na rzecz Policji, Państwowej Straży Pożarnej i Ochotniczych Straży Pożarnych oraz obniżenie opłat za brak OC w pewnych okolicznościach. Celem jest wsparcie finansowe służb mundurowych oraz zmniejszenie kar za brak OC dla osób, które rzadko popełniają to wykroczenie. Ustawa ma również na celu odciążenie sądów i zmniejszenie uznaniowości w przyznawaniu umorzeń za brak OC.
Przedłożony dokument to sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw. Komisja po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnosi o przyjęcie poprawek w niej zawartych. Poprawki te mają na celu modyfikację istniejących przepisów dotyczących ruchu drogowego. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie poprawa bezpieczeństwa i efektywności w ruchu drogowym.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu informujące o uchwałach podjętych przez Senat. Uchwały te dotyczą dwóch ustaw: zmiany Prawa o ruchu drogowym oraz innych ustaw, a także ustawy o zawodzie psychologa i samorządzie zawodowym psychologów. Pismo sygnalizuje możliwość konieczności dokonania zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w tekście ustaw w związku z przyjęciem poprawek Senatu, w celu zachowania spójności numeracji i odniesień.
Dokument jest pismem Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu informującym o uchwałach podjętych przez Senat, w tym o ustawie o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw, a także o ustawie o zawodzie psychologa oraz samorządzie zawodowym psychologów. Sygnalizuje się potencjalną konieczność dokonania zmian redakcyjnych w celu zachowania spójności numeracji i alfabetyzacji. Pismo to ma charakter formalny i informuje o postępach w procesie legislacyjnym.