Interpelacja nr 11104
Interpelacja w sprawie interpretacji art. 130a ust. 1 pkt 6 ustawy Prawo o ruchu drogowym
Adresat: minister infrastruktury, minister spraw wewnętrznych i administracji
Data wpływu: 2025-07-21
W skrócie
Poseł pyta o interpretację przepisu dotyczącego usuwania pojazdów kierowanych przez osoby bez uprawnień, wskazując na rozbieżności w praktyce i potencjalne zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego. Kwestionuje odstępowanie od holowania i przekazywanie pojazdu osobie trzeciej z uprawnieniami.
Opis wygenerowany automatycznie na podstawie danych Sejmu RP · jak powstają opisy AI
Treść interpelacji
Szanowni Panowie Ministrowie,
zgodnie z art. 130a ust. 1 pkt 6 Prawa o ruchu drogowym pojazd jest usuwany z drogi na koszt właściciela w przypadku „kierowania nim przez osobę nieposiadającą uprawnienia do kierowania pojazdami albo której zatrzymano prawo jazdy i nie ma możliwości zabezpieczenia pojazdu przez przekazanie go osobie znajdującej się w nim i posiadającej uprawnienie do kierowania tym pojazdem; przepisu nie stosuje się, jeżeli kierujący posiada pokwitowanie, o którym mowa w art. 135 ust. 4 lub 5 albo art. 135a ust. 5 lub 6, upoważniające do kierowania pojazdem”.
Mimo zdawałoby się klarownej treści cytowanego przepisu, z której wynika jednoznacznie, że holowanie staje się obligatoryjne we wskazanym przypadku, a wyjątkiem jest sytuacja, kiedy w pojeździe znajduje się inna osoba posiadająca uprawnienia do kierowania pojazdem - w takim przypadku pojazd można przekazać tej osobie, przepis ten w praktyce budzi wątpliwości interpretacyjne.
Niestety bardzo często dochodzi do sytuacji, kiedy podmioty uprawnione do wydania dyspozycji usunięcia pojazdu realizując przepis art. 130a ust. 1 pkt 6 ustawy Prawo o ruchu drogowym pozwalają na wezwanie przez kierującego osoby trzeciej i przekazanie jej pojazdu.
Z uzyskanych przeze mnie informacji wynika również, że zdarzają się sytuacje kiedy zaniechano wydania dyspozycji holowania pojazdu – mimo istnienia takiego obowiązku – i ten sam kierowca w kilkudniowym odstępie czasu został zatrzymany przez Policję ponownie, prowadząc ten sam pojazd.
Jest to o tyle zagrażające bezpieczeństwu ruchu drogowego, że osoba, która prowadzi pojazd pomimo cofniętych uprawnień lub ich braku, stwarza szczególne zagrożenie w ruchu lądowym. Sam fakt cofnięcia uprawnień kierowcy jest konsekwencją jego wcześniejszych przewinień na drodze, które skutkowały czasowym lub dożywotnim pozbawieniem uprawnień do kierowania pojazdami.
W związku z powyższym – aby rozwiać wątpliwości - proszę o odpowiedź na pytania:
Z wyrazami szacunku Jarosław Urbaniak Poseł na Sejm RP
Inne interpelacje: Urszula Augustyn
- Interpelacja w sprawie rozszerzenia dostępu dorosłych pacjentów z hemofilią A do terapii podskórnej
21.09.2026 · nr 19927 · minister zdrowia
- Interpelacja w sprawie przepisów dotyczących funkcjonowania strzelnic
14.09.2026 · nr 19785 · minister spraw wewnętrznych i administracji
- Interpelacja w sprawie sytuacji osób chorujących na cukrzycę typu 1 oraz wykorzystania środków z tzw. opłaty cukrowej
27.08.2026 · nr 19487 · minister zdrowia
- Interpelacja w sprawie działania ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa
13.07.2026 · nr 18570 · minister rodziny, pracy i polityki społecznej
- Interpelacja w sprawie decyzji o utworzeniu centralnego, państwowego dziennika elektronicznego (eDziennika)
09.07.2026 · nr 18491 · minister edukacji
Czym jest interpelacja? · Najnowsze interpelacje · Tematy interpelacji