Interpelacja w sprawie szkół rolniczych
Data wpływu: 2025-07-22
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Krzysztof Ciecióra wyraża zaniepokojenie masowymi odwołaniami dyrektorów szkół rolniczych przez Ministerstwo Rolnictwa, sugerując, że decyzje te mają charakter polityczny i prowadzą do destabilizacji oraz generowania kosztów dla budżetu państwa. Pyta ministra o liczbę odwołań, ich konsekwencje prawne i finansowe oraz o monitorowanie skutków społecznych tych decyzji.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie szkół rolniczych Interpelacja nr 11123 do ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie szkół rolniczych Zgłaszający: Krzysztof Ciecióra Data wpływu: 22-07-2025 Szanowny Panie Ministrze, w ostatnich miesiącach obserwujemy intensyfikację politycznych działań kadrowych polegających na masowej wymianie dyrektorów szkół prowadzonych przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Z informacji, które do mnie dotarły, wynika, że odwołania te opierają się na zarzutach o wątpliwej podstawie faktycznej i prawnej, budzą one wątpliwości, co do ich rzeczywistego charakteru – będąc de facto decyzjami politycznymi.
Wszyscy odwołani dyrektorzy pełnili swoje funkcje na podstawie wygranych konkursów organizowanych przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi w poprzedniej kadencji, co dodatkowo wzmacnia argument politycznych i partyjnych odwołań ich z tych funkcji. Wielu dyrektorów, nie godząc się z decyzjami resortu, kieruje sprawy do sądów pracy. Już dziś wiadomo, że część z nich została przywrócona do pracy, a część otrzymała odszkodowania z tytułu bezpodstawnego odwołania.
Te działania nie tylko narażają budżet państwa na niepotrzebne koszty, ale prowadzą także do: paraliżu lub opóźnień w realizacji projektów inwestycyjnych, pogłębiania konfliktów w lokalnych społecznościach i środowisku oświatowym, wzrostu upartyjnienia i braku stabilności w zarządzaniu placówkami edukacyjnymi, osłabienia autorytetu szkół i ich dyrekcji w oczach uczniów i rodziców. W związku z powyższym proszę Pana Ministra o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Ilu dyrektorów szkół podległych resortowi zostało odwołanych od dnia 13 grudnia 2023 roku?
Ilu z nich odwołało się od tej decyzji i jaki był wynik tych postępowań (przywrócenie do pracy, zasądzenie odszkodowania, oddalenie powództwa)? Jaki był łączny koszt dla budżetu państwa związany z odszkodowaniami lub kosztami sądowymi w wyniku przegranych przez resort spraw? Czy ministerstwo monitoruje skutki społeczne i organizacyjne decyzji kadrowych, w szczególności w zakresie atmosfery pracy w szkołach i relacji ze społecznością lokalną? Czy ministerstwo zamierza odwołać wszystkich dyrektorów w podległych szkołach? Polska wieś i szkolnictwo rolnicze potrzebują stabilności, profesjonalizmu i ciągłości działań.
Polityka kadrowa nie powinna być narzędziem ideologicznych lub politycznych czystek. Z poważaniem Krzysztof Ciecióra Poseł na Sejm RP
Posłowie wyrażają oburzenie kryzysem finansowania domowej wentylacji mechanicznej, który zmusza placówki do wstrzymania przyjęć pacjentów i zagraża ich życiu. Pytają ministerstwo o działania naprawcze, rozliczenie zaległych świadczeń i przywrócenie wdrożenia gotowego modelu opieki.
Posłanka Ścigaj interweniuje w sprawie dramatycznej sytuacji pacjentów wymagających domowej wentylacji mechanicznej, których finansowanie zostało ograniczone. Pyta Prezesa Rady Ministrów o odpowiedzialność rządu za dehumanizację pacjentów i brak reakcji na problemy w finansowaniu świadczeń ratujących życie.
Poseł Krzysztof Ciecióra pyta o rzeczywiste przychody z komercjalizacji w Centrum Łukasiewicz po wprowadzeniu nowej strategii i krytyce przeszłych danych. Domaga się jasnych danych, celów i weryfikacji metodologii, aby ocenić skuteczność obecnego kierownictwa i strategii.
Poseł Ciecióra pyta o nieprawidłowości w polityce informacyjnej Centrum Łukasiewicz, które ma opóźniać odpowiedzi na wnioski o dostęp do informacji publicznej i nadużywać przedłużania terminów. Poseł wyraża zaniepokojenie brakiem reakcji ministra na potencjalne naruszenia prawa do informacji i pyta o planowane działania nadzorcze.
Poseł Ciecióra wyraża zaniepokojenie wytycznymi KOWR ograniczającymi przetargi ofert pisemnych na dzierżawę gruntów rolnych Skarbu Państwa, argumentując, że może to doprowadzić do wzrostu kosztów dzierżawy i utrudnić dostęp do ziemi dla mniejszych gospodarstw. Pyta o powody wprowadzenia tych zmian bez konsultacji i jawnej informacji dla rolników, sugerując, że zasób ziemi rolnej powinien służyć także wzmacnianiu gospodarstw rodzinnych, a nie tylko maksymalizacji czynszu.
Senat wprowadza poprawki do ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE (FIZB). Kluczowe zmiany dotyczą wyłączenia spłaty pożyczki SAFE, kredytów, pożyczek i obligacji (wraz z odsetkami i kosztami) z minimalnego limitu wydatków obronnych, co oznacza, że nie będą one pokrywane z budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej. Zamiast tego, na ten cel zostanie utworzona rezerwa celowa w budżecie państwa. Ponadto, rozszerzono obowiązek sprawozdawczy Ministra Obrony Narodowej o senackie komisje oraz wprowadzono obowiązek kontroli antykorupcyjnej i kontrwywiadowczej wykorzystania środków z FIZB przez ABW, SKW i CBA.
Projekt ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE ma na celu wzmocnienie potencjału obronnego Sił Zbrojnych UE w obliczu zagrożenia ze strony Rosji. Proponowane poprawki, odrzucone przez Komisję, obejmują m.in. dodanie preambuły wykluczającej mechanizm warunkowości środków SAFE, zapewnienie dodatkowego charakteru tych środków względem budżetu państwa, zagwarantowanie wysokiego udziału polskiego przemysłu zbrojeniowego w modernizacjach oraz wprowadzenie kontroli parlamentarnej nad wykorzystaniem środków. Istotną zmianą jest również ustanowienie Komitetu Sterującego oraz obowiązek składania sprawozdań Sejmowi przez różne organy. Celem poprawek jest wzmocnienie kontroli nad wydatkowaniem środków i zapewnienie, że służą one interesom polskiego bezpieczeństwa narodowego.
Ustawa o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE ustanawia ramy prawne dla działania tego instrumentu, mającego na celu finansowanie inwestycji w europejskim przemyśle obronnym. Określa zasady kontroli i audytu wykorzystania środków z pożyczki SAFE, udzielanej na podstawie rozporządzenia UE. Tworzy FIZB w Banku Gospodarstwa Krajowego, precyzuje źródła finansowania i przeznaczenie środków, a także zasady współpracy między ministrem obrony, innymi ministrami i BGK. Ustawa wprowadza zmiany w Prawie bankowym, ustawie o finansach publicznych i ustawie o Krajowej Administracji Skarbowej, dostosowując je do funkcjonowania FIZB.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw ma na celu dostosowanie przepisów do wymogów Krajowego Planu Odbudowy (KPO) oraz wprowadzenie szeregu zmian technicznych i doprecyzowujących w zakresie finansów publicznych. Nowelizacja dotyczy m.in. klasyfikacji dochodów i wydatków publicznych, zasad planowania i wykonywania budżetu, gospodarowania środkami europejskimi, a także kontroli nad wydatkami inwestycyjnymi. Wprowadza się obowiązek sporządzania oceny inwestycji dla projektów finansowanych ze środków publicznych powyżej określonej kwoty, a także zmiany w zakresie rezerw celowych i dotacji. Celem jest zwiększenie efektywności i transparentności w zarządzaniu środkami publicznymi.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy budżetowej na rok 2026. Komisja rozpatrzyła uchwałę Senatu i rekomenduje Sejmowi przyjęcie wszystkich poprawek zawartych w punktach od 1 do 10. Oznacza to, że Komisja zgadza się z poprawkami wniesionymi przez Senat do projektu ustawy budżetowej. Dokument ten jest etapem procesu legislacyjnego dotyczącego uchwalenia budżetu państwa na kolejny rok.