Interpelacja w sprawie skutków i zasadności utrzymywania ograniczeń własnościowych wprowadzonych ustawą "Apteka dla aptekarza" w latach 2017 i 2023
Data wpływu: 2025-08-14
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka kwestionuje zasadność i skutki ustawy "Apteka dla aptekarza", która ogranicza własność aptek farmaceutom, argumentując, że doprowadziła ona do zmniejszenia liczby aptek, wzrostu cen leków i pogorszenia dostępu do nich, zwłaszcza w mniejszych miejscowościach. Pyta o merytoryczne podstawy limitu czterech aptek, analizy skutków i plany rządu dotyczące przepisów uznanych przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodne z Konstytucją.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie skutków i zasadności utrzymywania ograniczeń własnościowych wprowadzonych ustawą "Apteka dla aptekarza" w latach 2017 i 2023 Interpelacja nr 11756 do ministra zdrowia w sprawie skutków i zasadności utrzymywania ograniczeń własnościowych wprowadzonych ustawą "Apteka dla aptekarza" w latach 2017 i 2023 Zgłaszający: Bożena Lisowska Data wpływu: 14-08-2025 Szanowna Pani Minister, w 2017 roku, z inicjatywy rządu Prawa i Sprawiedliwości, wprowadzono przepisy znane jako „Apteka dla aptekarza”, a w 2023 roku zostały one dodatkowo zaostrzone.
Regulacje te wprowadziły zasadę, że właścicielem apteki może być wyłącznie farmaceuta oraz że jeden farmaceuta nie może prowadzić więcej niż cztery apteki. Brak jest przy tym racjonalnego, popartego analizami uzasadnienia akurat takiej granicy liczbowej. Oficjalnie zmiany te miały przeciwdziałać monopolizacji rynku przez sieci apteczne. W rzeczywistości jednak w tym samym okresie trzy największe hurtownie farmaceutyczne utrwaliły swoją dominującą pozycję i obecnie kontrolują około 70% rynku.
Pojedynczy farmaceuta – pozbawiony możliwości tworzenia większej sieci – ma zdecydowanie słabszą pozycję negocjacyjną wobec hurtowni niż podmiot prowadzący kilkadziesiąt czy kilkaset aptek. W efekcie ograniczenia te służą przede wszystkim interesom hurtowni oraz wąskiej grupy zawodowego lobby farmaceutycznego, które przekonało rządzących do ich utrzymania. Dodatkowo warto zauważyć, że analogiczne ograniczenia nie obowiązują w przypadku szpitali – właścicielem placówki leczniczej może być osoba niemająca wykształcenia medycznego, ponieważ funkcjonują odpowiednie procedury, kontrole i wymogi zatrudnienia wykwalifikowanego personelu.
W aptekach również leki wydają wyłącznie farmaceuci lub technicy farmaceutyczni pod ich nadzorem, więc argument o „ochronie pacjenta” nie znajduje logicznego uzasadnienia.
Negatywne skutki przepisów: • w 2017 roku działało w Polsce 13 600 aptek, obecnie jest ich 11 360 – ubyło ponad 2 300 placówek; • ponad 500 gmin w Polsce nie posiada dziś żadnej apteki (w tym ponad 100 straciło ją w ostatnich latach); • w ponad 800 gminach działa tylko jedna apteka lub punkt apteczny; • wzrost cen leków w miejscowościach o ograniczonym dostępie – przykładowo: lek przeciwbólowy kosztujący w Warszawie 21,99 zł, w Władysławowie osiąga cenę 38 zł (+117%); preparat magnezowy z 31,99 zł w stolicy wzrasta do 69 zł (+100%). Mieszkańcy takich miejscowości są skazani na znacznie wyższe koszty leczenia przez cały rok.
Nawet Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że nowelizacja z 2023 roku została uchwalona z naruszeniem Konstytucji RP. Orzeczenie nie zostało jednak opublikowane, co uniemożliwia jego wejście w życie. W związku z powyższym proszę o odpowiedź na pytania: 1. Jakie były merytoryczne podstawy przyjęcia limitu maksymalnie czterech aptek dla jednego farmaceuty? 2. Jakie analizy skutków społeczno-gospodarczych wprowadzono przed uchwaleniem przepisów w latach 2017 i 2023? 3. Czy rząd planuje pilne usunięcie z porządku prawnego przepisów uznanych przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodne z Konstytucją RP? 4.
Czy rząd rozważy liberalizację zasad prowadzenia aptek w celu poprawy dostępności leków i obniżenia ich cen, zwłaszcza w gminach bez apteki lub z ograniczoną liczbą placówek? 5. Czy zostanie przeprowadzona analiza, w jakim stopniu przepisy „Apteka dla aptekarza” przyczyniły się do wzrostu marż i cen leków w małych miejscowościach i kurortach turystycznych?
Posłanka Bożena Lisowska interweniuje w sprawie nieszczelności systemu opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi i braku skutecznych narzędzi weryfikacji deklaracji, co obciąża samorządy. Pyta o plany Ministerstwa Klimatu i Środowiska dotyczące uszczelnienia systemu i wsparcia gmin w egzekwowaniu sprawiedliwych opłat.
Posłanka Bożena Lisowska pyta minister edukacji o plany włączenia edukacji o rolnictwie i produkcji żywności do programów nauczania na różnych poziomach edukacji, szczególnie w kontekście reformy programowej w 2026 roku. Podkreśla konieczność wzmocnienia świadomości społecznej na temat rolnictwa i pyta o konkretne działania i finansowanie z tym związane.
Posłanka wyraża zaniepokojenie kryzysem w polskim hutnictwie stali, spowodowanym m.in. wysokimi kosztami energii i importem. Pyta ministrów o strategię rządu, działania ochronne i podział kompetencji po likwidacji Ministerstwa Przemysłu.
Posłanka wyraża zaniepokojenie kryzysem w polskim hutnictwie stali, spadkiem produkcji krajowej i wzrostem importu. Pyta o strategię rządu po likwidacji Ministerstwa Przemysłu oraz o konkretne działania mające na celu ochronę i rozwój tego sektora.
Posłanka wyraża zaniepokojenie wpływem systemu EU ETS i mechanizmu CBAM na konkurencyjność polskiego przemysłu chemicznego i hutniczego, pytając o działania rządu w celu ochrony tych sektorów i dostosowania unijnych regulacji. Pyta o konkretne kroki podjęte na forum UE, stanowisko rządu ws. wygaszania darmowych uprawnień i rekompensat, analizę wpływu CBAM oraz plan zapobiegania ucieczce emisji.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.