Interpelacja w sprawie możliwości poprawiania błędów przez rolników przed wydaniem decyzji przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Data wpływu: 2025-08-14
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka Katarzyna Osos pyta, dlaczego ARiMR nie zawsze umożliwia rolnikom poprawianie oczywistych błędów przed wydaniem decyzji, co prowadzi do odwołań i obciążeń administracyjnych, mimo że przepisy UE i krajowe to umożliwiają. Pyta też, czy planowane są zmiany w procedurach ARiMR i wprowadzenie jednolitych wytycznych w tym zakresie.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie możliwości poprawiania błędów przez rolników przed wydaniem decyzji przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Interpelacja nr 11768 do ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie możliwości poprawiania błędów przez rolników przed wydaniem decyzji przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Zgłaszający: Katarzyna Osos Data wpływu: 14-08-2025 Szanowny Panie Ministrze! Zgodnie z obowiązującymi przepisami dotyczącymi płatności bezpośrednich oraz działań PROW rolnik ma prawo do korekty oczywistych błędów we wnioskach składanych do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.
Na mocy art. 4 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 809/2014 z dnia 17 lipca 2014 r., które określa zasady stosowania rozporządzenia (UE) nr 1306/2013, a także art. 7 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 2022/1173 z dnia 31 maja 2022 r., które ustanawia zasady stosowania rozporządzenia (UE) 2021/2116 w zakresie Zintegrowanego Systemu Zarządzania i Kontroli (IACS), państwa członkowskie zostały upoważnione do umożliwienia beneficjentom dokonywania poprawek oczywistych błędów, także po terminie składania wniosków, o ile nie wynika to z próby wprowadzenia instytucji w błąd.
Podobna możliwość została przewidziana w krajowych przepisach wykonawczych dotyczących płatności bezpośrednich, działań ekologicznych oraz zobowiązań rolno-środowiskowo-klimatycznych (ZRSK). Przykładowo: w przypadku rolnictwa ekologicznego, art. 7 ust. 3 rozporządzenia MRiRW z dnia 18 marca 2022 r. w sprawie szczegółowych warunków przyznawania pomocy przewiduje możliwość poprawienia oczywistych pomyłek, w działaniach rolno-środowiskowo-klimatycznych przepisy również odwołują się do zasad uznawania oczywistego błędu oraz dopuszczają korektę wniosków.
I tak w programie „Dobrostan zwierząt” rolnik może początkowo zaznaczyć błędny system utrzymania (np. otwarty zamiast zamkniętego), ale po zorientowaniu się, że nastąpiła pomyłka, przedstawić odpowiedni plan dobrostanowy i poprawić dane bez żadnych konsekwencji; w działaniach ZRSK rolnik może zaznaczyć nieprawidłowy pakiet lub wariant i skorygować go przed wydaniem decyzji. Mimo wyraźnych zapisów prawa unijnego, Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nie zawsze jednak umożliwia rolnikom dokonanie korekty oczywistych błędów przed wydaniem decyzji administracyjnej.
Często dochodzi do sytuacji, w których agencja wydaje decyzję z zastosowaniem sankcji, mimo że dany błąd mógłby zostać uznany za oczywisty i skorygowany bez potrzeby wszczynania postępowania odwoławczego. Co ciekawe, niektóre biura powiatowe uznają takie błędy za oczywiste i przyznają płatności, a inne nie. Gdyby usystematyzować, że wszystkie błędy można by poprawić, byłoby to znaczne ułatwienie dla rolników. Obecna praktyka skutkuje nie tylko dodatkowymi obciążeniami administracyjnymi dla rolników i ich doradców, ale również zwiększa liczbę odwołań, postępowań sądowych i potencjalnych zwrotów środków.
Gdyby agencja uznawała wszystkie oczywiste błędy przed wydaniem decyzji i umożliwiała ich korektę, zgodnie z intencją ustawodawcy unijnego, liczba problemów administracyjnych znacznie by się zmniejszyła, a wsparcie unijne byłoby wypłacane w sposób sprawniejszy i bardziej przyjazny beneficjentom. Mając na uwadze powyższe uprzejmie proszę Pana Ministra o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Dlaczego Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nie stosuje konsekwentnie przepisów dotyczących oczywistych błędów, umożliwiających ich korektę przez rolników przed wydaniem decyzji administracyjnych?
Czy planowane są zmiany w procedurach ARiMR, które umożliwią rolnikom szersze prawo do poprawiania oczywistych błędów jeszcze przed wszczęciem postępowania administracyjnego? Czy ministerstwo planuje wprowadzenie jednolitych i jasnych wytycznych w zakresie kwalifikowania i poprawiania oczywistych błędów we wszystkich działaniach objętych wsparciem ARiMR? Dlaczego w innych instytucjach, takich jak jednostki wdrażające programy dobrostanu zwierząt czy ZRSK, możliwe jest poprawianie błędów przed wydaniem decyzji, a w ARiMR często jest to uniemożliwiane? Z wyrazami szacunku Posłanka Katarzyna Osos
Posłanka Katarzyna Osos pyta ministerstwo o postęp prac nad zmianami umożliwiającymi byłym funkcjonariuszom służb mundurowych pobieranie dwóch świadczeń emerytalnych, argumentując to poczuciem pokrzywdzenia tych osób. Pyta o szczegóły planowanych zmian, analizy finansowe i uwzględnienie postulatów środowisk emerytalnych.
Posłanka pyta Minister Zdrowia, czy planowane wdrożenie wczesnej diagnostyki zaburzeń otępiennych w POZ, finansowane ze środków publicznych, będzie obejmować badanie Beta-Amyloid 1-42/1-40 oraz badania genetyczne predyspozycji do rozwoju choroby Alzheimera. Domaga się także informacji o szczegółach tego planu.
Posłanka Katarzyna Osos pyta ministra o plany budowy nowej siedziby Komendy Powiatowej Policji w Żarach, podkreślając, że pomimo przekazania gruntu ponad 10 lat temu, inwestycja nie została zrealizowana, a obecne warunki lokalowe są niewystarczające. Wyraża zaniepokojenie opóźnieniem i prosi o informacje, jakie kroki zostaną podjęte w celu realizacji budowy.
Posłanka kwestionuje obowiązek przygotowywania dokumentacji adopcyjnej dla dzieci powyżej 13 roku życia, które nie wyrażają zgody na adopcję, argumentując to marnowaniem zasobów i obciążeniem emocjonalnym dziecka. Pyta, czy ministerstwo rozważa zmiany legislacyjne umożliwiające odstąpienie od tego obowiązku.
Posłanka Katarzyna Osos pyta Ministerstwo Zdrowia o realizację rekomendacji Forum Ekspertów ds. Cukrzycy dotyczących poprawy opieki diabetologicznej na 2026 rok. Interpelacja dotyczy wdrożenia konkretnych postulatów, takich jak refundacja leków, pomp insulinowych i systemów monitorowania glikemii.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego (druk nr 2273). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu wnosi o jego uchwalenie przez Sejm bez poprawek. Oznacza to rekomendację przyjęcia proponowanych zmian w dotychczasowym brzmieniu ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie deregulacja w obszarze rolnictwa.
Projekt ustawy wprowadza Krajowy Rejestr Oznakowanych Psów i Kotów (KROPiK), mający na celu ograniczenie bezdomności zwierząt oraz ułatwienie identyfikacji właścicieli. Określa zasady znakowania psów i kotów za pomocą transponderów oraz rejestracji zwierząt w KROPiK. Za prowadzenie rejestru odpowiedzialna będzie Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR). Ustawa nakłada obowiązek znakowania i rejestracji na właścicieli oraz podmioty prowadzące schroniska, a także reguluje proces aktualizacji danych w rejestrze.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi dotyczące trzech poselskich projektów uchwał. Wszystkie projekty uchwał dotyczą zobowiązania lub wezwania Rady Ministrów do zaskarżenia umowy handlowej UE-Mercosur do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Projekty uchwał kwestionują legalność lub zasadność stosowania tej umowy. Komisja wnosi o podjęcie przez Sejm załączonego projektu uchwały (treść niezałączona w tym fragmencie).
Projekt uchwały Sejmu RP zobowiązuje Radę Ministrów do zaskarżenia do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej decyzji Rady Unii Europejskiej z dnia 9 stycznia 2026 r. w sprawie tymczasowego stosowania umowy Mercosur. Uzasadnieniem jest ochrona bezpieczeństwa żywnościowego i polskiego rolnictwa, które według wnioskodawców są zagrożone przez umowę Mercosur. Argumentują, że umowa ta faworyzuje interesy przemysłu największych krajów UE kosztem europejskiego, w tym polskiego rolnictwa. Uchwała podkreśla, że polskie państwo powinno stać na straży interesów polskiego rolnictwa, ochrony rodzinnych gospodarstw rolnych, oraz zdrowia konsumentów.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o Planie Strategicznym dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027, wprowadzając zmiany mające na celu dostosowanie przepisów do aktualnych potrzeb i rozporządzeń UE. Zmiany te obejmują m.in. rozszerzenie definicji trwałych użytków zielonych, dodanie nowych celów interwencji w zakresie ochrony torfowisk i kontynuacji zobowiązań rolno-środowiskowo-klimatycznych, oraz modyfikację zasad przyznawania płatności, w tym płatności rolno-środowiskowo-klimatycznych oraz premii z tytułu zalesień. Ponadto wprowadza się zmiany dotyczące składania wniosków o przyznanie premii. Celem nowelizacji jest implementacja przepisów unijnych i wsparcie zrównoważonego rolnictwa.