Interpelacja w sprawie rozbieżności interpretacyjnych dotyczących opodatkowania odpraw, odszkodowań i rekompensat na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych
Data wpływu: 2025-08-18
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Kowalski pyta o rozbieżności w interpretacji przepisów dotyczących opodatkowania odpraw, odszkodowań i rekompensat, co prowadzi do niepewności prawnej i nierównego traktowania podatników. Domaga się od Ministerstwa Finansów działań mających na celu doprecyzowanie przepisów i zapewnienie jednolitej interpretacji.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie rozbieżności interpretacyjnych dotyczących opodatkowania odpraw, odszkodowań i rekompensat na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych Interpelacja nr 11802 do ministra finansów i gospodarki w sprawie rozbieżności interpretacyjnych dotyczących opodatkowania odpraw, odszkodowań i rekompensat na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych Zgłaszający: Janusz Kowalski Data wpływu: 18-08-2025 Obowiązujące przepisy art. 30 ust. 1 pkt 15 i 16 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r.
o podatku dochodowym od osób fizycznych przewidują pobór zryczałtowanego podatku w wysokości 70% od odpraw i odszkodowań wypłacanych osobom zarządzającym spółkami. Przepisy te nie definiują jednak precyzyjnie pojęcia „odprawy“ czy „czynności związanych z zarządzaniem“, co prowadzi do znacznych rozbieżności interpretacyjnych. W interpretacji indywidualnej z 26 sierpnia 2024 r.
(nr 0115-KDIT2.4011.349.2024.2.ENB) dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdził, że rekompensata z tytułu rozwiązania umowy o pracę w wysokości dziewięciomiesięcznego wynagrodzenia nie podlega opodatkowaniu 70-procentowym PIT, gdyż tego rodzaju świadczenie nie zostało wymienione w art. 30 ust. 1 pkt 16 ustawy. Podobne stanowisko zajął dyrektor KIS w interpretacji z 22 sierpnia 2024 r. (nr 0112-KDWL.4011.66.2024.2.TW). Jednocześnie w innych sprawach organy podatkowe odmawiały wydania interpretacji, powołując się na art.
119a § 1 Ordynacji podatkowej (klauzula przeciwko unikaniu opodatkowania), zakładając, że świadczenie w postaci rekompensaty może być traktowane jak odprawa i tym samym podlegać sankcyjnemu podatkowi. Oznacza to, że w niemal identycznych stanach faktycznych podatnik raz otrzymuje korzystną interpretację, innym razem pozostaje pozbawiony ochrony prawnej i zmuszony do dochodzenia zwrotu podatku w postępowaniu nadpłatowym. Rozbieżności te nie tylko podważają zasadę równości wobec prawa, ale także prowadzą do naruszenia zasady pewności prawa i zaufania obywateli do państwa.
Przepisy, które miały dotyczyć nadmiernych odpraw dla członków zarządów dużych spółek, w praktyce mogą obejmować szeroki krąg osób, w tym menedżerów niższego szczebla czy specjalistów, a organy podatkowe nie stosują jednolitej wykładni. Konsekwencją tego stanu rzeczy jest sytuacja, w której podatnicy nie wiedzą, czy świadczenia wynikające z rozwiązania stosunku pracy – w formie odprawy, odszkodowania czy rekompensaty – podlegają opodatkowaniu na podstawie art. 30 ust. 1 pkt 16 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, czy też nie. Taka niejednolitość interpretacyjna zwiększa liczbę sporów czy obciąża sądy i administrację.
W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami: Czy Ministerstwo Finansów (dalej: ministerstwo) planuje doprecyzowanie przepisów art. 30 ust. 1 pkt 15 i 16 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych poprzez ustawową definicję pojęcia „odprawa“ oraz „świadczenia związane z zarządzaniem“? Jakie działania ministerstwo podejmuje w celu zapewnienia jednolitej i spójnej interpretacji przepisów dotyczących opodatkowania 70-procentowym podatkiem odpraw, odszkodowań i rekompensat dla osób pełniących funkcje zarządcze?
Jak ministerstwo odnosi się do sytuacji, w której organy podatkowe odmawiają wydania interpretacji indywidualnych, powołując się na klauzulę przeciwko unikaniu opodatkowania (art. 119a Ordynacji podatkowej), podczas gdy w podobnych sprawach interpretacje są jednak wydawane? Czy resort analizował skalę problemu polegającego na różnicach w interpretacji przepisów dotyczących odpraw i rekompensat? Jeśli tak – jakie są wyniki tej analizy? Czy ministerstwo zamierza opracować oficjalne wytyczne lub objaśnienia podatkowe, które ujednolicą stosowanie art. 30 ust. 1 pkt 16 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przez organy podatkowe?
Jak ministerstwo ocenia wpływ obecnych rozbieżności interpretacyjnych na pewność prawa oraz zaufanie obywateli do państwa i organów skarbowych? Ile postępowań sądowych i nadpłatowych zostało zainicjowanych w ostatnich latach w związku ze stosowaniem art. 30 ust. 1 pkt 16 ustawy o podatku od osób fizycznych? Czy ministerstwo planuje nowelizację przepisów w celu wyeliminowania wątpliwości i sporów podatkowych dotyczących opodatkowania odpraw, odszkodowań i rekompensat? Jeśli tak – w jakim horyzoncie czasowym?
Poseł Janusz Kowalski wyraża obawy dotyczące praktycznych skutków wdrożenia KSeF dla rolników ryczałtowych, zwłaszcza w kontekście konieczności posiadania NIP i dostępu do narzędzi cyfrowych. Pyta o rozwiązania wspierające rolników w dostosowaniu się do systemu oraz ocenę wpływu KSeF na funkcjonowanie gospodarstw.
Posłowie pytają Ministra Infrastruktury o aktualny harmonogram realizacji inwestycji kolejowych w woj. lubelskim w ramach programu Kolej+, wyrażając zaniepokojenie opóźnieniami i zmianami w przebiegu planowanych linii. Interpelacja kwestionuje także niektóre decyzje projektowe, m.in. w rejonie Zamościa i w kontekście obszarów Natura 2000.
Poseł Janusz Kowalski pyta o szczegółowe dane dotyczące dochodów, wydatków i deficytu budżetu państwa oraz całego sektora instytucji rządowych i samorządowych w latach 2011-2025, włączając w to operacje pozabudżetowe i gwarancje Skarbu Państwa. Poseł kwestionuje przejrzystość finansów publicznych i domaga się ujawnienia informacji o wydatkach realizowanych poza budżetem.
Projekt ustawy zakłada wprowadzenie dobrowolności stosowania Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) dla mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP). Nowelizacja ma na celu odciążenie tych podmiotów od kosztów związanych z wdrożeniem i funkcjonowaniem obowiązkowego KSeF, który według wnioskodawców stanowi dodatkowe obciążenie i ryzyko dla najmniejszych firm. Autorzy argumentują, że KSeF jest niedopracowany, zagraża stabilności gospodarki i narusza zasadę zaufania do przedsiębiorcy. Zmiana ta ma być trwała i niezależna od czasowych zwolnień, przywracając stan zgodny z prawem UE, które chroni dobrowolność wyboru formy faktury.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie Ordynacja Podatkowa oraz w szeregu innych ustaw podatkowych, mające na celu uszczelnienie systemu podatkowego, usprawnienie kontroli podatkowych i postępowań podatkowych oraz dostosowanie przepisów do aktualnych potrzeb i praktyki. Kluczowe zmiany obejmują m.in. modyfikacje zasad dotyczących nadpłat podatkowych, terminy zwrotów, procedury zaliczania wpłat, a także definicje i obowiązki związane ze schematami podatkowymi (MDR). Celem zmian jest m.in. zwiększenie efektywności poboru podatków, ograniczenie możliwości unikania opodatkowania oraz zapewnienie większej jasności i spójności przepisów podatkowych. Nowelizacja ma także na celu dostosowanie polskich przepisów do prawa Unii Europejskiej w zakresie raportowania schematów podatkowych.
Projekt ustawy wprowadza obowiązek stosowania kas rejestrujących przez przewoźników i operatorów publicznego transportu zbiorowego wykonujących przewozy w transporcie kolejowym od 1 kwietnia 2027 roku. Dodatkowo, warunek otrzymania dopłaty (z art. 55 ust. 11 pkt 2 ustawy o publicznym transporcie zbiorowym) będzie stosowany wobec tych podmiotów również od 1 kwietnia 2027 roku. Ustawa wchodzi w życie z dniem następującym po ogłoszeniu, ale z mocą wsteczną od 1 stycznia 2026 r. Ma to na celu uszczelnienie systemu rozliczeń i ewidencji w transporcie kolejowym.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami oraz niektóre inne ustawy. Zmiany dotyczą głównie doprecyzowania procedur z zakresu przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu (AML/CFT) w odniesieniu do dostawców usług w zakresie kryptoaktywów, nakładając na nich obowiązek stosowania środków bezpieczeństwa finansowego wobec klienta. Dodatkowo, ustawa wprowadza zmiany w odniesieniu do okresów sprawozdawczych, ustalając datę graniczną dla niektórych z nich na 31 grudnia 2027 r. Celem nowelizacji jest uszczelnienie systemu wymiany informacji podatkowych i dostosowanie go do zmieniającego się krajobrazu finansowego, w szczególności w kontekście kryptoaktywów.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami oraz niektóre inne ustawy. Wprowadza zmiany mające na celu wdrożenie dyrektyw UE dotyczących współpracy administracyjnej w dziedzinie opodatkowania, automatycznej wymiany informacji o sprzedawcach platform internetowych i użytkownikach kryptoaktywów. Ustawa nakłada nowe obowiązki na operatorów platform internetowych i dostawców usług w zakresie kryptoaktywów w zakresie raportowania informacji podatkowych. Dotyczy to również zasad kontroli wykonywania tych obowiązków. Dodatkowo, reguluje automatyczną wymianę informacji dotyczących opodatkowania wyrównawczego.